基于教師角度再談?wù)n堂教學(xué)公平

【摘 要】課堂教學(xué)公平是實(shí)現(xiàn)教育過程公平的重要途徑，而教師是實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)公平的關(guān)鍵人物。本研究基于教師的角度，從座位編排方式、課堂教學(xué)方式、學(xué)生參與課堂活動的機(jī)會、課堂教學(xué)評價四個維度對影響課堂教學(xué)公平的因素進(jìn)行了微觀剖析，提出應(yīng)當(dāng)尊重教師的勞動，給予教師充分的信任和鼓勵，使教師能夠根據(jù)學(xué)校現(xiàn)實(shí)條件主動創(chuàng)設(shè)和諧、公平的課堂生態(tài)。

教師；課堂教學(xué)；課堂教學(xué)公平

【關(guān) 鍵 詞】中圖分類號：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5843（2015）06-0026-02

教育公平作為廣大民眾傾心追求的價值目標(biāo)，一直備受關(guān)注。教育過程公平從微觀上主要體現(xiàn)在課堂教學(xué)公平上，而教師作為課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，在課堂教學(xué)公平的實(shí)現(xiàn)過程中起到至關(guān)重要的作用，這對教師的專業(yè)素質(zhì)、公平意識等提出較高要求。而當(dāng)前關(guān)于課堂教學(xué)公平的研究多從座位編排方式、課堂教學(xué)方式、學(xué)生參與課堂活動的機(jī)會、課堂教學(xué)評價四個維度批判教師在課堂教學(xué)中重視好學(xué)生、忽視學(xué)困生、以成績作為評價學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)等問題，給教師掛上了阻礙課堂教學(xué)公平進(jìn)程的標(biāo)牌。筆者認(rèn)為課堂教學(xué)中沒有絕對的公平，如果簡單地從形式上將課堂教學(xué)中的表象作為評判課堂教學(xué)公平的標(biāo)準(zhǔn)，片面地批評和指責(zé)教師，將不利于課堂教學(xué)公平的真正實(shí)現(xiàn)。因此，本研究基于教師角度，從上述四個維度進(jìn)行考察，鼓勵教師在課堂教學(xué)實(shí)踐中滲透公平理念，營造和諧、公平的課堂生態(tài)。

一、座位編排方式之公平

課堂是教學(xué)活動進(jìn)行的主要場所，每個學(xué)生都具有公平享有課堂空間的權(quán)利。然而，目前有調(diào)查研究表明，在以“秧田式”為主要座位編排方式的中國課堂里，學(xué)生座位的編排往往不是根據(jù)學(xué)生的視力、身高等情況進(jìn)行的，而是摻雜了一些不公平的因素。比如，有些教師常常把自己喜歡的、學(xué)習(xí)成績好的、有一定社會背景的學(xué)生排在靠近講臺的位置，而把上課不認(rèn)真聽講、學(xué)習(xí)成績比較差的學(xué)生排在后排或者是兩邊，這樣的座位編排明顯表現(xiàn)出了不公平性和偏見性。也有研究表明，即使學(xué)生座位的編排是按學(xué)生的視力、身高等生理因素進(jìn)行的，也會存有一些顯而易見的不公平情況。因?yàn)闄M成行豎成列的“秧田式”使教師的講臺處于教室的正前方，按照物理學(xué)中場概念的原理，場對周圍的影響強(qiáng)度大小取決于距離場源的遠(yuǎn)近。由此可見，前排個子矮的學(xué)生距離場源（教師）近，占據(jù)了得天獨(dú)厚的位置，而后排個子高的學(xué)生被置于教室的邊緣。為避免這些不公平現(xiàn)象，迎來了馬蹄式、圓桌式等座位編排方式的熱潮，然而這些表面上看似公平的編排方式，卻只是曇花一現(xiàn)。原因并不是教師不接受，而是其現(xiàn)實(shí)的可能性太低。而被人們經(jīng)常批判的“秧田式”歷經(jīng)風(fēng)霜卻仍然是社會的主流，可見其必然的現(xiàn)實(shí)性和合理性。

在筆者看來，沒有絕對意義上的座位公平。“秧田式”能夠滿足大多數(shù)學(xué)生的需要，對于極個別學(xué)生給予特殊安排，這種方式學(xué)生一般是能夠接受和理解的。而且目前采用這種編排方式的教師一般都會定期進(jìn)行橫排、縱排的整體調(diào)動，這樣看來，還是比較公平的。其實(shí)很多時候，我們在挖空心思盡可能地設(shè)計(jì)出所謂“公平”的座位安排時，如果我們能回歸于教育“人本”的一面，懷著一顆愛心、誠心去關(guān)愛每一位學(xué)生，座位的前后和優(yōu)劣就已經(jīng)變得不是那么重要了。因此，我們應(yīng)該給予教師更多的認(rèn)同和鼓勵，而不是批評和責(zé)備。

二、課堂教學(xué)方式之公平

新課程理念強(qiáng)調(diào)，要關(guān)注每一位學(xué)生，讓每一位學(xué)生得到充分發(fā)展。然而，有學(xué)者片面地指出教師在課堂教學(xué)中重教法、輕學(xué)法，教學(xué)方法單一，在某種程度上侵犯了學(xué)生的“學(xué)習(xí)主權(quán)”，使學(xué)生不能夠真正地參與課堂，使得課堂教學(xué)喪失了公正、公平的基礎(chǔ)。另外，單一的教學(xué)方法只能適應(yīng)一部分學(xué)生的學(xué)習(xí)需要，對于那些具有不同資質(zhì)、不同個性的學(xué)生來說往往難以適應(yīng)，使“因材施教”流于口號，更使得這些學(xué)生無法享受公平的學(xué)習(xí)機(jī)會。然而，在實(shí)際的課堂教學(xué)中真正做到每節(jié)課都能公平地面對每一位學(xué)生，簡直是太難了。從之前的從教經(jīng)歷來看，多數(shù)教師在教學(xué)過程的設(shè)計(jì)中，都能夠著重分析重難點(diǎn)，并將之與本班學(xué)生的總體情況與個別學(xué)生的特殊情況相結(jié)合。在問題的設(shè)置層次、可能出現(xiàn)的結(jié)果以及在教學(xué)過程中可能出現(xiàn)的突發(fā)性問題的預(yù)計(jì)等方面都與學(xué)生整體和特殊個體相結(jié)合，但這并不意味著教師的“重教”而“輕學(xué)”。在中國，平均每個班級的學(xué)生人數(shù)在40人左右，而教師在有限的40分鐘內(nèi)能夠促進(jìn)四十幾個人行使學(xué)習(xí)的“主動權(quán)”是不可能的，更不用說教師的教學(xué)方法適應(yīng)所有的學(xué)生了。然而教師的教學(xué)設(shè)計(jì)通常是針對班級每個學(xué)生的，盡管在有限的課堂上不能作用于每個學(xué)生，但是從長期教學(xué)的成效來看，每個學(xué)生都得到了一定的發(fā)展，因而筆者認(rèn)為這就是公平的。而一味地在細(xì)枝末節(jié)、條條框框上追求符合教育公平理論的“公平”，對教師大肆的批判和指責(zé)不僅容易消磨教師教學(xué)的積極性，更會成為課堂教學(xué)公平實(shí)現(xiàn)過程中的攔路虎。

三、學(xué)生參與課堂活動機(jī)會之公平

從社會學(xué)的角度審視課堂教學(xué)，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生不僅是在課堂中學(xué)習(xí)課程，更重要的是在課堂這個“小社會”中體驗(yàn)生活。然而有研究指出，在教師的控制下，很多學(xué)生參與課堂活動的機(jī)會往往是不均等的。在提問、討論、表演等教學(xué)活動中，教師更傾向于把機(jī)會分配給學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，在我國中小學(xué)課堂教學(xué)中，約10%的成績較差的學(xué)生被提問的次數(shù)只是平均次數(shù)的1/2，是成績好的學(xué)生的1/4。教師往往把課內(nèi)80% 的問題讓成績好的學(xué)生或者班級里活躍的學(xué)生來回答，大約有30% 的學(xué)生沒有回答問題的機(jī)會。此外，在學(xué)生回答問題的時間上也反映出學(xué)生參與課堂教學(xué)活動的不公平性。成績好的學(xué)生在回答不出來問題時，教師會給其更多思考的時間并給予積極的引導(dǎo)。而當(dāng)成績差的學(xué)生處于相同處境時往往被以冷漠視之，教師會轉(zhuǎn)而提問其他成績好的同學(xué)。美其名曰“幫助差生”，實(shí)則往往是不想浪費(fèi)時間于其身。這種學(xué)習(xí)機(jī)會上不公平不僅不利于學(xué)生學(xué)業(yè)的提升，更不利于學(xué)生身心的發(fā)展。

然而，對筆者而言，上述現(xiàn)象卻是無足輕重的。試問難道在一堂課中對每一位學(xué)生提問的次數(shù)一樣就是公平嗎？難道提問成績好的學(xué)生次數(shù)較多就是不公平嗎？然而，正如筆者前面所言，每節(jié)課的時間只有40分鐘左右，教師不可能在這極為有限的時間內(nèi)關(guān)注到每一位學(xué)生，但是課堂教學(xué)也并非是教師一人獨(dú)攬，每位學(xué)生也是課堂教學(xué)中的主角。在課堂教學(xué)中，學(xué)生小組之間、同桌之間的相互關(guān)注是在每節(jié)課都能實(shí)現(xiàn)的。在他們相互之間討論的過程中每位學(xué)生都有思考并回答問題的機(jī)會，潛移默化中就實(shí)現(xiàn)了機(jī)會參與的公平性。此外，筆者倒是覺得成績好的學(xué)生擁有更多回答問題的機(jī)會，在一定程度上能夠給成績較差的學(xué)生以榜樣和引領(lǐng)示范作用。機(jī)會的均等在一定意義上是需要與先天資質(zhì)、學(xué)習(xí)習(xí)慣、思維方式等多方面因素匹配的，那種只圖形式上的所謂的公平平等只能貽誤不同學(xué)生的成長。

四、課堂教學(xué)評價之公平

來自各界的另一個呼聲是課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)過分單一，進(jìn)而導(dǎo)致課堂教學(xué)不公平。在如今的課堂教學(xué)中，教師關(guān)注較多的仍然是學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)、學(xué)習(xí)成績。因此，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績一直以來就被當(dāng)作教學(xué)評價的核心甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生往往就被貼上“好學(xué)生”的標(biāo)簽，成為教師眼中的寵兒，因而這部分群體無論是在座位編排、師生互動方面還是在課堂活動參與方面都享有優(yōu)厚的待遇，而那些學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生往往處于教學(xué)活動的最邊緣的位置，甚至被遺忘在冰冷的角落，進(jìn)而導(dǎo)致他們有很少的機(jī)會甚至沒有機(jī)會得到更好地發(fā)展。這種以一把尺子來丈量每個具有獨(dú)特品質(zhì)的學(xué)生，無疑太單一片面化了，這不僅抑制了學(xué)生的個性化發(fā)展，而且對成績較差的學(xué)生的心理發(fā)展會造成嚴(yán)重影響。

筆者認(rèn)為，教師作為課堂教學(xué)活動的主導(dǎo)者無形中又成了眾矢之的。以成績作為課堂教學(xué)評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，是受我國根深蒂固的應(yīng)試教育觀念的影響，應(yīng)追溯于現(xiàn)今的教育大環(huán)境，而不應(yīng)將其歸因于教師身上。然而，當(dāng)大家對教師斥之諸多的指責(zé)時，卻幾乎沒有人積極地去面對學(xué)校的教育和課堂教學(xué)。這樣的批評不但不能給教學(xué)公平的實(shí)現(xiàn)以積極有效的正能量，反而在一定程度上會形成一些消極的社會影響。因此筆者認(rèn)為，妄圖通過批判來構(gòu)建出某些理想化的教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)是徒勞的。教師作為課堂教學(xué)公平實(shí)現(xiàn)過程中的關(guān)鍵人物，時刻戰(zhàn)斗于教育教學(xué)工作的前線。他們和你我一樣，是屬社會的人。所以，他們也需要社會、學(xué)校和家長的肯定和鼓勵。這才是積極的能量、向上的能量，只有這樣，教師才能努力做好自身，善待自己的課堂，善待自己的每一位學(xué)生。試想當(dāng)教師沉醉于自己的課堂中，用心和學(xué)生們在知識的海洋中徜徉，每個人都快樂開心地在課堂中成長的時候，也許在別人看來仍然有許多不公平之處，但是這種和諧的課堂氛圍不是自然而然地顯得更加公平了嗎？

課堂教學(xué)公平的實(shí)現(xiàn)是一個漫長又艱難的過程。當(dāng)我們在追求課堂教學(xué)公平的時候，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)建細(xì)枝末節(jié)上所謂不切實(shí)際、條條框框的“教育公平”體系，而是應(yīng)當(dāng)更多地以生態(tài)課堂的角度去理解“公平”；不應(yīng)當(dāng)盲目地批判教師，而是給予教師更多的認(rèn)可和鼓勵。當(dāng)為人師者懷著一顆真誠和關(guān)愛的心真正沉醉在課堂教學(xué)活動中而不刻意過于追求公平的時候，公平就已經(jīng)在無形中得以實(shí)現(xiàn)了。因?yàn)椤肮健辈皇蔷心嘤谛问酱嬖诘模窃谀阄业男闹小?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]楊倫峰.課堂教學(xué)公平問題研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2008.

[2]鮑傳友.課堂教學(xué)不公平現(xiàn)象初探[J].教育理論與實(shí)踐，2001（10）：45-48.

[3]李云鵬.社會學(xué)視野下課堂教學(xué)中的教育公平[J].教育科學(xué)論壇，2011（6）：22-24.

[4]尹夢陽.教師如何促進(jìn)課堂公平[J].師資建設(shè)，2014（6）：26-27.