“字體”“書體”詮釋及意義

《論語》：“名不正，則言不順；言不順，則事不成。”這句話作為本文的主旨再合適不過。“字體”與“書體”稱謂使用的混淆在文字、書法學中已經成為不爭的事實。興許許多書寫者不曾思考過“字體”與“書體”這個問題。然而，中國進入新式教育以來，由于學科分工的逐漸明細，勢必產生一些新的詞匯及意義。“字體”與“書體”是這種大勢態的產物。學科雖然細化，但是名稱卻一直處于混淆的狀態，這種狀態主要是由于“字體”與“書體”客觀上的內在聯系以及大眾主觀下的區別所造成的。今就“字體”和“書體”的異同展開論述，說說文字、書法這些事。

對于“字體”和“書體”概念的不同很早就有人主觀意識上將其區別開來。但直至上個世紀郭沫若、鄧錫祿以及啟功等先生才對此做出深入的探討。各位先生的論述鞭辟入里，但是似乎尚不能解決目前“字體”與“書體”混淆使用這一局面。若想更好地了解“字體”與“書體”的來龍去脈，我們不妨在歷史的長河中尋求蛛絲馬跡。

“字體”“書體”的起源與發展

（一）“字體”“書體”溯源

追溯“字體”“書體”二者的源頭，可以直接上溯到文字發生與書寫的問題之上。從文字起源來講，文字的形成是一個約定俗成的過程，文字的書寫、使用是人類文明的開始。然而，“美”是人們在某事物達到客觀存在基礎下的一種精神追求。最初的文字或許只用于記錄。后來在文字相對成熟之后，便開始對文字美的追求。目前我國最早成體系的文字便是殷商時期的甲骨文，從目前出土的甲骨文和古文獻記載中可以得出，文字在當時是被貴族壟斷的。從出土的甲骨文來看，刻辭有些比較熟練，有一部分比較生疏，甚至還有一部分是用來練習的。練習的目的可以臆測有幾個方面，一是皇室任務不敢怠慢；二是趨向工整的審美需求，在當時也設有專門從事占卜、刻辭的官職，此時對文字使用及審美上的需求并非十分明顯。到了周朝，周承商制，周公在商代的文化基礎之上制定禮儀。現在所能看到的西周時期存在的文字多鑄刻在青銅器上，而這些青銅器多為歌功頌德的器物，文字形體表現變化并不太大，稱之為西周文字或宗周文字。到了春秋戰國時期，“禮崩樂壞”，“言語異聲，文字異形”。各國的文字形體在宗周文字形體基礎之上有了新的變化，其中以中山國及楚國等周圍小國的變化最大，這些文字表現出修飾、審美的一面。獨秦國地處西隅，座于周原古都，文脈繼承了宗周文字體系。從實物來看，此時已經發生了一定的變體或對文字書寫審美的需求，但從現在流傳下來的各國文字體系而言，各國文字構形原理都沒有原則性的改變（均屬篆體一系），只是在原來宗周文字基礎之上加了相對的裝飾，達到了一定的審美追求。另外，再從當時的教育來看，教育科目以六藝（禮、樂、射、御、書、數）為主（根據孔子教弟子科目來說），其中“書”則是指“六書（文字構字）”和“書寫”。又秦朝統一六國，秦始皇“書同文字”，李斯整理先秦文字形成小篆。篆書體系發展至此結束，雖然在春秋戰國時期“言語異聲，文字異形”，乃至此以后漢篆、清篆的形成表現出不同的風貌。但這些不同的風貌從文字上來講，均屬于篆書體系；從風格上來講又分出“大篆、小篆、清篆、籀文、古文”等不同風格的“書體”。因此，從歷史角度來看“字體與書體是同源的”。漢代許慎的《說文解字》則是對篆書的一種整理。到了漢代，從西漢的古隸到東漢的今隸是隸書體系完備的過程，東漢末年，文字體系逐漸出現草書、行書、楷書等不同體系。而至唐代以后，文字的發展脈絡以及文字創體過程結束，五種字體真、草、隸、篆、行發展已經成熟。

經過以上論述之后，我們應該如何理解“字體”與“書體”？在理解“字體”與“書體”之前，還要關注一下二者之間的偏重。字體主要是體現在文字構形及對文字的書寫性；而書體則可理解為注重文字書寫時的藝術性。漢末是文字學和書法學都必須重視的一個歷史時期，正是在這個時期形成了人們對文字書寫審美自覺意識的追求，這也就是后世所說的“翰墨之道”的形成。

（二）“字體”“書體”現象

其實在翰墨之道形成之前，文字注重的是實用性，而人們對文字書寫的審美自覺意識形成之后，便開始趨向于文字的藝術性發展，甚至到了唐代以后，五種字體已經完成創體，而此時又出現了印刷術，文字的實用性逐漸有所降低，而藝術性得到發展。也就是翰墨之道形成之后，對于文字的書寫有了兩種聲音，一種是偏重于文字結構、形體，也就是文字的構形；另一種則是偏重于文字的書寫、審美，也就是現在說的書法藝術。其實這種現象在古代似乎沒有專門進行詮釋過。但在翰墨之道形成之后，文字構形的客觀性已存在，人們卻從主觀意識上對“字體”和“書體”有一定的區分，但由于古代屬于一種大學科文化體系，因此很難對其進行完全的割裂。

如許慎《說文解字·敘》中有“秦書八體”的名稱，仔細揣摩之后便可看出，秦書八體是根據文字作用或用途命名的，除了隸書之外，其他七種皆植根于篆書。而隸書又是篆書的輔佐字體。許慎生活的年代正好是東漢末年，成體系的字體僅有篆書和隸書，另外翰墨之道，人的審美自覺意識還沒形成，因此“體”可以說是混淆的。由于文字的發展，各體的形成，漢晉以后，出現了許多關于“體”的書學論著。如衛恒《四體書勢》所論甚為簡單；北朝王愔《古今文字志目》書中記載有三十六種，包括云、龜、蛇、仙人、懸針等書；南朝虞龢魏江式的《論書表》也論及“體”。至唐代，文字創體過程結束，后世盛行的真、草、隸、篆、行五種字體均已出現。另外加上自魏晉時期，人的書寫審美意識的自覺覺醒，這時論述的“書”“體”的含義則多混淆不清。張懷璀的《六體書論》《書斷》也論述到“書”、“體”。韋續有《五十六種書》論及此。以此來看，自有文字以來，學者對“字體” “書體”沒有明確的分界。雖然后世朱長文《墨池篇》曾對“五十六種書”進行論述，但由于時代所限，亦不能追其根本。這種“字體”與“書體”混淆現象直至發展到近現代。而此類“書”“體”或是站在文字角度或是站在書寫角度。

綜其原由，這種混淆現象大致有以下幾點：一是秦朝統一以前使用的文字形體比較單純，雖然名稱較多，此時雖然稱之為“書”“體”，但其形體構造均為篆書體系。二是漢魏至唐代，屬于文字創體階段，但是由于文字體系的不固定因素以及理論的不成熟，雖然有了“字體”與“書體”的主觀區分，但是始終不能形成理論。三是古代學科的相通性，在古代文史哲被視為一體，文字依附于書寫而存在，書寫表現文字之美，因此不論文字的實用性還是文字的藝術性，均建立在文字基礎之上。基于以上三點原因，古代對“字體”與“書體”雖然有兩層意思，卻混淆使用。至于目前我們為何要對“字體”與“書體”進行厘定？首先文字書寫與書法所關注的視角不同；其次當前學科的細化，形成兩門不同的學科（文字學和書法學）；最后有利于文字學以及書法學的系統化，使其一目了然，更好地進行研究。

“字體”與“書體”的認知、協調

由以上的論述，我們可以總結出“字體”是站在文字學角度來審視的；其注重點在于文字的演變過程；有其時代性；注重的是文字的構形原理以及骨架，包括有“真、草、隸、篆、行”五種體系。而“書體”則是站在書法藝術角度上來審視的；書法具有跨時代性；關注文字書寫時的用筆、結構、章法以及個性風格，如顏、柳、歐、趙都屬于楷體中的不同“書體”，而這種風格的不同主要體現在筆法、結構、章法上，而構形（骨架）在某些程度上有著暗合。

那么針對“字體”與“書體”的問題，文字學家和書法家應該以什么姿態來看待？文字學家重心多放在文字形體、構形的變化，很少注重書寫方面的問題。其實在研究文字演變以及文字形體中，書寫時的用筆有時直接影響到文字的演變，如在“隸變”以及隸書向楷書的演變過程中，有些起筆是根據筆性以及書寫生理習慣而形成的，之后這種習慣得到肯定與認可，從而在此基礎上形成一種新的字體。因此，文字學家除關注文字本身演變、構形規律之外，研究文字書寫時的用筆也是很重要的。同樣，就書法本體而言，書法學本身就屬于多元化學科，學習研究書法者，首先要對文字的演變過程，構形基礎、甚至一些文史哲方面的知識有所了解之后，才能從整體上把握住文字乃至書法的發展脈絡，以及每種字體和書體的面貌，從整體上總領全局，從而更好地理解書體，以及進行更深刻的研究。

那么“字體”與“書體”各自包括的內容是哪些呢？首先“字體”有“真、草、隸、篆、行”。“書體”則是在“字體”構形基礎上表現出的不同書法風格。如甲骨文（甲骨文從大的角度來說，屬于篆書體系的一種書體；但是若再細化的話，甲骨文五期中，每一期也會表現出不同的風格）、金文、烏蟲篆，《中山王器》《石鼓文》《泰山刻石》《白氏草堂記》等都屬于篆體中的不同風格的書體；古隸、簡牘，《張遷碑》《乙瑛碑》《禮器碑》等均屬于隸體中不同風格的書體；楷體中有“顏體、柳體、歐體、趙體、褚體、魏碑”等書體；行體中又有“二王、顏、蘇”等不同風格書體；草體中又有“章草、小草、大草”的不同書體。因此，在以“字體”分化出來的“書體”中，有時又可細化出某家、某派書風、書體。

總而言之，在當下學科分化比較嚴謹的時代，弄清相關概念的厘定是做好本學科與相關學科研究的最基本的事情。另外，對于學習文字學和書法學的人來說，需要學習的東西還有很多，不可偏廢于某一方面，對于“字體”和“書體”應該有個明確的認識，如此才能使其學識以及技能更進一步深入。