音樂教師在公共交流時也應注意“用語”

【摘要】我們知道，音樂教師作為教師群體之一，對課堂教學用語是有講究的，但在一些非課堂教學情境下的用語似乎就隨便了，如在一些公共教學討論交流的論壇或者教師群里，有一些朋友就直言不諱地稱教授為“叫獸”，筆者認為這是不妥的。

【關鍵詞】音樂教師;公共交流

“叫獸”一詞大致是2008 年前跟“磚家”一詞類似出現(xiàn)的網(wǎng)絡用語。尤其常見于一旦有關大學教授的負面新聞出現(xiàn)，網(wǎng)民就會呼之為“叫獸”。乃至當下，即使大學教授沒有負面報道也被稱為“叫獸”了，依然成了“教授”的別稱。如果你在百度上輸入“JIAOSHOU”進行搜索，首先出來的是“叫獸”而不是“教授”，“叫獸”在網(wǎng)上出現(xiàn)的詞頻一點也不亞于“教授”！可見，一些音樂教師把這當成習以為常的用語也就可想而知了。

有人可能會說，稱教授為“叫獸”是“小事”，我們自己雖是教師也不討厭別人這么叫。個人情感我們無法干涉。但“叫獸”這個詞已經(jīng)不是在個人意義上使用了。這不是對某個人的歧視，而是對整個教師行業(yè)的污名。前幾年，因河南人中有部分外出務工人員的坑蒙拐騙劣跡，還有一些農(nóng)民到大城市強行乞討現(xiàn)象，再加上河南某些地區(qū)艾滋病毒傳染猖獗新聞，于是社會上出現(xiàn)了對河南人污名的現(xiàn)象，在整個社會上引起不小的震動。像這樣行業(yè)性污名行為的事件還有如對城管的不滿就稱城管為“打狗隊”、稱公務員為“公務猿”等等。“污名法”（美國社會學家戈夫曼）作為微觀社會學中的權力較量和攻擊手段，已經(jīng)成了群眾的戰(zhàn)略，通過語言（輿論）傳播，將非道德標記貼在另一類人群的額頭上，“污名化”手段就跟造謠相接近，諸如此類稱謂具有了特定的人格貶損意涵，人格貶損決不只是一個簡單的名詞運用問題，而是成為支配人際相互看法和對待方式的潛在意識主導。福柯曾尖銳地指出，“話語并不是被動地反映一種預先存在的現(xiàn)實，而是一種我們對事物施加的暴力”，準確的說，“叫獸”一詞流行是一種網(wǎng)絡暴力，如果我們長此以往處在這樣的思維下，必然造成族群的撕裂，人際關系的敵視，引起社會不穩(wěn)定是肯定的，這對誰都不利的。我相信，這也不是玩笑取笑者愿意看到的。事實上，我們即使不喜歡教師這職業(yè)，不是教師群體一份子，但我們有誰沒受過教師教育呢？！林中祥教授感嘆道：“我不相信，廣大的青年教授，都愿意被稱為‘叫獸’。我們自己都不尊重自己，還指望別人尊重你？更年輕的讀書人，等你再過多少年被‘光榮’地進入教授（叫獸）行列，你愿意嗎？” 對此，我也想補充問道，你們作為會“叫的野獸”的學生你們真感到自豪嗎？當然，對于那些缺德的教授稱他們?yōu)椤敖蝎F”那是你們的自由，因為他缺德在先，給他一個相應的稱呼至少跟我和大多數(shù)人無關）。話說回來，即使一些教授缺德那樣叫也不合適。那恐怕是要冒法律的風險的。曾經(jīng)發(fā)生過針對蔡繼明教授就國務院決定取消“五一”黃金周的意見，很多網(wǎng)民跑到“百度貼吧”大罵蔡教授是“叫獸”“野獸”“禽獸”，后蔡教授起訴到法院，法院判決百度公司賠償清華大學教授蔡繼明精神撫慰金十萬元。法院認為，百度公司并非造成蔡繼明人格權益損害的直接侵權人，但怠于履行事后管理的義務，致使網(wǎng)絡用戶侵犯蔡繼明的后果擴大，應當承擔相應的責任。如在今天，恐怕一些個人也要吃官司的。最后，我也要奉勸大家，正如魯迅先生說過：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”。實指某教授是什么“獸”自然是罵人，打官司準輸，但若泛指教授是“叫獸”“野獸”，只是沒有人來打官司，如果要打你準跑不掉！《中華人民共和國民法通則》第120條規(guī)定：”公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”。

也有人可能會說，現(xiàn)在“叫獸”一詞已經(jīng)中性化了，你看2014年韓劇《來自星星的你》在亞洲爆紅，極受歡迎的男主角[url]都敏俊[/url]（金秀賢飾演）在劇中就是一位教授，粉絲便將之稱為“叫獸”，該詞在這里已經(jīng)失去了諷刺意義，成為一種昵稱。首都師范大學人文學院“教授”陶東風曾寫篇文章說《中國文學已經(jīng)進入裝神弄鬼的時代》，韓國就能例外？ 當然，詞語的演變也是可能的，如“支那”一詞，原是印度人用來夸耀中國的詞，后于20世紀初，在日本變成侮辱中國的詞。曾經(jīng)于20世紀上半葉的上海某公園，日本人竟然用“華人與狗不得入內(nèi)”這樣的牌子掛在門口，可見其對中國的藐視和歧視程度！后來，政府曾經(jīng)正式提出過外交照會，抗議日本使用這個詞，再后來日本也就不敢明目張膽的使用了。今天，中日關系緊張，一些極右分子仍然在用這個詞。再如“小姐”、“俄姐”詞語內(nèi)涵的演變也是一個由好變“壞”的例子。與這些詞演變過程相反，“叫獸”一詞就真能由壞變好嗎？我看未必，韓劇中的詞也只是一些粉絲的一廂情愿，古人云，“己所不欲，勿施于人”（《論語》），意指自己所不愿意要的，不要強加于人。在我看來，就是自己喜歡的也不要強加于人。你有權利強加給別人嗎？即使劇中主人公愿意接受“叫獸”這個詞的叫法，他也不能代表教授這個群體啊！即使劇本就是那樣寫的，它也不能成為這個詞合法性的依據(jù)，要真正獲得合法性，那還必須要問“教授”這個群體才行。我想這個道理不用我多講大家應該明白！沒有獲得當事人的許可，企圖幫別人帶帽子、扣帽子，這是非法行為！

作者簡介：左言寶，南京曉莊學院音樂學院副教授。