談司法兩個效果間的對立與統一

摘 要：自司法的兩個效果被提出后，就成了司法實踐活動中必須遵循的一項原則，但是司法的社會效果在實踐中存在的諸多問題，難以使得兩個效果達成有機統一，有損法律的權威。因此，將兩個效果進行一種傳統法律文化上的考察，能使之能夠形成良性互動和有機統一。

關鍵詞：法律效果；社會效果；能動司法

司法的法律效果和社會效果在實踐中已經成為一項司法政策，直接目的是想用社會效果或者統一論來解決機械司法的問題，可在現實操作中存在諸多困惑：究竟是要在司法中充分發揮法律體系的作用，還是要在社會關系中消解它的權威？ [1]對當前中國的法治建設意義重大。

一、司法與其兩個效果的概念

1.什么是司法。從法理學的角度，關于司法的解釋有廣義和狹義之分。司法在廣義上稱之為法的適用，是法的實施的重要方式之一，是國家司法機關依據法定職權和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動。從狹義講，司法是人民法院適用法律裁判案件的專門活動。這里主要討論狹義司法的效果。

2.司法的兩個效果。司法的法律效果與社會效果是其應有之義。法律效果：司法機關通過嚴格的適用法律來發揮依法審判的作用和效果。這實際上體現了形式正義的要求，即法律作為一種普遍性規則應平等地適用于一切法律主體，強調法律對社會生活的作用與影響；而司法的社會效果則是通過司法活動來實現法的秩序、效果等法的基本作用，體現了實質正義的要求，指對任何具體法律關系中的法律主體適用法律應符合特定的目的需求，使抽象的形式正義與具體的實質正義有機結合促成可預測性和可接受性的統一。

3.兩個效果的區別。首先，形式主義（比較主義）與實質主義；其次機械司法（司法克制）與能動司法；再次，正式制度的國家法與非正式制度的民間法；最后，法條主義與民意。[2]這幾個方面的區別中可以看出，其實在司法實踐的過程中這二者的效果是相互對立的，很難形成統一，司法的社會效果其實是強調司法的自由裁量權（司法能動），而且社會效果的評價標準很難去把握，這就容易導致在司法過程中出現的不公正的裁判。

二、兩個效果中的問題

1.在客觀性方面。法律效果的評價標準具有客觀性，而社會效果則難以客觀化。雖然有各種因素會導致認識程度產生差異，但基于法律實體、程序、法理等條件對同一案件的處理結果基本上都會遵循上述標準與規則進行評價，對案件處理結果形成多數意見。因此， 總體上來講，對法律效果的評價還是可以客觀化的。

2.在可操作性方面。社會效果的認定往往可操作性較差，沒有具體的操作規范和評價體系。如前所述，司法行為的社會效果是社會公眾關于司法行為是否公正、合理、妥當的判斷結果。那么，作為判斷主體的社會公眾，其范圍有多大，具體包括什么人，判斷結果如何認定等等都是需要認真思考的問題。

三、傳統的法律文化角度去考察二者的統一

司法的兩個效果在實踐中存在著相互沖突、相互對立的一種情況，然而如何解決它們之間的這種矛盾的關系，以傳統法文化為切入點，或許能給我們一個較為合理的解釋。司法效果包含了兩個效果的統一，也就是體現形式正義與實質正義的結合與統一。

社會傳統法律文化對訴訟所持的觀點在相當程度上決定了人們的觀念。它是存在于傳統法律文化中的價值理念及人類所追求的理想境界， 屬于精神和理想的范疇。傳統中國人追求自然界的和諧進而追求社會生活中人與人之間的和諧。我國傳統上深受儒家倫理的制約，古人在說到訴訟行為常常是帶有貶義。正因如此，古代對訴的態度，是當下法治的一種阻力。而在傳統社會中，在價值取向支配下的中國傳統法律的價值前提是要人們如何去保障皇權和宗族制度，如何維護社會秩序、履行社會職責義務本位，至于法律能為個體帶來利益或權利都避之不談。所以，在此秩序之下， 法律適用無法體現司法正義，既無法律效果，也無社會效果。

然而在倡導法治的今天，權利觀念已逐步形成，訴訟成了解決爭端的主要方式。盡管法官嚴格適用法律，但裁判結果勢也必造成一輸一贏，敗訴的當事人無法排解心中的積憤，造成了社會不安定的因素，影響社會效果。但在傳統中國的“熟人社會”[3]中，非正式制度在社會生活中居于主導地位，對于調整社會矛盾、修復社會關系有著相當好的社會效果；而在現代話語的“陌生人社會”中，正式制度的核心地位顯著，可有效地調整社會生活中的利益矛盾和沖突糾紛。所以，在當下中國的“陌生人社會”與“熟人社會”共同并存的現實背景下，尤其在司法裁判中，建立有效的制度使二者達成有機地互動和勾連，使之真正適合中國“本土的”、“活生生”的法，從而順利地解決糾紛實現社會的公平正義，達到兩個效果的良性互動。在中國傳統的法律觀念與當下的司法實踐中，情、理、法的碰撞與碰撞和權力、權利、民情之間的博弈中，這些問題不僅關涉兩個效果差異與沖突，而且也在檢驗著中國裁判者的智慧和裁判藝術。所以，我們必須對這一特定的國情和民情有清楚深刻的認識。

當下， 構建和諧社會成為時代的主題，與之伴隨的司法實踐必然也應體現這種思想，作出最大努力來減少社會利益沖突的因素。息訟是合理的，爭訟是合法的，現代社會需要一種既要合理又要合法的制度，使可預測性可接受性有機結合，才能最終實現司法正義，達到司法兩個效果的有機統一。

注釋：

[1]陳金釗：“為什么法律的魅力擋不住社會效果的誘惑———對法律效果與社會效果統一論的反思”，載《杭州師范大學學報》（社會科學版），2012年3月第2期.

[2]張文顯教授在“司法： 法律效果與社會效果的衡平分析”一文中，對于“司法的法律效果與社會效果的互應與沖突”總結了六個方面：1、法條主義（判決）與民意；2、法官職業化與司法民主化；3、嚴格規則與法官自由裁量；4、形式正義與實質正義；5、正式制度（國家法）與非正式制度（民間法）；6、機械司法（被動司法）與能動司法。參見：張文顯、李光宇：“司法： 法律效果與社會效果的衡平分析”，載《社會科學戰線》（法學研究），2011年第7期.

[3]費孝通：《鄉土中國·生育制度》，北京大學出版社1998 年版，第6-11頁.

參考文獻：

[1] 費孝通.鄉土中國·生育制度[M].北京：北京大學出版社1998 年版.

[2] 陳金釗. 為什么法律的魅力擋不住社會效果的誘惑———對法律效果與社會效果統一論的反思[J].杭州師范大學學報（社會科學版），2012年3月第2期.

[3]張文顯，李光宇.司法： 法律效果與社會效果的衡平分析[J].社會科學戰線（法學研究），2011年第7期.

[4] 孔祥俊.論法律效果與社會效果的統一——一項基本司法政策的法理分析[J].法律適用，2005年1月總期第226期.

[5] 賀小軍.影響司法效果的因素分析[J].河北青年管理干部學院學報，2008年5月第3期（總期79期）.

作者簡介：張博（1987-），男，漢族，河南嵩縣人，修武縣人民檢察院，研究方向：刑事法律與司法制度。