海登?懷特歷史詩學國內研究綜述

摘 ?要：從上世紀80年代末開始，懷特被看作新歷史主義的重要代表人物，受到了國內學者的關注，30多年以來的研究成果頗豐，總體上可以1999年為界分為前后兩期，研究內容主要涉及海登·懷特歷史觀、文本觀、歷史敘事理論等方方面面。

關鍵詞：海登·懷特;歷史詩學;研究綜述

作者簡介：周晉，女，重慶人，1987年3月出生，研究生學歷，重慶工商大學助教職稱，研究方向：思想政治教育西方文論與文化。

[中圖分類號]：B15 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-33--02

海登·懷特是隨著新歷史主義的興起和傳播而傳入國內。從上世紀80年代末開始，就不斷有關于新歷史主義的著作和論文被翻譯過來，并陸續在國內出現了一些對新歷史主義進行理論解讀、流派對比的論文或著作。懷特被看作新歷史主義的重要代表人物，受到了國內學者的關注。

1、研究的總體狀況

從1987年楊周翰教授在《歷史敘述中的虛構——作為文學的歷史敘述》中論及海登·懷特“新”歷史敘事觀念開始，國內對海登·懷特研究已經走過了快三十年。從總體數量上看來，共有漢譯作品編譯者對其評價和學者對其思想進行專門研究的論文約80篇（包括碩博論文），翻譯其著作和論文集共4部，以2000年為界，可以分為兩個時間段，前期（截至1999）關于海登·懷特的研究多在介紹新歷史主義觀點或后現代歷史觀念時論及，作專門研究的較少，翻譯上以單篇論文為主，收錄在新歷史主義相關或西方文論相關的文集當中，如王逢振《最新西方文論選》、張京媛《新歷史主義及文學批評》等。后期研究論文增多，一是在后現代歷史理論研究方面，幾乎都會提到懷特;二是懷特作品的譯介和相關研究資料的譯介比前期增多;三是出現了許多針對懷特歷史敘事、比喻理論、歷史觀、文本觀等方面的專門論文;四是相關碩博畢業論文增多，尤其是2006年以后，針對海登·懷特理論進行專門研究的碩博論文就有近10篇;五是在高校教材或有關西方文論、歷史哲學的結集性著作中，多數在專章專節上提到海登·懷特及其理論。

①前期研究狀況：

在中美第二屆比較文學年會（1987）上，楊周翰在《歷史敘述中的虛構——作為文學的歷史敘述》中論及“文史相濟”，贊同海登·懷特的“歷史敘述有某種情節結構和敘述結構的觀點”，這是新歷史主義在中國學界的首次亮相，為國內的史學研究和文學批評領域打開了一個全新的方向。1990年，吉余翻譯了海登·懷特的《評新歷史主義》，這是國內最早對新歷史主義理論家原文進行翻譯的文章。在王逢振等編的《最新西方文論選》（1991）也收錄了這篇文章（譯為《新歷史主義：一則評論》），將海登·懷特作為文學批評家而非歷史學者進行介紹。1991年，陳啟能先生在《“從敘事的復興”看當代西方史學思想的困惑》一文中，援引了懷特關于歷史敘事的觀念和分類。

1993年是新歷史主義被介紹到中國的大年，對海登·懷特及其理論的介紹也在這一年呈現一個良好的態勢。是年1月，北京大學出版社出版了張京媛主編的《新歷史主義與文學批評》，懷特《解碼福柯：地下筆記》、《作為文學虛構的歷史文本》、《歷史主義、歷史與修辭想象》等四篇文章被收入進去。徐賁、盛寧、王岳川等學者也開始在學術刊物上發表關于懷特理論的研究文章。比如徐賁《海登·懷特的歷史喻說理論》、王岳川《海登·懷特的新歷史主義理論》、盛寧《歷史·文本·意識形態——新歷史主義的文化批評和文學批評雛議》等，都是早些年研究懷特思想的重要成果。

1999年，懷特《元史學》由臺灣學者劉世安在臺灣翻譯出版，大陸學者陳新2004譯本參考了劉先生譯本。在面對懷特的新的歷史觀念下，也有一些學者對其弱點進行了批判。如王岳川《新歷史主義的盲區》（1999），對懷特和其他新歷史主義者的“虛構”歷史的觀念進行了批判。而臺灣旅美學者邵立新則認為懷特的《元史學》“無中生有”、“指鹿為馬”、“邏輯混亂”，邵立新認為按懷特的方式，不可能增進讀者對歷史的理解，懷特實際上是“借肯定意識形態傾向對歷史作品的影響來否定歷史知識和科學知識的科學性和現實性”。

②后期研究狀況

新千年開始至今，國內對海登·懷特的研究豐富了不少。

首先，懷特作品翻譯明顯增多。海登·懷特的專著和論文集有4部被翻譯過來，分別是：陳新于2004年翻譯出版的《元史學：十九世紀歐洲的歷史想象》;陳永國和張萬娟于2003年翻譯出版的《后現代歷史敘事學》;董立河于2005年翻譯出版的《形式的內容：敘事話語與歷史再現》（1987）;董立河于2011年翻譯出版的《話語的轉義：文化批評論集》（1978） ;另翻譯了沒有入集的論文、采訪等若干，如《“形象描寫逝去時代的性質”：文學理論和歷史書寫》（2001）、《世界歷史的西方化》（2005）。

一些國外學者的研究論文或者訪談被翻譯過來。如C·洛倫茨的《歷史能是真實的嗎？敘述主義、實證主義與“隱喻的轉向”》里面談到了作者對歷史敘述和新歷史主義觀點的看法。2007年，彭剛翻譯了埃娃·多曼斯卡所寫的懷特訪談錄《過去是一個神奇之地——海登·懷特訪談錄》，2008年《史學史研究》刊登了美國紐約州立大學布法羅分校歷史系教授喬治·伊格爾斯的《介于學術與詩歌之間的歷史編纂——對海登·懷特歷史編纂方法的反思》等，對我國學界了解新歷史主義的最新動態有很大作用。2007年，江政寬翻譯出版了基思·詹金斯的《論“歷史是什么？”——從卡耳和艾爾頓到羅蒂與懷特》。埃娃·多曼斯卡訪談錄《邂逅：后現代主義之后的歷史哲學》在2007年由彭剛翻譯過來。該書作者堪稱西方研究海登·懷特的專家，書中收錄了作者對海登·懷特、安克斯密特、伊格爾斯等人的訪談錄，其內容涉及懷特自身對其理論評價。

其次，國內學者專門研究的成果增多。論文上，這個時期有近50篇討論懷特及思想的文章，其中碩博論文約10篇。其中，張進的《歷史的敘事性與敘事的歷史性——海登·懷特的歷史詩學》認為，懷特的歷史詩學探討了歷史話語的轉義性、敘事性、審美性以及意識形態性，打破了文學和歷史的界限，使歷史的客觀性受到質疑，審美性得到關注。彭剛在論文《敘事、虛構與歷史——海登·懷特的當代西方歷史哲學的轉型》、《相對主義、敘事主義與歷史客觀性問題》中，指出懷特真實的立場更可能是認同歷史學作為“一門技藝”的學科，學界對懷特理論的誤解低估了其應有的價值。但出版的專著基本上為博士論文形式，主要有張進的《新歷史主義與歷史詩學》（2004），董馨《文學性與歷史性的融通：海登·懷特歷史詩學研究》（2010）兩部。董馨從歷史話語的詩意內涵、歷史文本的詩性結構、歷史詩學的詩化形態三大方面對海登·懷特的歷史詩學進行了較為深入的研究，認為海登·懷特的歷史詩學撼動了文學性與歷史性之間的堅韌藩籬，超越了本質主義與反本質主義的對立，其中所強調的“文學性”或“詩性”或“修辭性”對當代文論建設具有重要的理論啟示。

2、具體研究的幾個方面

國內的研究，總體而言集中在以下幾個方面：

①歷史與文學、歷史文本與文學文本的關系問題。韓震認為海登·懷特把歷史寫作看與文學虛構相差無幾的活動，抹平了文學和歷史的界限;趙志義認為，海登·懷特關注歷史的文學性，從文學的角度來研究歷史，它與文學不再是對立的而是親和的關系了。而邵立新則厲斥懷特的歷史敘事理論為“指鹿為馬”、“邏輯含混”。也有一些學者在接受懷特的歷史文本與文學文本都具有虛構性的同時，認識到懷特的一些理論弱點，比如陳新認為如果撇開語言學語境，懷特的理論有墮入“歷史虛無”的危險。

②歷史修辭與歷史敘事理論。在懷特還沒有被國內學者廣為所知的20世紀末，徐賁在《海登·懷特的歷史喻說理論》中、陳新在《歷史·比喻·想象：海登·懷特歷史哲學述評》中對懷特的修辭理論進行了全面的介紹。翟恒興在博士論文中專門研究了懷特的故事建構與主義理論等等。

③海登·懷特的學術淵源以及與其他思想流派的比較研究。如：韓炯在博士論文中梳理了海登·懷特思想與維科、索緒爾、科林伍德、克羅齊、斯賓格勒、弗萊、阿爾都塞、維科、巴爾特等的關系。楊杰在博士論文中認為懷特的歷史書寫理論與解釋學、形式主義文論和知識考古學淵源頗深。此外，不少學者將懷特納入新歷史主義，總體上比較新歷史主義與西方馬克思主義、新批評、文化唯物主義流派等的共同點和區別。