淺談傳媒監(jiān)督司法的法律依據(jù)及必要性

田琳

【摘要】作為民主監(jiān)督的重要途徑，傳媒監(jiān)督具有監(jiān)督的廣泛性、監(jiān)督的及時(shí)性、監(jiān)督的公開(kāi)性、監(jiān)督的權(quán)威性、監(jiān)督的間接性和監(jiān)督的道義性等特點(diǎn)，這也使得其在民主監(jiān)督中具有其他監(jiān)督方式所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。傳媒監(jiān)督司法既符合憲法的基本要求，又是司法權(quán)公正運(yùn)行的必要保障。

【關(guān)鍵詞】傳媒監(jiān)督 司法法律 依據(jù) 必要性

傳媒監(jiān)督是一種重要的新聞自由權(quán)利，是民主監(jiān)督的重要途徑之一。作為一種權(quán)利，傳媒監(jiān)督的廣泛性、及時(shí)性以及權(quán)威性等特點(diǎn)決定了它能夠擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督權(quán)力的重任。而司法權(quán)作為一種判斷權(quán)，司法機(jī)關(guān)掌握著生殺予奪的大權(quán)，司法權(quán)的專屬性、終局性等特點(diǎn)決定了其必須受到監(jiān)督。

一、傳媒監(jiān)督司法的法律依據(jù)

傳媒監(jiān)督的順利開(kāi)展也離不開(kāi)國(guó)家權(quán)力的積極推動(dòng)。國(guó)家立法機(jī)關(guān)的積極立法無(wú)疑為傳媒監(jiān)督的順利開(kāi)展提供了有力的法律保障。我國(guó)現(xiàn)行憲法第35條規(guī)定的公民的言論自由權(quán)利以及第41條規(guī)定的公民的批評(píng)建議的權(quán)利，而公民的這一權(quán)利主要是借助傳媒監(jiān)督加以實(shí)現(xiàn)的。因此，一般認(rèn)為憲法的這些相關(guān)規(guī)定是傳媒監(jiān)督權(quán)的憲法依據(jù)。除了憲法的相關(guān)規(guī)定外，一些地方立法機(jī)關(guān)也在有關(guān)的法律中對(duì)傳媒監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定。如《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》第19條明確規(guī)定：“新聞媒體對(duì)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督，并對(duì)其宣傳報(bào)道負(fù)責(zé)。有關(guān)單位和國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受新聞媒體的監(jiān)督?！痹摗稐l例》在全國(guó)范圍內(nèi)首次以法規(guī)的形式明確規(guī)定了新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，使得傳媒監(jiān)督在深圳市有法可依。

二、傳媒監(jiān)督司法的政策保護(hù)

黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都非常重視傳媒監(jiān)督。鄧小平同志說(shuō)，監(jiān)督來(lái)自三個(gè)方面，一個(gè)是黨的領(lǐng)導(dǎo)，二是群眾的監(jiān)督，三是民主黨派和無(wú)黨派人士的監(jiān)督。傳媒監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)這三個(gè)監(jiān)督的有效途徑，是人民群眾行使民主權(quán)利，建設(shè)社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。江澤民同志也指出，新聞宣傳工作要弘揚(yáng)時(shí)代的主旋律，以正確的輿論引導(dǎo)人，要重視對(duì)社會(huì)輿論情況和群眾思想情況的調(diào)查研究，積極反映群眾的意見(jiàn)和建議，做好輿論監(jiān)督工作。朱镕基在視察中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”欄目時(shí)指出，輿論監(jiān)督對(duì)我國(guó)的民主和法制建設(shè)具有重要的意義。他贈(zèng)給編輯、記者們四句話：“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵?！秉h和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)心和支持，無(wú)疑是傳媒監(jiān)督順利開(kāi)展的強(qiáng)大后盾。

在司法界，越來(lái)越多的法院在貫徹和落實(shí)憲法與法律規(guī)定的公開(kāi)審判制度，逐步實(shí)行電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，對(duì)傳媒的監(jiān)督采取越來(lái)越寬容的接納態(tài)度。1998年6月10日，北京市第一中級(jí)人民法院在全國(guó)率先宣布：新聞?dòng)浾呖梢砸詫?duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度報(bào)道公開(kāi)審理的案件。2000年，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)出《關(guān)于重視和接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作的通知》。此后直至2004年，每年的全省法院宣傳工作的會(huì)議都會(huì)重申這一文件精神。海南省高級(jí)人民法院也在2004年發(fā)出通知，要求全省法院積極為記者采訪提供便利，并不得隨意或變相限制公民旁聽(tīng)案件的審理。重視輿論監(jiān)督，自覺(jué)接受監(jiān)督，從維護(hù)司法獨(dú)立的角度正面評(píng)價(jià)新聞監(jiān)督的功能，已經(jīng)成為司法界在處理與傳媒關(guān)系時(shí)的一種理性選擇。法院在傳媒的聲音面前也保持了相對(duì)的冷靜，法院的獨(dú)立意識(shí)和能力明顯增強(qiáng)。

三、傳媒監(jiān)督司法的必要性

其一，作為權(quán)力的司法權(quán)必須接受監(jiān)督。古語(yǔ)云：“堯?yàn)槠シ?，不治三人；紂為帝王，足以亂天下。”古人這句話，從某種程度上揭示了權(quán)力的兩重性。沒(méi)有權(quán)力，好人也很難干出好事，有了權(quán)力，壞人就可以干出很多壞事。所謂權(quán)力的兩重性，可以這樣理解：一方面，權(quán)力具有規(guī)范性、指導(dǎo)性。從古至今，任何社會(huì)都離不開(kāi)權(quán)力。權(quán)力運(yùn)用的好，可以使社會(huì)指揮得法，令行禁止，高效有序。另一方面，權(quán)力具有擴(kuò)張性、腐蝕性。權(quán)力一旦失去約束，超越了法律的界線，就像脫韁的野馬，會(huì)產(chǎn)生難以預(yù)料的惡果，人民賦予的權(quán)力就有可能轉(zhuǎn)化為魚肉人民的工具。尤其在社會(huì)生產(chǎn)力不能滿足所有人需要的情況下，少數(shù)人就有可能利用手中的權(quán)力來(lái)謀取私利，產(chǎn)生貪污腐敗現(xiàn)象?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！盵1]司法權(quán)同其他權(quán)力一樣，一旦失去制約，就有被濫用甚至走向?qū)Ｖ频目赡?。因此，作為一種權(quán)力，司法權(quán)必須受到監(jiān)督。

其二，傳媒監(jiān)督司法的重要性。在眾多對(duì)司法的監(jiān)督方式中，傳媒監(jiān)督是一種軟監(jiān)督，沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾。但是，傳媒監(jiān)督由于其自身所具有的及時(shí)性、廣泛性、公開(kāi)性等特點(diǎn)，使得傳媒監(jiān)督具有法律監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督等其他監(jiān)督方式所沒(méi)有的威懾力，是制約和監(jiān)督司法的一種必要方式。

傳媒監(jiān)督是防止司法權(quán)濫用的外在力量?！八痉ㄗ罱K解決”原則和訴訟正當(dāng)程序要求司法權(quán)的行使必須合法、獨(dú)立和公正。雖然法律對(duì)司法權(quán)的行使有具體明確的程序規(guī)范，但是并不能保證司法權(quán)的行使就一定不會(huì)偏離正義的軌道。司法人員一方面是爭(zhēng)端解決的中立裁判者，另一方面又是活生生的具有主觀偏好和個(gè)體要求的自然人，司法人員的雙重角色時(shí)刻影響案件審理的公正與否。當(dāng)司法人員的私利膨脹或能力低下時(shí)，勢(shì)必危及法律正義的實(shí)現(xiàn)。有針對(duì)性的思想政治教育和法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)可以在一定程度上提高司法人員的覺(jué)悟和業(yè)務(wù)能力，然而辦案質(zhì)量又極易受不良誘惑和個(gè)人私欲的影響而降低?，F(xiàn)實(shí)中司法人員自律機(jī)制對(duì)提高辦案質(zhì)量的收效甚微，也表明司法權(quán)行使的外在制約機(jī)制必不可少。來(lái)自新聞媒體的傳媒監(jiān)督對(duì)司法權(quán)的約束效果遠(yuǎn)比司法人員的自我約束更加顯著。傳媒監(jiān)督能夠督促司法機(jī)關(guān)和司法人員正確地行使司法權(quán)。

“司法的公開(kāi)透明也是司法獨(dú)立與公正的最有力同時(shí)也最經(jīng)濟(jì)的保障?！盵2]司法機(jī)關(guān)經(jīng)常以司法獨(dú)立為由排斥傳媒監(jiān)督。殊不知任何事物都具有兩面性，雖然不當(dāng)?shù)膫髅奖O(jiān)督會(huì)對(duì)司法權(quán)的行使產(chǎn)生不利的影響，但是正確的傳媒監(jiān)督則會(huì)使案件的處理處于一種公開(kāi)透明的環(huán)境之下，影響司法獨(dú)立的各種因素因?yàn)閭髅奖O(jiān)督的存在而不敢任意肆虐。能夠左右司法獨(dú)立的因素主要來(lái)自于其他權(quán)力而不是公民的輿論監(jiān)督權(quán)。傳媒監(jiān)督的主要對(duì)象是國(guó)家權(quán)力的行使，其他國(guó)家權(quán)力由于懼怕強(qiáng)大的輿論壓力而不敢輕舉妄動(dòng)，從而間接地幫助法院排除外界的不當(dāng)干擾，獨(dú)立審理案件。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)本身也會(huì)潔身自好，不會(huì)也不敢徇私枉法，從而保障司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法公正。

【參考文獻(xiàn)】

[1][法]孟德斯鳩，張雁深譯.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1997：154.

[2]賀衛(wèi)方.法院如何獨(dú)立于媒體影響[N].中國(guó)婦女報(bào)，2005-