大學生犯罪不可“法外施恩”

崔寶堂

我從事學校保衛工作多年，處理了N次學生違法案件，每當處理結果公布后，師生們意見不一，大多數認為是重教育而不是法治。這樣長期以往對學生的法紀觀念產生負面作用。

試想一下，一個學生在校期間無論是什么原因，丟失貴重物品，還是日常生活用品，都是會給學生帶來經濟損失的，造成心理上的失衡。輕者懷疑同學，造成內部不團結，埋下了隱患。重者對學校不滿，對學生宿舍值班老師提出置疑，對學校提出賠償和要求。無論學校對外宣傳再好，領導講的再好，老師說的再好，受害學生永遠沒有感覺到學校的安全好就是不好。甚至產生了抵觸情緒，你拿了我的，我就偷別人的，開始接力的盜竊，人人都不得安寧。更有甚者給學校帶來負面影響，與招生宣傳相違背，新生入學第一個就聽到了偷，騙，搶的各類謊言，給學生心理增加了負擔。因此讓學生遠離犯罪的教育是學生管理工作中的一項不可輕視的環節。

燕趙晚報曾報到過兩篇文章。一：《仨美女缺錢深夜騎車搶奪》。自稱自行車，手機被偷，欲搶奪找回損失。該學生系北京一家學院，畢業后就要當空姐去。二：《一句話招來殺人之禍，為一句話連殺三人》。事件的經過是2005年2月13日的一天，被告人在世紀公園給受害人搭話，說了一句刺耳的話，（看你歪嘴斜眼像個什么東西，滾一邊去，獨眼龍），激怒被告人，他連續跟蹤女子3天，用錘子一連擊死3人。可見道德與法制觀念多么重要，一個不講道德的人招來一個殺人犯，一個不講法制的人害死了一家人。

特權大學生不應該有

一部分老師認為，大學生都是未來的精英，他們中的某些人涉嫌犯罪是由一念之差，完全有改過自新的可塑性，加上家庭與社會對其多年的培育付出了諸多精力與金錢，而他們一旦因為犯罪起訴，就會被學校開除，因此不但斷送了自己的前途，還讓社會少了一個精英，家庭對其的希望也會付諸一炬，所以對他們就應暫免起訴，給他們一個機會。

可是法律面前人人平等，不是現代法制中一項最基本的原則嗎？怎么上述的理由可以成立，那么證明別人的犯罪不是由于“一念之差”，又怎么能證明別人的被起訴，就不會耽誤其遠大的前程呢？難道大學生作為一個群體或個人，僅僅因為比別人多讀了幾年書，就真的成了比別人更精英，比別人更有可塑性，比別人的前途更金貴，因而在法律面前就應該享有特權了嗎？

大學生面前對的困惑和問題與社會其它同齡人是一樣，大學生群體不應有特殊化，該承擔的就要承擔起來，只有勇于承擔，他才能對自己的行為有約束，敢負責。法外施恩，有違法律公正。

一個學生考試作弊給予行政處分，取消學位，嚴重者開除，老師都能認識到這樣做是對的，否則考風不正，學風不正，人才就難以培養出合格的，有用的``有些老師遇到刑事案件總是停留在過去的認識，講一些看似合情卻是不合法。

1：學生在校表現一直較好，屬于初犯，偶犯，情節輕微的。2：主動投案，且全部退贓退賠，認罪悔罪的。3：被脅迫參加盜竊活動，沒有分贓，獲較小的。4：其他情節輕微，危害不大的等來解脫。

一個犯罪分子理應受到法律的制裁，老師卻沒有去批評教育過，怕該同學心理接收不了，發生自殘，自傷，自殺等事件而擔責任，這樣做能對的起受害方嗎？能教育大家嗎？一句話依法治校，以德治班，保持學生一個健康心理，法制育人的環境，讓學生自覺的做好每一件事情，這樣對已，對他人，對國家都有利，這才是正確的人才觀。

德育不合格出危險品，智育不合格出次品，體育不合格出費品。學生管理工作的立足點把學生培養成德智體全面發展的人才。

人才分四種，有德有才為賢人，有才無德是小人，有德無才是愚人，無德無才為庸人。賢人可敬，愚人可交，小人可用，唯有庸人掃地出門或敬而遠之。

面對同樣的盜竊問題，如果普通公民盜竊了2000元便會被捕，而將盜竊者換成大學生便不一定會被捕，面對這種結局，人們肯定會問：憑什么大學生便會獲得法外施恩的權利？擁有大學生的身份就可以被作為放款犯罪標準的理由嗎？如果是這樣，那么“法律面前人人平等”又是說給誰聽的呢？憲法和法律尚且沒有針對大學生群體承認其特殊地位，那么批捕環節有為什么會網開一面呢？

以人情的角度來看，如果盜竊者是大學生，一般來說會酌情從輕處理，同時嚴格遵循法律程序。法律的修改以及地區性法規的修改權利并不在檢察機關，而在人大手中，如果再司法實踐過程中，司法機關認為確實有必要對大學生這一特殊群體給與特殊照顧，針對其特殊性對法律進行修改，那么就應該將相關法律修改的程序提交到人大進行修改，而不是完全有檢察機關擅自做主。

法律本身存在的嚴肅性與權威性并不在于相關法律條文的完美，實質在于不管是法律的制定還是修改都要嚴格遵循相應的法律程序，這種法律程序中體現的嚴謹性與公開性才是法律權威的主要體現。如果不走法律程序，執法機關將大學生偷竊者作為特殊人群對待，擅作主張對法律進行更改，這樣一來法律的尊嚴便會蕩然無存。是否應該將大學生作為特殊人群，使大學生得到法外照顧，這不是司法部門應該考慮的問題，這一問題應該是立法機關應該進行主要考慮的問題，如果檢察機關擅自做主對大學生進行法外開恩，那不僅是一種錯誤的決定，更是一種違法的決定。

天下有三種人，一是真好人，二是老好人，三是裝好人。第一種是持之以恭，待人以誠，敬事以敏的理想之人。第二種是沒有主見，沒有原則的好先生。第三種是耍心眼，籠絡別人的討好者。

何人敢做老實人，1：無欲之人敢做老實人，2：有才之人敢做老實人，3：有德之人敢做老實人，4：人間自有真情在，世上確有正氣存。正直是做人之本，犯罪是人民的公敵。大學生不應有特權，法外施恩是學生管理 工作中的一大弊病。