我國體育公共服務均等化績效測算與評價

劉曉艷+閆靜

摘要：體育公共服務支出均等化與體育公共服務效果均等化是體育公共服務領域經常出現的兩個概念，二者的涵義并不相同，但卻經常被混淆甚至誤用。本文在對以上兩個概念進行區分的基礎上，用基尼系數的測度方法，對我國各地區體育公共服務均等化水平進行整體的描述與評價。結果表明：我國體育公共服務均等化呈現不穩定且復雜的發展態勢，這意味著我國要實現體育公共服務均等化的目標任重而道遠。

關鍵詞：體育公共服務均等化；績效；基尼系數；評價

中圖分類號：G80-05 文獻標識碼：A 文章編號：1008-2808（2015）01-0043-04

在重塑公平與正義的社會發展理念下，推進體育公共服務均等化成為未來體育治理的戰略目標。《體育事業發展“十二五”規劃》就明確提出了“要加快完善體育公共服務體系，提高體育公共服務水平，做到體育發展為人民，體育發展依靠人民，體育發展成果由人民共享”的體育事業發展的總目標。國家體育總局劉鵬局長也在會議中提出要“擴大體育公共服務的覆蓋面，提升體育公共服務質量，推進城鄉公共體育均等化”。要實現體育公共服務均等化的目標，就要首先客觀、準確地分析目前體育公共服務不均等的狀況，從評價指標人手，分析導致不均等狀況出現的內在影響因素或決定機制，以期為制定相應的解決措施提供參考依據。

1 我國體育公共服務均等化績效測算

1.1 指標選取、參數選擇及數據來源

本文針對我國2006-2012年各省的人均公共服務狀況進行測度。在此需要說明的是，對體育公共服務均等化的測量本意是對體育公共服務效果均等化的測量。長期以來，在體育公共服務均等化研究領域存在著一個容易混淆的概念，即體育公共服務支出均等化與體育公共服務效果均等化，前者是從政府支出的角度來界定均等化，而后者是從群眾享有體育公共服務產品的角度來界定均等化，二者的概念并不相同，但卻經常被混淆甚至誤用。并且之前學者們討論的著重點也基本都聚焦到了體育公共服務支出均等化的測量，即財政投入意義上的均等化，而群眾享有公共體育產品均等化的狀況即公共服務效果方面的研究卻很少。因此針對這一問題，本文對這兩方面同時進行考察，其中，體育公共服務支出均等化指的是投入層面的均等化，所考察的指標是人均體育事業經費，原因在于體育公共服務的投入涉及到人、財、物等多個方面，但最后都可以用資金的方式反映出來；公共服務效果均等化表示的是體育公共服務產出層面的均等化，用群眾人均體育場地面積、公益性社會體育指導員、體育科普文化開展情況3個指標來衡量，原因在于在目前很難獲得各省市綜合體育公共服務效果的數據，而這3個指標是評價體育公共服務效果最為基礎和具有代表性的評價，并且指標數據來源相對容易找到，同時在全國范圍內具有普遍意義，因此也能在較大程度上反映我國體育公共服務均等化效果的整體情況。

研究具體分為以下幾個步驟：（1）確定收集數據的時間段。考慮到數據的可獲得性（Availability）和連貫性（Consistency）的要求，本文將考察的時間段定為2006-2012年，指標數據來源于《中國統計年鑒》（2007-2013）和《體育事業統計年鑒》（2007-2013）；（2）收集考察時間段內用于衡量群眾體育公共服務水平單項指標的具體數值進行整理，囿于正文篇幅限制，相關數據以附件的形式呈現；（3）運用基尼系數的相關原理，計算出各年度群眾體育公共服務的具體項目及公共服務指數的基尼系數。

1.2 具體的測量與計算方法

從本質上看，體育公共服務供給的不平等與其他一般的不平等現象都是一樣的，核心考察的就是公共服務產品或資源在不同人群之間的分配問題。因此，用于測量不公平測度的指標也可以用來測量體育公共服務供給不平等上。本文運用的是基尼系數，它是建立在洛侖茲曲線的基礎上產生的，是用于判斷收入分配公平程度的指標。國際上慣例把0.4作為分界線，系數越大，表示不均等的程度越高，系數越小，表示均等化程度越高。

單純的基尼系數只能從總體上描述公共體育支出的公平程度，卻不能揭示不公平性是由地區之間的差異還是各地區內部之間的差異決定的。為了更清楚的呈現區域內與區域間體育公共服務資源配置的差異對總體差異的貢獻值，本文按照常規做法，將選取的31個省份樣本劃分為東、中、西三大區域，并采用離散方法中的Yao方法將體育公共服務資源的總體基尼系數分解為區域內與區域間的基尼系數。以體育事業經費為例，將所有調查對象分組，計算每組的基尼系數。用Gi表示第i組的基尼系數，反映第i組的組內差距，W_i代表第i組的體育事業經費支出占總的體育事業經費支出的比重，P_i代表的是第i組的人口占總人口的比重，G_i代表的是第i組的基尼系數。計算地區間差距的G_b的算法是把每個區域看成一個單位，將其人均體育事業經費支出由低到高進行排序，計算基尼系數。

2 測算結果分析

表2是全國各省市、自治區公共財政投入、社會指導員、體育場館面積及體育文化室等服務資源配置的均量，按照年度順序排列的統計結果。

2.1 我國體育公共服務投入方面的不均等

根據對2006-2012年我國體育公共服務財政投入的相關數據分析，可以看出其差異程度經歷了一個先提高后下降又提高的過程。其中不平等程度最小的時期是2006年，此時的基尼系數為0.29，而在2012年不均等程度達到了最大，此時基尼系數已經達到1.44。2006-2008年的變化幅度最大，這和當時我國為籌備奧運會猛然加大投入有很大的關系。2008-2010年不公平程度趨向平穩，到2011年基尼系數下降為0.93，但仍高于近7年來的平均水平0.73。值得關注的是，除了2008年由于客觀原因，我國體育公共服務投入的不平等程度迅速增長，經歷平緩時期有緩慢下降的趨勢外，不平等程度仍處于較高的水平。此外，更值得注意的是：到了2012年，不平等程度又出現了較大幅度的回升，這表明我國體育公共服務投入均等化情況還存在著很大的反復性，而且距離實現均等化的目標還存在著一定的距離。

2.2 體育公共服務產出方面的不均等

在體育公共服務產出均等化方面，考察的3個不平等測度指標同樣顯示了其復雜性。均等化程度差異最低的年份都是在2006年，到2008年前后出現大幅度的變化，然后呈現下降趨勢后又開始有所上升，且總體呈現出上升的趨勢。根據已有文獻，體育公共服務產出通常受到幾種因素的影響：一是地區經濟發展的水平。通常認為，一個地區的經濟發展水平越高，其提供體育公共服務的效率也會越高，但是也有可能會因為缺乏對有限資源的約束能力而導致提供服務的效率水平下降；二是體育公共服務的可及性。一般觀點認為人口密度越大的地區較易獲得體育公共服務的資源，但這一點還有待進一步驗證；三是政府對體育公共服務資源的投入規模越大其相應的產出就會越多；四是地理位置的因素，發達地區的體育公共服務產出效率是否就一定超過不發達地區？但根據本文在數據的采集及運算過程中所得到的結果否定了這一假設；五是政府政策，很多學者認為相關政策的制定與出臺對體育公共服務的產出產生都有很大的促進作用。由此可見，體育公共服務產出均等化的實際情況受到多方面因素的影響，在用數據衡量的過程中也會出現因某些因素未被考慮在內而造成的偏差，圖2中各指標雖整體呈現上升趨勢，但是局部的發展趨勢也是錯綜復雜的。

2.3 體育公共服務不均等情況的綜合考察

在計算出了體育公共服務投入與產出層面各自不均等的狀況后，對其綜合的比較和分析可以看到：首先，在體育公共服務投入與產出的平均值中，各地區社會指導員人數的不平等程度最高；其次，體育文化室和體育場館面積的不平等程度，不平等程度最低的領域是公共財政投入。這四者在2006-2012年間的平均基尼系數分別為1.10、1.068、1.058和0.73。這反映了我國在體育公共服務產出領域的不平等程度實際要高于體育公共服務投入領域。造成這種現象的原因可能是：一是在相對均等的體育公共服務投入的前提下，不同地區的服務提供效率較低，使得在全國范圍來看體育公共服務產出的不均等程度要高于其投入的不均等程度；二是由于價格因素造成了體育公共服務提供的成本問題，也就是說公共服務投入高的地區其成本也相對較高，這樣也會造成產出不平等的程度相對較高；三是體育公共服務的質量問題，由于提供的體育公共服務的質量不同也會導致相同的投入卻得到不同的產出。

3 結論與說明

（1）在區分體育公共服務支出均等化與體育公共服務效果均等化的基礎上，本文對我國在2006-2012年間各地區體育公共服務差異變動的情況進行描述與評價，研究結果表明，我國近幾年的體育公共服務不平等趨勢經歷了先提高、后下降、再提高的波動趨勢，這種復雜的狀況說明我國要實現體育公共服務均等化的目標還任重而道遠。

（2）我國體育公共服務支出均等化與體育公共服務效果均等化之間并未存在著長期的協整關系，說明單單依賴國家加大對體育公共服務的投入并非是解決問題的唯一途徑。在研究中，除了要關注體育公共服務支出總量均等化的同時，也要關注體育公共服務在其各地區、各具體領域支出均等化的問題。

（3）此外在本研究中還有部分問題需要澄清，一是本文的數據使用了國家體育總局經濟司主編的《體育事業統計年鑒》，在對數據整理的過程中，發現了與實際情況不符的統計結果，所以在基礎數據有誤差的情況下所得出的結論也會有一定誤差，導致數據不能完全準確的呈現；二是本文只考慮了各省之間的體育公共服務不均等狀況，而未考察各省內部的具體不平等情況，因此，未能完全反映我國體育公共服務的差異狀況；三是在對體育公共服務效果的考察中，僅就人均體育場館面積、社會指導員人數與體育文化室個數3個指標進行分析，因而具有一定的片面性。以上的問題和不足之處也是作者以后要深入研究的目標與方向。

參考文獻：

[1] 安體富，任強.公共服務均等化：理論，問題與對策[J].財貿經濟，2007（8）：48-53.

[2] 馮國有.體育公共服務均等化及其財政政策選擇[J].上海體育學院學報，2007，31（6）：26-31.

[3] 劉艷麗，姚從容.從經濟學視角試論我國體育公共服務產業生產主體的多元化[J].西安體育學院學報，2004，21（5）：16 -18.

[4] 李麗，張林.體育公共服務：體育事業發

展對公共財政保障的需求[J].體育科學，2010，27 （6）：53-58.

[5] 安儒亮，張軍，姜健，中國群眾體育事業統計指標體系研究[J].西安體育學院學報，2010，27 （6）：652-656.

[6] 李全生，解志恒，基于基尼系數對我國教育公平性的研究[J].國家教育行政學院學報，2008 （10）：59-61.

[7] 蘇素，望玉麗.我國地區間公共福利基尼系數及其經濟增長效應研究[J].技術經濟，2009，28 （11）：71-75.

[8] 許敏蘭，羅建兵，公共衛生支出公平性的實證分析——基于基尼系數和泰爾指數的視角[J].湖南商學院學報，2011，18（5）：39-44.

[9] 鐘武，王冬冬.基于基尼系數的群眾體育資源配置公平性研究[J].體育科學，2012，29（6）：10-15.

[10] 袁春梅.我國體育公共服務效率評價與影響因素實證研究[J].體育科學，2014，34（4）：3-10.