中國(guó)酒后駕駛和超速駕駛相關(guān)法律之完善（上）*

□余凌云，洪延青，劉 磊

(清華大學(xué)，北京 00084)

一、引言

交通事故在全世界范圍內(nèi)造成數(shù)量巨大的死亡事例，其中，酒后駕駛和超速駕駛是公認(rèn)的導(dǎo)致道路交通事故的兩大主要原因。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在中國(guó)，“2002 至 2008年間，有超過(guò) 66 萬(wàn)人在交通事故中喪生，300 多萬(wàn)人在交通事故中受傷。每年由于道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1%至3%，遠(yuǎn)高于國(guó)家公共健康服務(wù)的預(yù)算。”①世界銀行報(bào)告指出，在中國(guó)，超速駕駛和酒后駕駛在導(dǎo)致道路交通事故的原因排名中分列第二位和第七位。②

然而，這些巨大的損失，可以通過(guò)有效地干預(yù)駕駛員的行為得以避免。法律是規(guī)范人們行為的利器，借助法律的公正性和強(qiáng)制力，法律能夠有效干預(yù)和阻止種種不良行為。關(guān)于酒駕、超速駕駛的立法不僅明確了需要法律干預(yù)的情形，也為警察執(zhí)法提供了有效依據(jù)。首先，法律列舉了哪些類型的行為被視為是危險(xiǎn)的、不被容忍的。例如，立法上引入車速上限和司機(jī)血液酒精濃度含量的違法臨界值，一旦超過(guò)規(guī)定的閾值，司機(jī)將受到嚴(yán)厲的法律制裁。其次，法律為交警的執(zhí)法活動(dòng)提供了依據(jù)，使他們能夠準(zhǔn)確并有效地識(shí)別、阻止和處罰危險(xiǎn)駕駛。

顯然，立法的質(zhì)量在很大程度上決定了預(yù)防酒后駕駛和超速駕駛違法行為的成效，并進(jìn)一步?jīng)Q定了減小交通事故損失的程度。本文梳理了中國(guó)關(guān)于酒后駕駛和超速駕駛的法律規(guī)定，歸納和考察了現(xiàn)行的針對(duì)酒后駕駛和超速駕駛的法律制度和管理機(jī)制，并對(duì)其優(yōu)越性和缺陷以及執(zhí)行實(shí)施的效果作出了初步評(píng)估。最后，從立法、執(zhí)法等層面提出完善建議。

二、駕駛員合規(guī)模型：一個(gè)理論框架

處罰酒后駕駛和超速駕駛行為本身不是最終目的，處罰在很大程度上旨在促使司機(jī)遵守交通法規(guī)。根據(jù)為學(xué)者和駕駛?cè)怂鶑V泛認(rèn)可的駕駛員合規(guī)模型，筆者在此研究并確定在這些模型中能夠有效影響駕駛員行為的關(guān)鍵因素。

（一）駕駛員合規(guī)模型。駕駛員合規(guī)模型基于懲罰的威懾力。科學(xué)研究表明，防止不良行為的核心機(jī)制是人們對(duì)于承擔(dān)懲罰的恐懼，駕駛員合規(guī)模型的內(nèi)在邏輯即在于此。圖1 展示了以威懾為基礎(chǔ)的合規(guī)模型在交通法規(guī)和執(zhí)法中的應(yīng)用。

首先，立法構(gòu)成了執(zhí)法的框架。

第二，執(zhí)法活動(dòng)包括多種形式，如監(jiān)視、辨認(rèn)違法行為人、起訴和審判。通過(guò)開展這些執(zhí)法活動(dòng)形成交通違法者被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)，即在實(shí)際的執(zhí)法活動(dòng)中被查獲的可能性。

第三，駕駛員對(duì)被交警查獲的可能性有自己的感知和判斷，即主觀風(fēng)險(xiǎn)。被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)是駕駛員對(duì)自己的違法行為可能被查獲可能性的判斷。③需要注意的是，駕駛員的主觀風(fēng)險(xiǎn)并不總是與執(zhí)法活動(dòng)所形成的客觀風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)。

第四，通過(guò)借助一些有效的支持措施，如媒體宣傳等，執(zhí)法部門能夠在不同程度上影響駕駛員被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)。

第五，客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)的共同影響對(duì)駕駛員產(chǎn)生威懾效果，從而促使他們遵守交通法規(guī)。威懾作用還取決于駕駛員一旦被抓獲所面臨處罰的嚴(yán)厲程度。同樣，司機(jī)對(duì)于處罰嚴(yán)厲性的接受程度也有差異。研究表明，關(guān)于駕駛員對(duì)處罰嚴(yán)厲程度的主觀感受，按以下層級(jí)排列：罰款——扣分——暫扣駕駛執(zhí)照——永久吊銷執(zhí)照，而其中罰款是最易被接受的處罰措施。④

同時(shí)，交通違法行為的發(fā)現(xiàn)與處罰之間的時(shí)間間隔應(yīng)當(dāng)足夠短才能發(fā)揮威懾作用。根據(jù)心理學(xué)研究，“如果違法行為和處罰之間的時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，兩者之間的聯(lián)系就會(huì)非常模糊，因?yàn)闇p少了主觀感知的危險(xiǎn)，所以很難產(chǎn)生立竿見影的效果。”⑤

圖1 基于威懾作用的合規(guī)模型⑥

（二）合規(guī)模型中的關(guān)鍵因素。如合規(guī)模型所示，借助五個(gè)關(guān)鍵的干預(yù)點(diǎn)可以增強(qiáng)駕駛員遵守交通法規(guī)的自覺(jué)性，即被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)；被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)；增加被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)的支持措施；處罰的嚴(yán)厲程度；發(fā)現(xiàn)與處罰之間的時(shí)間間隔。交通安全立法和警察的執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)正確處理上述五個(gè)關(guān)鍵因素，從而達(dá)到使駕駛員嚴(yán)格遵守交通法律法規(guī)的最終目的。鑒于增加被發(fā)現(xiàn)的客觀和主觀風(fēng)險(xiǎn)的支持措施，一般來(lái)說(shuō)并不由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，本報(bào)告將主要圍繞其他四個(gè)關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)進(jìn)行闡述。具體來(lái)說(shuō)，本報(bào)告接下來(lái)將研究自2011年5月“醉駕和飚車入刑”以來(lái)與酒后駕駛和超速駕駛相關(guān)的問(wèn)題，并與合規(guī)模型中的四個(gè)關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，以期更好地了解我國(guó)在立法上對(duì)處理這四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)方面所存在的不足。

三、對(duì)中國(guó)酒后駕駛和超速駕駛問(wèn)題的情景分析

世界衛(wèi)生組織Baseline 報(bào)告結(jié)合在蘇州、大連兩地選定的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為RS10 項(xiàng)目研究收集了有關(guān)酒駕和超速駕駛的道路交通安全狀況的核心數(shù)據(jù)。2011年5月首次完成基線調(diào)查。通過(guò)分析Baseline 調(diào)查的數(shù)據(jù)，比較大連與蘇州的酒后駕駛、超速駕駛狀況，結(jié)合兩地的法律規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)酒后駕駛、超速駕駛的治理都存在處罰力度不夠、執(zhí)法力度不足等問(wèn)題。

第一，被調(diào)查的駕駛員約有40%認(rèn)為酒駕被查的可能性小于50%，⑦顯示出駕駛員較為普遍的僥幸心理，同時(shí)也反映了執(zhí)法力度的不足。

第二，從被調(diào)查者聽到有關(guān)酒駕信息的內(nèi)容來(lái)看，大于50%的被調(diào)查者回答的內(nèi)容是“車禍”，⑧可以看出，酒駕是發(fā)生交通事故的一個(gè)重要因素，酒駕也多是在發(fā)生了交通事故之后才被交警發(fā)現(xiàn)的。

第三，有大約15%的被調(diào)查的駕駛員認(rèn)為，“如果小心開車，超速是可以的”，⑨說(shuō)明了駕駛員過(guò)于自信的心理。

第四，在限速值較低的路段，超速現(xiàn)象明顯多于限速值較高的路段，這也使我們質(zhì)疑限速值設(shè)定的合理性。⑩

我們對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單歸類（見表1）。

表1 對(duì)酒后駕駛、超速駕駛問(wèn)題的歸類

超速酒駕/超速處罰力度不夠限速值設(shè)定不科學(xué)執(zhí)法力度不夠其他交通違法行為并發(fā)、處罰不到位駕駛員逃避檢查駕駛員過(guò)于自信伴發(fā)交通事故

基于合規(guī)模型，我們對(duì)上述酒后駕駛和超速駕駛的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，旨在通過(guò)合規(guī)模型和四個(gè)關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)——被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)；被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)；處罰的嚴(yán)厲程度；發(fā)現(xiàn)與處罰之前的時(shí)間間隔，找出導(dǎo)致這些問(wèn)題的根源。這樣，我們就能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段沒(méi)有得到足夠重視和解決的干預(yù)點(diǎn)，從而為中國(guó)酒后駕駛和超速駕駛立法的比較分析奠定基礎(chǔ)。

（一）與酒后駕駛相關(guān)的問(wèn)題。

1.酒駕司機(jī)躲避酒精測(cè)試。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，不少酒駕司機(jī)規(guī)避酒精測(cè)試，且在處罰力度上升之后，這類現(xiàn)象也愈加頻發(fā)。由于人體對(duì)酒精有著一定的分解功能，時(shí)間越長(zhǎng)，酒精分解得越多，會(huì)降低被測(cè)酒精含量的數(shù)值就會(huì)降低。因此，拖延時(shí)間成為逃避酒駕懲罰的一個(gè)重要手段。顯然，上述問(wèn)題涉及到處罰的嚴(yán)厲性。一旦被查獲，駕駛員自然會(huì)選擇相對(duì)輕的處罰。目前適用于司機(jī)逃避酒精測(cè)試的處罰是十分寬松的。依據(jù)《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定，“阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的”，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。這與醉酒駕車應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的處罰程度相比，力度明顯不足。

2.更替酒駕司機(jī)的行為（頂包）。頂包是指酒駕司機(jī)在遇到交警盤查時(shí)，由其他乘坐人或乘坐人以外的人頂替酒駕司機(jī)的現(xiàn)象。我們以百度為搜索工具，輸入“頂包”，找到相關(guān)結(jié)果約1660000 個(gè)，其中多與酒駕有關(guān)。實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車內(nèi)有其他乘坐人的，則會(huì)當(dāng)場(chǎng)頂包；機(jī)動(dòng)車內(nèi)無(wú)其他乘坐人的，酒駕司機(jī)則會(huì)尋找各種理由推諉，等待朋友到來(lái)為其頂包。這種現(xiàn)象已經(jīng)在各地查處酒駕的行動(dòng)中屢次出現(xiàn)。之所以會(huì)出現(xiàn)“頂包”，是因?yàn)榧词固娲卟痪哂旭{駛資格，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，不過(guò)是以“無(wú)證駕駛”對(duì)其處罰，最多罰款2000 元，并處拘留15天，而醉酒駕車的司機(jī)則可能以此逃脫刑事責(zé)任。這種責(zé)任之間的落差，成為頂包滋生的空間。同樣，這個(gè)問(wèn)題也關(guān)系到處罰的嚴(yán)厲性。司機(jī)和他們的朋友串通好一起逃避處罰，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是“明智之舉”。筆者搜集的資料顯示，對(duì)頂包者的處罰并不嚴(yán)厲。有的頂包者僅受到拘留10日的處罰。?蘇州首例頂包案件于 2011年7月8日宣判，?駕駛員被判處拘役二個(gè)月，并處罰金二千元，但筆者卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)頂包者處罰的報(bào)道。這說(shuō)明對(duì)頂包行為的處罰方面存在著漏洞。

3.駕駛員逃逸以逃避處罰。通過(guò)對(duì)新聞的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，駕駛員為了躲避交警的檢查，逃逸是很普遍的現(xiàn)象。當(dāng)他們酒后駕車上路看到交警設(shè)卡查處酒駕，往往立刻掉頭甚至沖卡，意圖躲避交警的處罰。從有關(guān)新聞報(bào)道看，駕駛員逃逸在實(shí)踐中多有發(fā)生，尤其是在交通事故中占有較大的比例。在醉駕入刑之后，因醉駕成本增加，更刺激了逃逸現(xiàn)象的發(fā)生。

醉駕，除受到吊銷駕駛證的行政處罰外，還將構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛罪”。而司機(jī)一旦有了前科，會(huì)影響公職、升職、出國(guó)等一系列未來(lái)利益的獲得，在社會(huì)上也會(huì)遭受一些不平等的待遇，甚至給子女帶來(lái)諸多不利的影響。公務(wù)員、一些特殊行業(yè)的人員醉駕甚至?xí)婚_除公職、喪失從業(yè)資格。

司機(jī)們之所以選擇先逃逸后歸案而不是留在事故現(xiàn)場(chǎng)的原因之一是，逃逸所要承擔(dān)的法律后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不逃逸所面臨的法律責(zé)任。《道路交通安全法》（2011）第九十九條規(guī)定，造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。這對(duì)于醉駕者而言，相對(duì)于刑事處罰，其成本微乎其微。因此，逃逸成了醉駕者的理性選擇。這成為處罰上的又一問(wèn)題。

4.執(zhí)法力度不足。Baseline 的調(diào)查中，有一項(xiàng)是：“在過(guò)去的6 個(gè)月中，你曾被警察攔截下來(lái)查過(guò)酒后駕駛嗎？”，數(shù)據(jù)顯示，蘇州有60.1%的被調(diào)查者回答“從來(lái)沒(méi)有”，有37.1%的被調(diào)查者回答“有過(guò)，但什么事都沒(méi)有”，而僅有1%的回答“被警告”，0.7%的“被吊銷執(zhí)照”，0.1%的回答“因酒后駕駛被指控”?；大連有62.4%的被調(diào)查者回答“從來(lái)沒(méi)有”。

顯然，這些數(shù)據(jù)是執(zhí)法活動(dòng)沒(méi)有建立足夠的“被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)”的確鑿證據(jù)。表明大連和蘇州的交警部門對(duì)酒駕的查處力度不足。

實(shí)踐中偏好的專項(xiàng)整治行動(dòng)并不是一個(gè)長(zhǎng)期的執(zhí)法策略，只可能收到短期效應(yīng)。在專項(xiàng)整治行動(dòng)期間，一般在初期會(huì)有大量的違法行為被查處，后期逐漸減少，而在專項(xiàng)整治行動(dòng)結(jié)束之后，違法行為又會(huì)出現(xiàn)反彈。整治酒后駕駛、超速駕駛，如果沒(méi)有持之以恒的執(zhí)法策略，反而易使司機(jī)滋生僥幸心理，認(rèn)為不會(huì)被抓獲。

5.酒文化的負(fù)面影響。從檢索的新聞報(bào)道看，開展治理酒駕的專項(xiàng)整治活動(dòng)、醉駕入刑并沒(méi)有使酒駕銷聲匿跡，只是在數(shù)量上有所減少。之所以治理酒駕很難，與中國(guó)社會(huì)的酒文化有很大關(guān)系。喝酒成為情感交流的橋梁，也是辦事的重要手段。?酒文化成為酒駕的重要原因，而常與酒駕并發(fā)的超速駕駛，也成為酒文化的附帶結(jié)果。

雖然要改變文化信仰和社會(huì)規(guī)范需要采取全面、廣泛和綜合的措施，實(shí)踐證明，增加“被發(fā)現(xiàn)的主觀風(fēng)險(xiǎn)”是其中一個(gè)重要的組成部分。試想，當(dāng)司機(jī)認(rèn)為酒后駕駛被查處的幾率很高時(shí)，他們可能就會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行自我監(jiān)督。

（二）與超速駕駛相關(guān)的問(wèn)題。

1.立法尚有欠缺。當(dāng)前，治理超速駕駛，主要依靠?jī)煞N手段，一是記分，二是處罰。對(duì)于記分，即便在一個(gè)周期內(nèi)記滿12 分，仍可以通過(guò)考試清除記分，只是駕駛證由公安機(jī)關(guān)交通管理部門予以扣留，考試通過(guò)后再發(fā)還。?這種力度難以對(duì)超速駕駛產(chǎn)生足夠的威懾力。處罰包括罰款、并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，卻沒(méi)有拘留。刑法修正案（八）將“飆車入刑”，但從實(shí)踐部門反饋的意見看，準(zhǔn)確理解和把握“飆車”的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)需要明確的司法解釋。

2.執(zhí)法力度不足。Baseline 中觀測(cè)的超速駕駛數(shù)據(jù)與問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)之間存在著偏差，“比較觀測(cè)結(jié)果與調(diào)查結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)超過(guò)16%的被調(diào)查者回應(yīng)說(shuō)他們收到過(guò)超速駕駛處罰單，而我們觀測(cè)到有21%的機(jī)動(dòng)車超速”，?說(shuō)明還有相當(dāng)數(shù)量的超速駕駛并沒(méi)有被查處。顯然，應(yīng)加強(qiáng)交警查處超速駕駛的執(zhí)法活動(dòng)力度以提升被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)。

（三）點(diǎn)評(píng)。基于對(duì)蘇州、大連baseline 數(shù)據(jù)的分析，我們進(jìn)一步了解了現(xiàn)階段中國(guó)在酒后駕駛和超速駕駛方面存在的問(wèn)題。分析表明，這些問(wèn)題的產(chǎn)生大多歸因于在合規(guī)模型中對(duì)于四個(gè)關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)的不充分和不正確的處理。因此，當(dāng)醉駕入刑，相關(guān)的立法條款也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的修改。此外，Baseline 數(shù)據(jù)顯示，我們可以增加執(zhí)法的力度從而提高被發(fā)現(xiàn)的客觀風(fēng)險(xiǎn)和主觀風(fēng)險(xiǎn)。

四、中國(guó)做法與國(guó)際慣例的比較

當(dāng)前酒后駕駛和超速駕駛的問(wèn)題表明，中國(guó)在立法和執(zhí)法層面上并沒(méi)有完全正確和充分地處理合規(guī)模型中的關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)。鑒于立法上的完善建議是本報(bào)告的核心部分，本部分將在對(duì)待關(guān)鍵干預(yù)點(diǎn)方面比較中國(guó)做法和國(guó)際慣例的區(qū)別。

（一）關(guān)于酒后駕駛和超速駕駛的違法臨界點(diǎn)。

1.關(guān)于酒后駕駛的違法臨界點(diǎn)。

（1）國(guó)際立法。血液酒精含量濃度（BAC）是計(jì)量酒駕行為違法臨界點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。BAC 的限制范圍從 0.0 毫克/毫升至 0.8 克/升不等，0.5 克/升是大多數(shù)國(guó)家適用的標(biāo)準(zhǔn)。?

歐盟：在歐盟大多數(shù)成員國(guó)中，法定血液酒精含量濃度（BAC）設(shè)定為0.5 克/升。捷克、匈牙利、羅馬尼亞和斯洛伐克甚至采取零容忍的BAC 標(biāo)準(zhǔn)。?許多歐洲國(guó)家為經(jīng)驗(yàn)不足的司機(jī)和重型貨車司機(jī)申請(qǐng)執(zhí)行較低的標(biāo)準(zhǔn)（0.2 克/升）。?目前，只有英國(guó)和馬耳他設(shè)定了最高0.8 克/升的血液酒精含量濃度的標(biāo)準(zhǔn)限度。一些歐盟國(guó)家規(guī)定了駕駛員血液酒精含量濃度高需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，在芬蘭1.2 克/升被認(rèn)為是嚴(yán)重醉酒駕駛；在法國(guó)和德國(guó)，刑事法律處罰的BAC 標(biāo)準(zhǔn)分別是0.8 克/升和1.1 克/升。?

美國(guó)：在美國(guó)，法律規(guī)定的BAC 標(biāo)準(zhǔn)是0.08 克/分升（g/dL，或以歐洲量度為0.8 克/升）或以上，這被認(rèn)為是酒后駕駛（DWI）。2008年，全部50 個(gè)州加上哥倫比亞特區(qū)和波多黎各通過(guò)立法規(guī)定了酒駕的違法臨界值，BAC 達(dá)到0.08 克/分升以上即違法。?同時(shí)，由于BAC 較高的酒后駕駛違法者比BAC 較低的醉酒駕駛違法者更有可能導(dǎo)致交通事故，有41 個(gè)州已制定了關(guān)于“高BAC”（High BAC，相當(dāng)于我國(guó)的醉酒駕駛）的法律，但各州采取的“高BAC”入罪標(biāo)準(zhǔn)各不相同，從 0.15 至 0.20 克/分升（1.5 克/升至2.0 克/升）不等。?

澳大利亞：在澳大利亞，有兩種不同的酒后駕駛違法行為：駕駛時(shí)飲酒量超過(guò)限制標(biāo)準(zhǔn)，也就是超過(guò)規(guī)定的酒精濃度（PCA）和醉酒駕車（DUI）。PCA 是指駕駛員進(jìn)行了酒精呼吸測(cè)試且血液酒精含量濃度超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。DUI 則更嚴(yán)重，意味著駕駛員嚴(yán)重醉酒以至于無(wú)法控制車輛。對(duì)于正式牌照持有人，血液中酒精濃度的最大限度是0.5 克/升。對(duì)于駕駛初學(xué)者、臨時(shí)或試用的司機(jī)，只要血液中含有酒精就不予頒發(fā)執(zhí)照或吊銷執(zhí)照。?在澳大利亞，對(duì)DUI 的確認(rèn)取決于警察的自由裁量權(quán)。“警察通過(guò)觀察來(lái)判定司機(jī)無(wú)法正常地控制車輛，如言語(yǔ)含糊不清，站立時(shí)搖晃，呼氣中帶有強(qiáng)烈的酒精氣味等表現(xiàn)。血液酒精含量濃度測(cè)試能成為證明的一部分，但并非是必不可少的。這種違法行為是獨(dú)立于PCA 行為的，特別是在發(fā)生事故時(shí)，司機(jī)可能會(huì)被控兩項(xiàng)罪名。”?

（2）中國(guó)立法。根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》，在中國(guó)，酒后駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml 的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。?

（3）點(diǎn)評(píng)。研究表明，即使是 BAC 在 0.2 克/升或更低的水平下，駕駛員分辨兩種或以上視覺(jué)信息的能力仍會(huì)受到損害。?此外，在BAC 達(dá)到0.5 克/升時(shí)，發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性明顯增加。司機(jī)的BAC 如果達(dá)到0.9 克/升，其被卷入交通死亡事故的可能性是沒(méi)有飲酒司機(jī)的11 倍。?上述研究結(jié)果表明，國(guó)際上普遍采納的標(biāo)準(zhǔn)駕駛者0.5 克/升、初學(xué)者和營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)0.2 克/升的BAC 標(biāo)準(zhǔn)，具有充分的科學(xué)依據(jù)。中國(guó)關(guān)于酒后駕駛和醉酒駕駛的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，大體上也與這些結(jié)論一致。某種程度上，中國(guó)關(guān)于酒后駕駛及醉酒駕駛的法定BAC 標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上比許多國(guó)家更加嚴(yán)格，與其他國(guó)家不同的是，中國(guó)在立法上并不區(qū)分駕駛初學(xué)者（或者年輕的司機(jī)）、重型貨車司機(jī)或營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)，所以對(duì)于這幾類司機(jī)來(lái)說(shuō)沒(méi)有適用較低的BAC 標(biāo)準(zhǔn)。

2.關(guān)于超速駕駛的違法臨界點(diǎn)。

（1）國(guó)際慣例。根據(jù)OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）和ECMT（歐洲交通部長(zhǎng)會(huì)議）的聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn)，盡管“目前常規(guī)的限速標(biāo)準(zhǔn)，就全世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，都不盡相同，但大多數(shù)國(guó)家都遵循一個(gè)分級(jí)的模式，并且采用的限速標(biāo)準(zhǔn)范圍如下”?：城市道路30-50km/h；主要公路或鄉(xiāng)村道路70-100km/h；高速公路90-130km/h。?同時(shí)，“越來(lái)越多的國(guó)家在居民區(qū)和學(xué)校附近采用較低的限速，一般是30 公里/小時(shí)”。?同時(shí)，許多國(guó)家也為不同類型的車輛設(shè)置不同的速度限制，例如，大多數(shù)國(guó)家對(duì)重型車輛（通常為80 公里/小時(shí)）和公交車輛（80 至100 公里/小時(shí)之間）設(shè)置最高時(shí)速限制。?歐盟92/24/EEC指令和最新修正指令（2004/11/EEC）進(jìn)一步要求會(huì)員國(guó)對(duì)重型貨車（HGVs）?和公交車?設(shè)置強(qiáng)制性的限速標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟以外的其他國(guó)家，對(duì)于重型貨車和營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車（校車或普通公交車）來(lái)說(shuō)，適用不同車速限制的情況也很普遍。?在加拿大和法國(guó)，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)者將適用不同的車速限制標(biāo)準(zhǔn)。?

（2）中國(guó)立法。中國(guó)的道路主要分為四大類：高速公路、城市道路、鄉(xiāng)村道路和公路。高速公路的最高車速不得超過(guò)每小時(shí)120 公里，?最低車速不得低于每小時(shí)60 公里。?除此之外，同一高速公路的不同車道可以有不同的限速標(biāo)準(zhǔn)。《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條對(duì)此作出了規(guī)定。?同時(shí)，交通部門結(jié)合該條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況發(fā)揮自由裁量權(quán)，在不同車道上設(shè)置車速限制。城市道路又分為四個(gè)子類別：快速路、主干路、次干路、支路。?這四類城市道路的設(shè)計(jì)車速限制見表2。在設(shè)計(jì)車速限制范圍內(nèi)，交通管理部門有權(quán)為了道路交通安全設(shè)立車速限制。?

表2 不同城市道路的設(shè)計(jì)車速限制（km/h）?

（3）點(diǎn)評(píng)。總體而言，中國(guó)的道路車速限制標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際慣例并沒(méi)有很大差別。此外，中國(guó)在立法上針對(duì)如惡劣天氣和較差路況等不同情況設(shè)定車速限制以確保道路安全。在歐盟中，只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家有類似的立法實(shí)踐。例如，只有法國(guó)規(guī)定了在惡劣天氣條件下可以適用特殊車速限制，而芬蘭和瑞典則規(guī)定了在冬季適用不同的車速限制。?

我們應(yīng)當(dāng)注意在車速限制上存在的兩個(gè)問(wèn)題。首先，中國(guó)針對(duì)高速公路的不同車道設(shè)立不同的車速限制，這與國(guó)際慣例通常對(duì)所有道路只采取一種車速限制的做法完全不同。這一差異可能是因?yàn)橹袊?guó)車輛與國(guó)外車輛相比，在機(jī)械能力和車況方面，存在更大的差異性。中國(guó)的立法者一方面希望更多的車輛能夠享受高速公路所帶來(lái)的便利，另一方面又要確保交通安全最大化，《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條也許就是這二者之間妥協(xié)的產(chǎn)物。當(dāng)然，在不同車道上設(shè)定不同的時(shí)速限制，進(jìn)一步增加了執(zhí)法的難度。?因此，是否應(yīng)當(dāng)建議將中國(guó)立法實(shí)踐與國(guó)際慣例進(jìn)行統(tǒng)一，需要針對(duì)中國(guó)的具體情況進(jìn)行更多深入的研究。其次，中國(guó)的地方交通管理部門，在不能超過(guò)道路本身的設(shè)計(jì)車速限制的前提下，能夠依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)某些道路設(shè)立車速限制。鑒于中國(guó)的地區(qū)差異性較大，因此，國(guó)家法律授權(quán)地方政府根據(jù)地方的實(shí)際情況調(diào)整車速限制。但是，一些新聞報(bào)道表明，這種授權(quán)有可能被地方交通管理部門濫用。?除了權(quán)力濫用的問(wèn)題，將來(lái)還有另一個(gè)問(wèn)題值得重點(diǎn)關(guān)注。目前，中國(guó)的工程師們?nèi)匀粓?jiān)持車速限制應(yīng)當(dāng)設(shè)定為85%速度（即85%的車輛行駛的平均速度）的理論，而根據(jù)世界衛(wèi)生組織和全球道路安全合作組織出版的《速度管理：決策者和實(shí)踐者的道路安全指南》一書，這一理論已經(jīng)過(guò)時(shí)并遠(yuǎn)落后于最新設(shè)定限速的發(fā)展步伐。?但是，這一爭(zhēng)議的解決，已經(jīng)超出了本文作者的知識(shí)和專業(yè)范圍，工程學(xué)專家們應(yīng)該能夠在這方面提出一些更好的建議。

（二）處罰制度。

1.關(guān)于酒后駕駛的處罰制度。

（1）中國(guó)立法。2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了刑法修正案（八）,2011年5月1日開始生效。此次刑法修正可以看作是對(duì)于醉駕處罰的一個(gè)“分水嶺”。之前，《刑法》（2009）沒(méi)有對(duì)醉駕作出單獨(dú)規(guī)定。在刑法修正案（八）通過(guò)后不久，《道路交通安全法》也隨之做了大幅度修改，于2011年4月22日由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)，2011年5月1日開始生效。總體上看，相較于之前的《道路交通安全法》（2007），新法明顯加大了對(duì)酒駕的打擊力度（見表3）。

表3 新舊《道路交通安全法》對(duì)酒駕的處罰規(guī)定之比較

（2）國(guó)際慣例。在大多數(shù)國(guó)家中，關(guān)于酒后駕駛的處罰制度包括罰款、扣分、暫扣駕駛證、沒(méi)收車輛、強(qiáng)制參與教育改造項(xiàng)目、入獄服刑或社區(qū)矯正工作。?圖2 歸納了大多數(shù)國(guó)家處罰制度的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。當(dāng)司機(jī)被查到過(guò)量飲酒時(shí)，交警通常將當(dāng)場(chǎng)開罰單并暫扣駕駛證。通過(guò)上文提及的合規(guī)模型，發(fā)現(xiàn)違法行為后隨即對(duì)違法駕駛員予以處罰，能夠?qū)ζ湫纬捎行У耐亍９P者發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國(guó)家中，拒不配合交警調(diào)查，例如拒絕血液測(cè)試和呼氣測(cè)試的行為，被認(rèn)為是妨礙執(zhí)行公務(wù)行為，將面臨嚴(yán)厲的處罰。例如，在英國(guó)，根據(jù)交通法案第七條第六款的規(guī)定，拒不提供要求檢測(cè)的樣本即為犯罪。?關(guān)于妨礙執(zhí)行公務(wù)的處罰，包括吊銷駕駛證不少于12 個(gè)月（如果駕駛時(shí)飲酒過(guò)量，將面臨不低于強(qiáng)制吊銷駕駛證的處罰）?和沒(méi)收車輛?。同時(shí)，拒不配合交警調(diào)查的記錄將成為法庭宣判時(shí)的參考。?另外，在十年內(nèi)兩次拒絕提供要求檢測(cè)的樣本即視為酒后駕駛的累犯，將被吊銷駕駛證至少3年。[51]這種嚴(yán)厲的處罰將使司機(jī)自覺(jué)配合警察的調(diào)查工作。

圖2 處罰圖表

初犯。

在酒后駕駛?cè)胄痰膰?guó)家，例如澳大利亞和英國(guó)，警察發(fā)現(xiàn)司機(jī)體內(nèi)有過(guò)量的酒精將會(huì)對(duì)其提起公訴。審判法庭將對(duì)初犯和累犯區(qū)別對(duì)待。對(duì)于初犯，將采用分級(jí)的處罰措施。處罰措施的嚴(yán)厲性將隨著司機(jī)血液酒精含量濃度水平的提高而增加。如警察通常對(duì)初犯進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)罰款。如果已經(jīng)繳納罰款，將不會(huì)被吊銷駕駛證。如果案件已移送法庭，且司機(jī)的血液酒精含量濃度（BAC）達(dá)到每升0.5－0.79 克，或者駕駛時(shí)唾液中含有大麻或安非他明，法庭將吊銷其駕駛證3 個(gè)月。

在歐盟也是如此。對(duì)血液酒精含量濃度超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)的罰款將取決于實(shí)際檢測(cè)到的血液酒精含量濃度水平。根據(jù)歐洲交通安全委員會(huì)的文件，“血液酒精含量濃度超標(biāo)（超過(guò)法定的BAC 標(biāo)準(zhǔn)）將面臨嚴(yán)厲程度逐漸增加的處罰。同樣的分級(jí)方法往往也體現(xiàn)在其他處罰措施上，包括扣分的多少、吊銷駕駛證的持續(xù)時(shí)間以及判刑的期限”。[52]

在一些國(guó)家如芬蘭、瑞典、挪威和瑞士，罰款數(shù)額由違法行為人的凈收入來(lái)決定。[53]英國(guó)和威爾士的地方法庭審判指導(dǎo)原則同樣也體現(xiàn)了對(duì)初犯者采用分級(jí)處罰措施的理念和視違法行為人的收入情況進(jìn)行罰款數(shù)額調(diào)整的情況。

在許多國(guó)家，正式立法通常只規(guī)定了強(qiáng)制性吊銷駕駛證的最短期限和罰款的下限。這意味著法庭在審判中，有權(quán)考慮其他相關(guān)因素。例如，猶他州審判委員會(huì)規(guī)定的加重刑罰的因素，包括酒后駕駛是否導(dǎo)致人身傷害、車上乘客的年齡以及司機(jī)過(guò)去的駕駛記錄狀況。[54]英國(guó)地方法院的審判原則確定了法官應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：被告駕駛大型貨車、重型貨車或公交車；駕駛出租車或駕駛租用車輛;很差的路況或天氣狀況;載客車輛；有證據(jù)表明違法駕駛的;導(dǎo)致交通事故;被發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)（例如，在學(xué)校附近的）；附近交通繁忙或行人眾多。[55]

累犯。

對(duì)于屢次違法的行為人（累犯），法庭或交警將處以比第一次違法更嚴(yán)厲的處罰。在英國(guó)，立法通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于高風(fēng)險(xiǎn)累犯的特別法案。根據(jù)這項(xiàng)法令，累犯被吊銷駕駛證的期限將延長(zhǎng)至3年（初犯只需吊銷1年）。此外，一旦被認(rèn)為是酒精依賴者，司機(jī)必須“提交由運(yùn)輸部門審查批準(zhǔn)的醫(yī)生開具的體檢報(bào)告，目的是判斷司機(jī)是否在生理或心理上仍對(duì)酒精依賴，從而確定他們?cè)谌』伛{駛證后能否安全駕駛。”[56]澳大利亞的法律同樣也要求累犯接受醫(yī)學(xué)評(píng)估后，才能申請(qǐng)重新取回其駕駛證。[57]

對(duì)于酒駕累犯和有酒精依賴的司機(jī)，想要改變他們的行為，僅僅依靠處罰是不夠的。研究表明，康復(fù)計(jì)劃可以有效地預(yù)防酒后駕駛行為。駕駛員的康復(fù)計(jì)劃是指“針對(duì)交通違行為人尤其是酒后駕車和超速駕駛司機(jī)的系統(tǒng)化康復(fù)措施，旨在通過(guò)改變其行為以預(yù)防日后再次違法，以使其繼續(xù)持有或重新取得駕駛證”。[58]1966年美國(guó)道路安全法案首先確立了酒駕司機(jī)的康復(fù)計(jì)劃，很快康復(fù)計(jì)劃也被逐漸引入歐洲。[59]

在歐洲國(guó)家，康復(fù)計(jì)劃對(duì)于累犯來(lái)說(shuō)可能是強(qiáng)制性的；法官可以依據(jù)自由裁量權(quán)要求違法行為人參加康復(fù)計(jì)劃；駕駛證發(fā)放當(dāng)局可以根據(jù)醫(yī)療或心理評(píng)估結(jié)果，責(zé)令累犯參加康復(fù)計(jì)劃，以便縮短重新發(fā)放駕駛證的時(shí)間；司機(jī)也可以自愿參加康復(fù)計(jì)劃以提高通過(guò)心理醫(yī)療評(píng)估的幾率。[60]

另一個(gè)對(duì)待累犯問(wèn)題的最新對(duì)策是在車輛中強(qiáng)制安裝酒精聯(lián)鎖反應(yīng)系統(tǒng)。駕駛者只有在呼氣中的酒精濃度低于預(yù)設(shè)的閾值水平時(shí)才可以啟動(dòng)車輛。此外，在汽車行駛當(dāng)中司機(jī)將被隨機(jī)測(cè)試，從而避免司機(jī)對(duì)設(shè)備的規(guī)避。荷蘭的酒精聯(lián)鎖系統(tǒng)是一個(gè)典型范例。BAC 水平超過(guò)每升1.3 克（初犯）或每升0.8 克（再犯）的違法行為人，必須要參與此計(jì)劃（參加者自行承擔(dān)安裝費(fèi)用）。安裝的酒精聯(lián)鎖系統(tǒng)所允許的BAC 水平為每升0.2 克。參與者的數(shù)據(jù)記錄將被定期下載。記錄“良好”的參與者的數(shù)據(jù)下載周期不會(huì)太密集（每3 個(gè)月），記錄“較差”的參與者，說(shuō)明他們有酗酒的問(wèn)題，將被鼓勵(lì)去尋求專業(yè)的治療”。[61]

在美國(guó)，一半以上的州都有要求司機(jī)安裝酒精聯(lián)鎖系統(tǒng)的法律規(guī)定，從而使他們能夠在其牌照被吊銷期間繼續(xù)駕駛。“在15 個(gè)州和加州的4 個(gè)縣，這種限制適用于所有的違法行為人，包括初犯。另外15 個(gè)州則申請(qǐng)針對(duì)BAC 水平較高的違法行為人（通常為0.15%或更高）的違法行為人和累犯采取這種限制，而另外7 個(gè)州只針對(duì)累犯采取這種限制。”[62]

沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)/初學(xué)駕駛者。

許多國(guó)家在立法上對(duì)于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者往往都有單獨(dú)規(guī)定。研究發(fā)現(xiàn)了無(wú)經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者不同于標(biāo)準(zhǔn)司機(jī)的一些方面，例如其較低的酒精耐受性，相比其他司機(jī)，駕駛對(duì)他們來(lái)說(shuō)更吃力，酒精對(duì)他們精神上的影響也更為強(qiáng)烈。[63]因此，對(duì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者酒后駕駛的問(wèn)題要采取特別的處理方式。

除了對(duì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者設(shè)定較低的BAC 標(biāo)準(zhǔn)以外，一些國(guó)家也為他們實(shí)施了特別許可證制度。傳統(tǒng)上，司機(jī)只有通過(guò)了駕駛考試之后才能取得正式牌照，對(duì)于新手司機(jī)并沒(méi)有特殊的規(guī)定。由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者經(jīng)驗(yàn)不足，多數(shù)國(guó)家目前推行了一種實(shí)施更嚴(yán)格制度的試用期，如“零”BAC 水平。有些國(guó)家進(jìn)一步采用“雙階段牌照制度”，新手司機(jī)在完成第一階段后取得一個(gè)臨時(shí)牌照，這個(gè)臨時(shí)牌照能允許他們獨(dú)自駕駛。只有完成了第二階段的理論學(xué)習(xí)和測(cè)試后，才能取得正式牌照。[64]持有臨時(shí)牌照的司機(jī)若是在駕駛過(guò)程中違法，將會(huì)受到更嚴(yán)厲的處罰。例如，在澳大利亞的維多利亞州，對(duì)于見習(xí)司機(jī)法律有特別的規(guī)定：血液酒精含量濃度為零容忍；如果司機(jī)被查獲時(shí)血液酒精含量濃度達(dá)到0.7 克/升以上，將被立即吊銷駕照或許可證的；將面臨更加嚴(yán)厲的扣分規(guī)則。[65]

（3）點(diǎn)評(píng)。我們可以通過(guò)比較中國(guó)法律和國(guó)際慣例的處罰制度得出一些結(jié)論。

首先，和其他國(guó)家一樣，中國(guó)的行政法和刑法都適用于酒后駕駛行為。血液酒精含量濃度很高的司機(jī)將適用刑法進(jìn)行處罰。鑒于中國(guó)規(guī)定的BAC 標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，中國(guó)法律對(duì)待酒駕的強(qiáng)硬立場(chǎng)應(yīng)該得到大家的支持。

第二，中國(guó)法律和地方性法規(guī)都缺乏對(duì)處罰措施的分級(jí)規(guī)定。《道路交通安全法》僅對(duì)酒駕和醉駕進(jìn)行了規(guī)定。例如，大連的和蘇州的地方性法規(guī)也采納了這種二元區(qū)分的方式，而沒(méi)有對(duì)BAC 在酒駕（0.2g/l）和醉駕（0.8g/l）之間的具體情況進(jìn)一步分級(jí)規(guī)定。

第三，在許多國(guó)家的立法實(shí)踐中，不配合警察進(jìn)行調(diào)查是十分嚴(yán)重的違法行為，將面臨與酒后駕駛相同甚至更嚴(yán)厲的處罰，而中國(guó)對(duì)于類似上述的違法行為的處理過(guò)于寬松。

第四，在中國(guó)法律中，沒(méi)有將新手司機(jī)和累犯與其他正式司機(jī)區(qū)別對(duì)待。法律的確規(guī)定了對(duì)于累犯的從重處罰，但與國(guó)際慣例相比，他們所受處罰的嚴(yán)厲程度明顯不夠。此外，中國(guó)法律也缺乏針對(duì)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和初學(xué)駕駛者的特別規(guī)定。

第五，對(duì)于有酗酒問(wèn)題的司機(jī)和酒駕累犯，康復(fù)計(jì)劃和酒精連鎖反應(yīng)系統(tǒng)當(dāng)前正被越來(lái)越多地采用。中國(guó)是一個(gè)具有悠久酒文化的國(guó)家，但對(duì)于酒駕累犯，法律上沒(méi)有明確的應(yīng)對(duì)之策。

2.關(guān)于超速駕駛的處罰制度。

（1）中國(guó)立法。

刑法修正案（八）在第一百三十三條規(guī)定中增加一款：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金”，俗稱“飆車入刑”。同時(shí)，《道路交通安全法》還未對(duì)超速駕駛行為進(jìn)行修訂。因此，刑法這一修正案是中國(guó)法律關(guān)于超速駕駛方面最新的修改。

《道路交通安全法》對(duì)超速駕駛有如下幾項(xiàng)規(guī)定：第一，根據(jù)第九十條規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛未超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款；第二，根據(jù)第九十九條規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款，可以并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

公安部《道路交通安全違法行為記分分值》（2010）對(duì)超速駕駛的記分分值作出了規(guī)定，超過(guò)時(shí)速未達(dá)50%的，一次記3 分，超過(guò)時(shí)速50%以上的，一次記6 分。

《道路交通安全法》對(duì)限速也做了具體要求。根據(jù)第四十二條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。該法也規(guī)定不同的路段、不同的駕駛條件下應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”

《道路交通安全法》的多項(xiàng)條款也規(guī)定了車輛在不同類型的道路和不同的駕駛條件下應(yīng)當(dāng)降速行駛。《道路交通安全法實(shí)施條例》（2004）做了細(xì)化規(guī)定，比如，對(duì)沒(méi)有限速標(biāo)志的道路上的最高行駛速度進(jìn)行了限制，對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛中的不同情形作了最高行駛速度的限制，對(duì)高速公路上的行駛速度也作了具體規(guī)定，對(duì)遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度氣象條件時(shí)的行駛速度作了具體規(guī)定。交通部《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理規(guī)定》（2000）也規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的車速行駛，并對(duì)超限車輛經(jīng)過(guò)橋梁時(shí)的時(shí)速作了5 公里的限制。

（2）國(guó)際慣例。罰款、扣分、暫扣和吊銷駕照是大多數(shù)國(guó)家對(duì)超速行駛采用的三種處罰措施。罰款的數(shù)額、扣分的多少和暫扣駕照時(shí)間的長(zhǎng)短，取決于駕駛時(shí)超過(guò)時(shí)速限制的多少。[66]如在德國(guó)超速20km/h（1-3 類）僅是輕微違法行為，因此不會(huì)被罰款，只會(huì)被警告。12 個(gè)月內(nèi)超速25km/h 兩次以上將被暫扣1 個(gè)月駕照。如果超速駕駛造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的話，罰款數(shù)額將增加。

在一些國(guó)家，法律規(guī)定了對(duì)超速駕駛行為人的監(jiān)禁制度。在法國(guó)和日本，超速駕駛的累犯分別可能被判處3 個(gè)月和6 個(gè)月的監(jiān)禁。[67]在美國(guó)，一些類型的超速駕駛,如在高速路上追逐競(jìng)駛，漠視他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全而故意或隨意駕駛車輛的魯莽駕駛被視為是犯罪，符合法律規(guī)定的情形就需判處監(jiān)禁[68]。

和對(duì)酒駕的處罰一樣，許多國(guó)家對(duì)新手、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和重型貨車以及營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)進(jìn)行了專門的立法規(guī)定。[69]

（3）點(diǎn)評(píng)。通過(guò)比較中國(guó)法律和國(guó)際慣例關(guān)于酒后駕駛的處罰制度得出的一些結(jié)論，對(duì)于超速駕駛問(wèn)題也同樣有效。如中國(guó)關(guān)于超速駕駛的立法缺乏對(duì)新手、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)和重型貨車以及營(yíng)運(yùn)車輛司機(jī)進(jìn)行特別的規(guī)定。

2011年刑法修正案將“公路飚車”行為入罪，但對(duì)“公路飚車”的界定是模糊的，這可能會(huì)導(dǎo)致在起訴和審判時(shí)的混亂。在這方面，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家如美國(guó)等的立法。

注釋：

①The Global Road Safety Partnership （GRSP），“Road Safety in China at a glance”.http：//www.grsproadsafety.org/page-china-363.html?chapterid=115

②World Bank，2008，China - Road traffic safety ：the achievements，the challenges，and the way ahead.P.12.http：//www.worldbank.org/research/2008/08/10868536/china- road- trafficsafety-achievements-challenges-way-ahead 這份報(bào)告還表明，酒后駕駛的數(shù)據(jù)可能被低估。GRSP（全球道路安全伙伴關(guān)系）關(guān)于廣西最大的兩個(gè)城市（南寧和柳州）醉駕情況調(diào)查的項(xiàng)目表明，特大道路交通事故中25%的駕車司機(jī)血液中的酒精濃度超過(guò)法定酒精濃度，見第12 頁(yè)。

③M?kinen，T. & Zaidel，D.（2003）：Traffic enforcement in Europe：effects，measures，needs and future.Final report of the ESCAPE （Enhanced Safety Coming from Appropriate Police Enforcement）consortium.P.25.

④ The European Transport Safety Council，2011，Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.3.

⑤Ibid.

⑥M?kinen，T. & Zaidel，D.（2003）：Traffic enforcement in Europe：effects，measures，needs and future.Final report of the ESCAPE （Enhanced Safety Coming from Appropriate Police Enforcement）consortium.P.27.For scientific research underlying this model，see the accompanying text of this report.

⑦在蘇州，21.1%的受訪者認(rèn)為酒駕被查的可能性低于30%，20.2%的受訪者認(rèn)為可能性介于30%和50%之間。在大連，19.2%的受訪者認(rèn)為酒駕被查的可能性低于30%，17.6%的受訪者認(rèn)為可能性介于是30%和50%之間。See Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p17.

⑧具體數(shù)據(jù)是，在蘇州關(guān)于交通事故的調(diào)查，291 名受訪者回答的內(nèi)容是“車禍”，占被訪問(wèn)總?cè)藬?shù)（514 人）的56.6%。在大連，162 名受訪者選擇了同樣的回答，占被訪問(wèn)總?cè)藬?shù)（280 人）的57.9%.See the Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.19 and 20.

⑨在蘇州，2.6 %的受訪者完全同意，13.6%的受訪者同意.在大連，4.1%的受訪者完全同意，10.7%的受訪者同意.See Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.9.

⑩Baseline 小組在蘇州和大連選擇了數(shù)個(gè)用于觀測(cè)的地段，結(jié)果顯示，在限速較低的路段，觀測(cè)到的超速現(xiàn)象反而更多。See the Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.7.

?《瘋狂寶馬頂撞交警案件大白 投案司機(jī)原是頂包者》，http：//www.legaldaily.com.cn/legal_case/content/2011- 01/20/content_2452025.htm?node=21131，訪問(wèn)時(shí)間：2011年7月25日。

?《駕照過(guò)期還醉酒飆車 蘇州首例醉駕頂包案宣判》，http：//www.js.xinhuanet.com/suzhou/2011-07/09/content_23199074.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2011年7月9日。

? See Brief report of baseline data collection in China，RS10 May 11，2011，p.15 and p.18.

?任剛軍：《關(guān)于酒后駕駛的冷思考》，http：//www.chinalaw.gov.cn/article/dfxx/zffzyj/200910/20091000141684.shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2011年7月10日 。

?對(duì)于記分分值，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為除給予行政處罰外，實(shí)行道路交通安全違法行為累積記分（以下簡(jiǎn)稱記分）制度，記分周期為12 個(gè)月。對(duì)在一個(gè)記分周期內(nèi)記分達(dá)到12 分的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證，該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加道路交通安全法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)并接受考試。考試合格的，記分予以清除，發(fā)還機(jī)動(dòng)車駕駛證；考試不合格的，繼續(xù)參加學(xué)習(xí)和考試。”

? See Brief report of baseline data collection in China，RS10 June 2，2011，p.2.

? See National Highway Traffic Safety Administration，2000，On DWI Laws in Other Countries.

?For the details，see The European Transport Safety Council，2011，Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.12-13.

?Ibid.

? National Highway Traffic Safety Administration，2000，On DWI Laws in Other Countries.P.11.

? National Highway Traffic Safety Administration，2008，High BAC Laws：Traffic Safety Facts Laws.

?Ibid.以猶他州為例，根據(jù)猶他州法典注釋 41-6-44（2）（a）項(xiàng)，“一個(gè)人如果處于如下狀態(tài)，他可能無(wú)法實(shí)際操控車輛：1、根據(jù)隨后的酒精測(cè)試，該人在測(cè)試時(shí)血液或呼氣的酒精濃度達(dá)到0.08 克/分升或更高;2、由于酒精或藥品、或藥品和酒精共同作用達(dá)到無(wú)法安全操控車輛的程度; 、在實(shí)際駕車時(shí)血液或呼氣的酒精濃度達(dá)到0.08 克或更高。”在猶他州最高的BAC 限度為0.16 克/分升（法定上限的兩倍）或更高。See Utah Sentencing Commission，2010，DUI Best Sentencing Practices Guidebook，II-2，www.sentencing.utah.gov/DUI/DUI_BEST_PRACTICES.pdf

? Australia Legal Services Commission，2008，Drink Driving and the Law，http：//www.lsc.sa.gov.au/resources/Drink% 20%20Driving.pdf

?Ibid.

? The Blood-breath alcohol concentration and examination for driving，（GB19522-2004）.

? Ogden，E.J.， & Moskowitz，H.（2004）.Effects of alcohol and other drugs on driver performance.Traffic Injury Prevention，5，185–198.

? Bloomberg，R.D.，Peck，R.C.，Moskowitz，H.，Burns，M.， & Fiorentino，D.（2009）.The Long Beach/Fort Lauderdale relative risk study.Journal of Safety Research，40（4），285-292.

? OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.89.Also see the Annex B of this report for the specific speed limits of many countries.

?例如，“歐盟成員國(guó)的高速公路一般限速120 或130 公里/小時(shí)。德國(guó)沒(méi)有一般限速的高速公路，但一般建議車速不超過(guò)130 公里/小時(shí)。歐盟成員國(guó)的農(nóng)村道路一般限速80或90公里/小時(shí)，城市道路一般限速 50 公里/小時(shí)”。See SafetyNet，（2009），Speeding.P.16.http：//ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/pdf/speeding.pdf

? The European Transport Safety Council，2011 ，Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.22.

?See OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.93.

?根據(jù)EU-Directive 2004/11/EEC，HGVs指超過(guò)3.5噸的車輛。See OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.93.

?公交車指超過(guò)9 個(gè)座位的車輛。See OECD and ECMT，2006，Speed Management，P.93.

? See OECD and ECMT，2006，Speed Management，Table B.4.Speed limits for heavy vehicles and use of speed limiters，P.251.

? See OECD and ECMT，2006，Speed Management，Table B.5.Differentiated speed limits for young and novice drivers，P.251.

?Article 67 of the Law of the People’s Republic of China on Road Traffic Safety（2011）.

? Article 78 of the Regulation on the Implementation of the Road Traffic Safety Law of the People's Republic of China

?根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條的規(guī)定：“同方向有2 條車道的，左側(cè)車道的最低車速為每小時(shí)100 公里；同方向有3 條以上車道的，最左側(cè)車道的最低車速為每小時(shí)110 公里，中間車道的最低車速為每小時(shí)90 公里。道路限速標(biāo)志標(biāo)明的車速與上述車道行駛車速的規(guī)定不一致的，按照道路限速標(biāo)志標(biāo)明的車速行駛。”

? China Ministry of Construction MOC，（1995），National Codes for Transport Planning of Urban Road，GB 50220-95.

?根據(jù)《道路交通安全法》（2011年修正）第二十五條的規(guī)定，“全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的道路交通信號(hào)。交通信號(hào)包括交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線和交通警察的指揮。交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確、完好。根據(jù)通行需要，應(yīng)當(dāng)及時(shí)增設(shè)、調(diào)換、更新道路交通信號(hào)。增設(shè)、調(diào)換、更新限制性的道路交通信號(hào)，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告，廣泛進(jìn)行宣傳。”

?Ibid.

?“在芬蘭，高速公路的最高行駛速度為120 公里/小時(shí)、最低行駛速度為100 公里/小時(shí)，主要農(nóng)村公路的最高行駛速度為100 公里/小時(shí)、最低行駛速度為80 公里/小；同樣在瑞典，分別為最高行駛速度為110 公里/小時(shí)、最低行駛速度為90 公里/小時(shí)，最高行駛速度為90 公里/小時(shí)、最低行駛速度為70 公里/小時(shí)。”

?在不同車速限制的車道上超速駕駛的違法行為，交警通過(guò)傳統(tǒng)的速度測(cè)量方法是很難對(duì)其進(jìn)行處罰的，需要警車配備能夠?qū)γ恳粋€(gè)違法行為人進(jìn)行跟蹤監(jiān)視的“高科技”攝像機(jī)，即使有了固定的電子測(cè)速攝像機(jī)，也需要在每條公路上安裝大量攝像機(jī)才能實(shí)現(xiàn)具有實(shí)際意義的執(zhí)法目的。

?See the Situational Review Report.

? GRSP，2008，Speed management：a road safety manual for decision-makers and practitioners.Geneva，Global Road Safety Partnership.Section 3.1.

? National Highway Traffic Safety Administration,2000,On DWI Laws in Other Countries.P.13-28.

? Sir Peter North.2010,Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.P.39.

?Ibid,P.43.

?Ibid,P.47.

?Ibid,P.45.

[51]Ibid,P.44.

[52]The European Transport Safety Council,2011,Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.15.

[53]Ibid,P.6.

[54]See Utah Sentencing Commission,2010,DUI Best Sentencing Practices Guidebook,IV-6

[55]Sir Peter North.2010,Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.Annex J.P.130.

[56]Sir Peter North.2010,Report of the Review of Drink and Drug Driving Law.P.49.

[57]Australia Legal Services Commission,2008,Drink Driving and the Law.P.2.

[58]Bartl,G.,Assailly,J.P.,Chatenet,F.,Hatakka,M.,Keskinen,E. & WillmesLenz,G.(2002).EU-Project “Andrea”.Analysis of Driver Rehabilitation Programmes.P.3.

[59]Ibid.

[60]Ibid.

[61]The European Transport Safety Council,2011,Traffic Law Enforcement across the EU：Tackling the Three Main Killers on Europe’s Roads.P.16.

[62]For situations on individual state,Insurance Institute for Highway Safety,DUI/DWI laws,http：//www.iihs.org/laws/dui.aspx

[63]ERSO：Novice Drivers,http：//ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/young/index.htm

[64]SafetyNet,(2009),Novice Drivers,P.22.http：//ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/knowledge/pdf/novice_drivers.pdf

[65]Victoria Legal Aid,Novice drivers,http：//www.legalaid.vic.gov.au/1958.htm

[66]OECD and ECMT,2006,Speed Management,B.4.Enforcement of speed limits：fines,demerit points,licence withdrawal,P.263-271.

[67]OECD and ECMT,2006,Speed Management,B.4.Enforcement of speed limits：fines,demerit points,licence withdrawal,P.263-271.

[68]National Highway Traffic Safety Administration,2011,Summary of State Speed Laws (11th Edition) ,http：//www.nhtsa.gov/staticfiles/nti/pdf/811457.pdf

[69]OECD and ECMT,2006,Speed Management,P.169.

（未完待續(xù)）