朝鮮戰爭后的美國財政狀況

□ 上海 徐兆虹

本案例研究朝鮮戰爭之后的美國財政狀況，依據宏觀經濟學總需求理論和財政政策理論，論述了美國朝鮮戰爭以來的國防開支、財政赤字以及國債發行量并分析了三者之間的關系，評估了美國采取的政策措施以及成效，最后依據當前我國國際國內環境提出了政策建議。

一 朝鮮戰爭后美國國防開支、財政收支、國債發行情況趨勢分析

1.美國的國防支出。整個20世紀50年代美國的國防開支都占財政支出總額的50%以上，占同期GDP的總額也基本保持在10%以上。20世紀60年代至70年代，在美蘇爭霸及越南戰爭的大背景下，前期國防開支穩定保持在40%以上，占同期GDP的7%-10%，后期由于美國深陷越戰沼澤，力不從心，美國實行戰略收縮，國防開支占GDP和財政開支的比重基本上呈逐年遞減的趨勢，軍費占GDP的比重降至5%左右，平均占同期財政支出的28%左右，1974年國防開支又出現了正增長。自朝鮮戰爭結束后，美國的國防預算支出的絕對數額呈現出一種急劇增長的趨勢，但國防支出占GDP和聯邦財政支出的比例在長期內逐漸減少。自80年代起國防支出占GDP的比例一直保持在5%左右。

20世紀80年代，里根政府上臺后，開始對蘇聯采取強硬政策大搞軍備競賽，因而開始大幅度增加軍費開支。在1979-1983年間，連續5年保持兩位數的軍費增長，直到1989年，始終保持軍費正增長態勢，占GDP的比重維持在4-6%之間，占財政支出的23%左右。冷戰結束，蘇聯解體后，老布什政府和克林頓政府時期，基本以發展經濟為主，因而軍費基本呈削減趨勢，但1991年的海灣戰爭和1998年的科索沃戰爭使美國軍費支出又有所增長，但增長幅度并不大。整個90年代國防開支占財政支出的19%左右，每年的國防開支占GDP的3%—5%之間。但小布什政府上臺后，發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，這兩場反恐戰爭，又使美國軍費開始大幅度上漲，2002—2004年，連續三年軍費開支出現了兩位數的增長。而在接下來的幾年中美國為了維持在伊拉克戰爭中取得的勝利，美國的國防開支仍然大幅增加。截止2010年底，因國防開支增加而引起的財政赤字累計超過12940億美元，占當時美國GDP的8.9%。

2.朝鮮戰爭后美國的財政赤字。20世紀60—70年代前期年間，由于美國深陷越南戰爭的泥潭，美國的財政赤字增加較快，后期由于戰爭的結束財政赤字又趨于減少。在里根總統的任期內，由于和蘇聯大搞軍備競賽，財政赤字總體上大幅度增加，從1979年的410億美元增加到1986年的2210億美元，后期由于軍備競賽的緩和，財政赤字又下降到1500億美元左右。90年代前期發生的海灣戰爭和科索沃戰爭又迫使平均財政赤字高達2500億美元，特別是1992年激增到2900億美元。小布什執政期間發動的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，不但使克林頓政府留下的財政盈余消耗殆盡而且在2008年財政赤字達到了4550億美元，2002—2004年財政赤字增速分別達到了139.24%和9.26%。2009財年美國政府財政赤字為二戰以來最高水平，總額相當于美國國內生產總值的10%，比2008財年增加9620億美元。

3.朝鮮戰爭后美國的國債變化。自20世紀70年代以來美國的國債總額變化，1970-2009年期間美國國債總額急劇增加，從1970年的370，918，706，949.93美 元 激 增 到 2009年 的11，375，626，420，309.60美元，增幅為2966.87%。1953—1981年國債約占GDP的的35%左右。里根和老布什總統執政期間，美國國債總額對GDP百分比持續增加，特別是1990年左右突破了60%，1993—1997年期間達到了65%左右。小布什和奧巴馬執政期間美國國債總額又繼續激增，2001年小布什上臺后，由于發動了兩場戰爭，加上遇到了嚴重的金融危機，走上了濫發貨幣、濫用全球鑄幣權之路，進一步加速了債務危機，國債相對GDP的百分比上升至84.2%。此外，在2009年國債總額約占GDP的90%左右，2013年第一季度，美國國債則攀升至16.771萬億美，為歷史新高。

4.國防開支、財政赤字和國債三者之間的關系。由上述分析可以看出國防開支、財政赤字和國債總額三者是密切相關的，并且總體上基本上是一種正相關關系。因為根據上文的分析顯示國防開支在財政支出中占有很大比例，國防開支過多是誘發財政赤字的一個重要原因，而政府為了解決財政赤字通常會增發國債，這又會導致國債總額的激增。在朝鮮戰爭之后，美國經歷了越南戰爭、蘇美冷戰、中東戰爭、阿富汗和伊拉克戰爭幾個階段，在此期間除了中東戰爭，美國相應的軍費支出都大幅度增加，而同期政府的財政赤字和國債總額也相應的大幅度增加。

二、美國歷屆政府為解決財政赤字問題所采取的措施及其成效

1.艾森豪威爾時期：現代共和黨主義（1954-1961）。艾森豪威爾提出了傳統經濟學的保守主義政策，試圖改變凱恩斯主義赤字財政政策的發展趨勢。但是自1956財政年度開始，隨著軍備競賽和公共開支趨于擴大，再加上物價上漲、國債利息支付、反危機以及外援的影響，聯邦開支逐年上升。到艾森豪威爾任期結束時，聯邦收支除1956、1957和1960財政年度略有盈余外，均以赤字告終，8年開支總和比杜魯門政府增加1820億美元。此外，從1958年開始，艾森豪威爾不得不放棄把國債維持在2750億美元法定限額以下的企圖，3次要求國會提高國債限額。到1960年聯邦實際債務已達2863億美元。所以艾森豪威爾政府在大部分財政年度里，實際上接受了凱恩斯主義的赤字財政政策。

2.肯尼迪—約翰遜時期：“新邊疆”和“偉大社會”（1962-1969）。肯尼迪和約翰遜政府把大規模赤字財政作為經常性政策實現對國民經濟的調節，實行“赤字財政”以擴大開支調節經濟。肯尼迪推行的“新邊疆”和約翰遜推行的“偉大社會”政策都使得美國的財政赤字增加，而且在60年代中期以后，約翰遜政府使侵越戰爭不斷升級，同蘇聯的軍備競賽加劇，龐大的政府開支使通貨膨脹日益嚴重。

3.尼克松—卡特時期：石油危機和“滯漲”（1970-1980）。尼克松上臺正值美國在越南陷于困境之時，而解決越南問題又需調整同蘇聯，特別是同中國的關系。因此，尼克松在第一任內把主要精力用于外交方面。同時尼克松政府面臨著嚴重的經濟問題。1971年他宣布實行“新的經濟政策”，用行政的力量解決失業、通貨膨脹和美元危機三大問題。但收效甚微，國內通貨膨脹依舊呈上升態勢。1973第四次中東戰爭爆發，阿拉伯石油生產國削減石油輸出量，造成油價飛漲。由于這次“石油危機”，給美國造成了長時間的“滯漲”狀態。

卡特上臺后，面臨經濟滯脹所帶來的眾多問題。為減少失業，1977年政府撥款60億美元用于地方建設，撥款79億美元舉辦公益服務事業，同時對企業實行減稅，以鼓勵它們多雇工。通貨膨脹的問題更嚴重，1977年的膨脹率為7%，1978年升為9.6%。美元不斷貶值。卡特政府采取緊急措施，將貼現率提到9.5%的新記錄；緊縮信用，減少信貸資金；回籠美元，減少貨幣流通量。而在卡特任期內，美國“滯漲”一直沒有得到解決。

4.里根時期：應對滯脹的里根經濟學（1981-1988）。里根經濟學主張實行緊縮性的財政政策，壓縮政府開支，實行預算平衡。其實踐效應則因軍事、利息、福利和社保等方面的開支剛性而無法縮減，結果仍然是擴張性的財政政策，財政赤字居高不下，距離預算平衡目標越來越遠，聯邦債務擴大，并淪為凈債務國。在稅制改革方面，先后兩次大幅度削減個人所得稅和企業所得稅的稅率，并伴有其他各種稅收優惠。

5.克林頓時期：財政重建（1993-2001）。在財政支出上“減中有增”：聯邦政府一方面大幅度精簡政府機構，裁減人員；另一方面壓縮行政開支，大幅度削減軍費開支。在減少財政支出總額、主要是減少行政性開支的同時，克林頓政府增加了旨在增強經濟發展內生力量的“資本性支出”，如對交通、通訊等基礎設施的投資，對教育和技術的投入等等。這些支出項目為私人資本投資創造了良好的投資環境，增加了社會的有效供給，推動了美國經濟的轉型和持續增長。

6.布什—奧巴馬時期（2001 年至今）：重振里根經濟學。在小布什重振里根經濟學的同時，美國的財政狀況也發生了迅速的惡化，從預算盈余驟變為赤字。2002 年赤字一下子就高達1590億美元。有分析認為美國政府赤字可能將一路攀升到GDP的6%，即重新回到里根時代的赤字水平。從經濟政策的理論基礎來看，實施擴張性財政政策，一方面大規模減稅，另一方面擴大政府財政支出。其中，減稅擴支的財政政策是布什政府經濟政策的核心；為保經濟長期穩定增長，布什政府的貨幣政策由緊縮到寬松，收放自如；奧巴馬的主張基本延續布什政府的政策，即政府應對經濟進行干預，緩和貧富矛盾，保持經濟增長。

國防開支是國家財政支出的重要組成部分，其增長的快慢直接影響了財政政策的成敗。面對當前國際社會的諸多政治和經濟的不確定因素，處于社會主義市場經濟轉型期的中國面臨著多方面的壓力，亟需一個以國家為有力保證的且運行良好的財政支出政策，以實現縮小社會貧富差距、增強綜合國力、使老百姓安居樂業、刺激有效內需、緩解GDP過于依賴出口而導致流動性過剩和物價上漲等多層次的目標。對此，我們可以理性地借鑒美國的相關經驗，但要注意“取其精華去其糟粕”，財政支出政策應該著手強調其縮小社會貧富差距，減低社會低收入群體心理落差的職能等方面，并致力于完善我國財政政策。