新媒體背景下我國體育賽事轉播權的保護研究

王言昭

摘要：通過文獻資料法、案例分析法和比較分析法對我國體育賽事轉播權的現狀進行分析，找出其目前出現的問題，尤其在新媒體背景下出現的壟斷經營、相關法律缺失、一些網站侵權等現象，最后對于出現的問題提出相應的對策與建議。

關鍵詞：新媒體；體育賽事；轉播權；法律保護

中圖分類號：G80-056 文獻標識碼：A 文章編號：1006-2076（2015）01-0030-04

Abstract：By employing the methods of literature review， case analysis and comparative analysis， this paper has analyzed the legal protection condition of sports game broadcasting rights in China and tried to find out the problems， especially the phenomena such as monopoly， lack of relevant laws， website infringement in new media age， and finally offer suggestions for these problems.

Key words：new media； sports game； broadcasting rights； legal protection

隨著體育的不斷發展，體育賽事得到了受眾越來越多的關注和參與，體育產業對于經濟的影響不容小視。據國家統計局國民經濟核算處統計的數據顯示：2008年北京奧運會的成功舉辦不僅對文化體育事業的發展產生了重大影響，而且對建筑行業、傳媒、能源、旅游、交通運輸等諸多行業產生了不同程度的拉動效果。2004年至2008年度，與奧運相關的因素共拉動北京GDP增長約1 055億元。每四年一屆的奧運會，其收入幾乎一半來自于電視轉播的費用。出售電視轉播權逐漸成為國際奧委會最大的收益項目。在1997-2000年這一奧運周期中，國際奧委會總收入35億美元，其中電視轉播50%，贊助36%，門票11%，特許權2%，紀念幣、郵票等1%。1992年，美國國家廣播公司（NBC）為獲得巴塞羅那奧運會的美國電視轉播權支付了四億一千萬美元。

可以看出，奧運會的轉播收入在不斷增加，因為體育賽事獨有的現場性，吸引著大批的受眾觀看比賽的現場直播，因此不論是奧運會還是職業體育賽事，體育賽事的轉播價值都在不斷攀升。

但是隨著電子技術的快速發展，網絡新媒體不斷應用于賽事轉播中，新媒體的傳播速度快、交互性強等特點沖擊著傳統電視轉播。與此同時，越來越多的網站盜用資源，將未經授權的賽事在自己的網站上轉播，對于正規渠道取得賽事轉播權的媒體造成了巨大的損失。因此，在新媒體背景下，對于體育賽事轉播權的保護是必需的。

1 新媒體背景下體育賽事轉播權保護相關概念界定

1.1 體育賽事轉播權

體育賽事轉播權在我國法律中沒有明確的定義，我國《著作權法》中只對“廣播權”定義為“以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利”。

而“轉播”一詞來源于《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》的“rebroadcast”，原意為同步無線傳送，即通常所說的“轉播”。

因此，體育賽事的轉播權指體育組織或賽事主辦單位舉辦體育比賽和體育表演時，許可他人進行電視現場直播、轉播、錄像并從中獲取報酬的權利。

1.2 新媒體

聯合國教科文組織對新媒體下的定義：“以數字技術為基礎，以網絡為載體進行信息傳播的媒介。”

與傳統媒體相比，新媒體具有交互性與即時性，海量性與共享性，多媒體與超文本，個性化與社群化的特征。因此新媒體是新的技術支撐體系下出現的媒體形態，如數字雜志、數字報紙、數字廣播、手機短信、移動電視、網絡、桌面視窗、數字電視、數字電影、觸摸媒體、手機網絡等。相對于報刊、戶外、廣播、電視四大傳統意義上的媒體，新媒體被形象地稱為“第五媒體”。

1.3 新媒體體育賽事轉播權

在新媒體的大背景下，新媒體的體育賽事轉播權指體育組織或賽事主辦單位舉辦體育比賽和體育表演時，許可他人進行網站、移動電視、數字電視等網絡媒體的現場直播、轉播、錄像并從中獲取報酬的權利。

而在我國相關法律中并未對新媒體網絡賽事轉播權定義，中華人民共和國《著作權法》在2001年修改時只對“信息網絡傳播權”定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。

2 新媒體背景下我國體育賽事傳播權的現狀分析與存在問題

2.1 中央電視臺壟斷經營

2008年北京奧運會， 國際奧委會第一次將互聯網手機等新媒體作為獨立轉播的機構， 與傳統廣播電視媒體擁有同樣的賽事轉播權。因此，在轉播權的購買方面應該由市場決定，多家傳媒機構競爭購買。但是在2000年國家廣電總局發布了《關于加強體育比賽電視報道和轉播工作的通知》， 其中規定“在我國境內的電視轉播權統一由中央電視臺負責談判與購買， 其他各電視臺不得直接購買”，因此在我國，不論是奧運會、世界杯等大型體育賽事還是中國網球公開賽、賽龍舟等小型體育賽事，所有體育賽事的電視轉播權都由中央電視臺統一協商購買，或再由中央電視臺通過授權對轉播權分銷。

2008年北京奧運會，中國網絡電視臺（CNTV） 成為中國大陸地區唯一擁有北京奧運會電視轉播權機構， 隨后中國網絡電視臺又將轉播權分銷于網易、新浪、騰訊、搜狐、PPS、悠視網共6 家網站，使其獲得奧運賽事的直播權和點播權，其中PPlive獲得奧運視頻的直播權， 酷6 網獲得奧運視頻的點播權。

2009年中央電視臺又以1.2億美元獲得2010、2014年世界杯轉播權，被國際足聯授予2010、2014年兩屆世界杯決賽階段比賽在中國大陸地區的電視廣播、新媒體（含互聯網、手機及其他所有新媒體平臺）轉播權及其音頻點播權及其轉授權權利。

在體育賽事轉播權方面，中央電視臺擁有不可撼動的地位，這也使得除了央視以外的其他地方臺失去了很多機會。央視存在壟斷市場的嫌疑，但是在我國法律中并未對此有過相關的法律條文。

意大利法律中為了防止集團壟斷市場，并且遏制住默多克集團，意大利議會1999年頒布了第78號法令，規定“經營收費電視頻道的公司不得擁有每個賽季比賽總場次60%以上的轉播權”。政府的干預加上條文的規定，促進了體育賽事轉播市場的自由競爭。

2.2 體育賽事與體育賽事節目的轉播主權并未明確

2011年體奧動力訴稱，經亞洲足球聯合會獨家授權，其對2011年1月17日舉行的亞足聯亞洲杯（AFC Asian Cup 2011）“中國足球隊”對“烏茲別克斯坦足球隊”比賽，享有在中國地區獨家專有實況播放權及后續播放權、IPTV、因特網和手機傳播權。但全土豆公司未經其授權，擅自在www.tudou.com網站對涉案比賽進行了全場網絡播放。因此體奧動力公司狀告全土豆公司，要其立即停止侵權并賠償，但最后法院并未支持原告提出的要求。法院認為體育賽事與體育賽事節目是兩個不同的概念，其權利主體是不一樣的。與此同時《中華人民共和國物權法》規定，物權的種類和內容由法律規定。原告主張其受到侵害的獨家播放權系物權屬性的權利，但我國法律并未對賽事組織者的權利作出規定，故原告主張的該權利缺乏法律依據。

法院認為體育賽事節目具有獨創性，可以獲得《著作權法》的保護。但是，我國法律只對體育賽事節目的主體進行界定，體育賽事節目的著作權或鄰接權的主體往往對應節目制作單位、電視廣播組織者等。因此在本案中，對于已經被制作成為電視節目的這場比賽的著作權主體應為CCTV。體奧動力公司雖稱其授權中央電視臺播放相關賽事，但始終未能提供證據證明其與中央電視臺之間的授權關系。

而中國《著作權法》第三條規定受著作權法保護的作品：1）文字作品；2）口述作品；3）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；4）美術、攝影作品；5）電影、電視、錄像作品；6）工程設計、產品設計圖紙及其說明；7）地圖、示意圖等圖形作品；8）計算機軟件；9）法律、行政法規規定的其他作品。其中并未說明體育賽事或體育賽事節目屬于其保護的范疇。

然而在其他國家，如美國、英國對于體育賽事轉播的相關法律保護較中國更為完善。例如美國版權法規定體育賽事本身不受版權保護，但是體育賽事轉播節目而言，只要它在轉播體育賽事時同時錄制的，即以某種有形的形式（如錄像帶、膠卷或者磁帶等）固定下來，即受美國版權法保護。美國版權法認為節目制作者在制作節目中擁有獨創性，因此體育賽事節目應該受法律保護。

因此，我國的相關法律還需要完善。至今，體育賽事“轉播權”仍然沒有上升到法律層面，對于延伸到網絡領域的賽事轉播行為更是無從保護。

3 對策與建議

3.1 我國法律必須明確體育賽事轉播權的談判與購買應由幾家公平競爭，不能央視壟斷

2000年國家廣電總局發布了《關于加強體育比賽電視報道和轉播工作的通知》， 其中規定“在我國境內的電視轉播權統一由中央電視臺負責談判與購買， 其他各電視臺不得直接購買”，這個通知的下發確立了中央電視臺在我國電視轉播圈不可撼動的地位。我國《反壟斷法》第三章第十九條認為：“一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的，便可推定其具有市場支配地位。” 因此，就此條法律可以斷定中央電視臺在我國境內的電視轉播權方面具有市場支配地位，只有中央電視臺才可以授權將買到的相關賽事轉播權分銷給其他傳媒機構。《反壟斷法》第十七條第四項規定：“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與指定的經營者進行交易。”因此央視存在濫用市場支配地位的行為。政府這樣的做法或許期望正確引導轉播的方向，但是這樣卻與市場規律背道而馳，除了央視以外的其他地方電視臺及傳媒機構失去了大量發展的機會。

因此，我國相關法律應該明確體育賽事轉播權的購買及電視報道工作的明細，給予一定的干預，還市場一個公平自由競爭的環境。例如學習意大利議會頒布第78號法令，規定經營收費電視頻道的公司不得擁有每個賽季總場次60%以上的轉播權。借此給其他傳媒公司一個公平的競爭機會。我國也應該法律條文明確規定央視不能獨占體育賽事轉播權超過50%以上的份額，一些比賽地方電視臺及傳媒集團如上海文廣傳媒等電視臺也可談判與購買相關賽事的轉播權。

3.2 我國相關法律應對“體育賽事轉播權”與“體育賽事節目”進行明確界定與說明

目前各國都沒有將體育賽事轉播權納入版權法的保護中，美國法律中只明確表示體育賽事節目因其獨創性受法律保護。在法國，有關法律指出，體育表演或者比賽的利用開發權屬于比賽的組織者，組織體育比賽的體育協會或者實體對有關的比賽擁有專屬的權利，包括所有權。如同其他的體育協會那樣，法國足協也將該法律的規定納入了自己所制作的條例中。但是，作為一種經濟效益最強的體育運動，足球界極力呼吁對該法進行改革，希望能夠對足球運動尤其是電視轉播權問題給予特殊的保護。我國《著作權法》中對于保護的類型中并未包括體育賽事或體育賽事節目任何一個。體育賽事節目的轉播權，因其體育賽事本身的價值，主辦方或俱樂部將轉播此賽事的權利賣給對方并從中獲利，因此體育賽事的轉播權應該受法律保護，但是我國《著作權法》中表演類規定的范圍并未包括體育比賽。

因此，應將我國著作權保護的范疇明細，將《著作權法》第三條規定受著作權法保護的作品中第九項加入藝術體操等奧運會項目運動的表演以及籃球足球等職業項目的體育賽事比賽及體育賽事節目。

應將《中華人民共和國體育法》第三十五條“在中國境內舉辦的重大體育競賽，其名稱、徽記、旗幟及吉祥物等標志按照國家有關規定予以保護”改為“在中國境內舉辦的重大體育競賽，其名稱、徽記、旗幟及吉祥物等標志以及賽事的轉播權按照國家有關規定予以保護”。

3.3 新媒體信息網絡傳播方面應完善相關規定

新媒體時代新技術不斷提高，不斷應用于體育賽事的轉播中，沖擊著傳統的電視轉播模式。新媒體技術相對于傳統的電視轉播速度更快，交互性更強，更容易與受眾互動交流，但也存在著侵權、盜用體育賽事資源的問題。在國務院公布的《信息網絡轉播權保護條例中》第十五條規定遇到侵權的相關作品，網絡服務提供者接到權利人的通知書后，應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時將通知書轉送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務對象；服務對象網絡地址不明、無法轉送的，應當將通知書的內容同時在信息網絡上公告。以及十八條，侵權的相關賠償措施及金額。但在此條例依據的《著作權法》中對于信息網絡轉播權并未就體育賽事轉播權明確。因此，應將《著作權法》中信息網絡轉播權解釋為，以有線或無線的方式向公眾提供作品（作品包括文字、錄音錄像、藝術表演及相關體育賽事等），使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品的權利。

3.4 國務院、國家體育總局制定相關條例對體育賽事轉播權更好地保護與管理

在我國關于體育賽事轉播權、體育賽事節目的管理與保護沒有相關的法律依據，還屬于空白。因此國務院應授權其相關部門起草、制定《中華人民共和國體育賽事轉播相關管理條例》，明確體育賽事轉播權的權利主體以及體育賽事節目的概念；體育賽事轉播權轉讓中產生的糾紛以及產生的違紀違法行為作出處罰明細；體育賽事轉播權、體育賽事節目受本條例以及《著作權法》《物權法》《合同法》等相鄰法律保護。

4 結語

在社會快速發展，新技術不斷更新的時代下，電視網絡轉播體育賽事出現的侵權、盜用等各種問題亟需通過我國法律的不斷完善，對其賽事的所有者的權益進行保護。同時遏制在體育賽事轉播市場中的壟斷等行為，還市場一個自由公平競爭的機會，也使體育賽事轉播市場更好地發展。

參考文獻：

[1]新浪財經 [EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/Olympic2008/news/20080828/16495248082.shtml.

[2]人民網 [EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/paper53/4889/527934.html.

[3]翁飚.體育比賽電視轉播權有償轉讓問題的研究[J].體育科學，1999，19（3）：12-16.

[4]肖永平.外國體育法律制度專題研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008：240.

[5]馬法超.體育賽事轉播權的法律性質研究[J].體育科學，2008，28（1）：66-69.