意的自然呈現(xiàn)：皎然“作用”說論略

王明強 包玉穎

摘要 ? ?皎然作用論內(nèi)涵來自佛典，是指向詩意而言。在佛典中，“作用”的基本意涵是性與體自然呈現(xiàn)出自身之相。運用到詩學(xué)領(lǐng)域，也就是詩意的自然呈現(xiàn)。中唐時期，詩歌創(chuàng)作從以風(fēng)神情韻擅長到以筋骨思理見勝轉(zhuǎn)型，詩歌創(chuàng)作中的“意”逐漸凸顯，天機漸失。皎然的作用論為主意的詩歌創(chuàng)作提供了通向“風(fēng)流自然”藝術(shù)境界的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：作用 ?意 ?自然

皎然在《詩式》卷一中有“明作用”條目：作者措意，雖有聲律，不妨作用，如壺公瓢中自有天地日月。時時拋針擲線，似斷而復(fù)續(xù)，此為詩中之仙。拘忌之徒，非可企及矣。

皎然是將“作用”引入詩學(xué)領(lǐng)域的第一人，在《詩式》中共計11次出現(xiàn)“作用”這一術(shù)語。“作用”有著特殊的詩學(xué)思想價值，但其具體內(nèi)涵長期以來卻隱蔽不彰。目前大陸學(xué)界的主流觀點認為“作用”就是“藝術(shù)構(gòu)思”，這以郭紹虞先生為代表。但以“藝術(shù)構(gòu)思”來解讀《詩式》中的“作用”，很難將其詩學(xué)思想融會貫通。究竟如何來正確把握“作用”的內(nèi)涵，筆者認為應(yīng)從其理論產(chǎn)生的背景、“作用”的基本含義以及皎然在詩學(xué)領(lǐng)域中的具體運用三個方面來考察。

一

任何一種理論的出現(xiàn)都不是偶然的，都是時代和環(huán)境的產(chǎn)物。《詩式》就是詩歌轉(zhuǎn)型需求的必然結(jié)果。皎然《詩式》完成于唐中期貞元年間，而這一時期正是唐代詩歌由盛唐向中晚唐轉(zhuǎn)型，也是整個中國詩學(xué)轉(zhuǎn)型的重要時期。

中唐以前，詩多以風(fēng)神情韻擅長，其創(chuàng)作范式是追求“自然英旨”，講求“直尋”，任情任性。其理論代表是鐘嶸的《詩品》。鐘嶸詩學(xué)側(cè)重詩的自然天成，其詩學(xué)思想核心有二：一是詩歌緣起上的“感興”論，一是詩歌創(chuàng)作上的“直尋”。

中唐以后，詩歌創(chuàng)作逐漸走向以筋骨思理見勝的道路。尤其是宋詩，重法度，講技法，重視苦思。皎然的詩學(xué)思想正是基于詩歌創(chuàng)作實踐的轉(zhuǎn)型上。對于皎然的“四變”，李壯鷹概括說：“覽《詩式》全書，似可看出：皎然以蘇、李詩天籟自成，不見作用為最高。《古詩十九首》初見作用，為一變;謝靈運尚于作用，為二變;齊梁詩雕繪偶麗，為三變;沈、宋創(chuàng)制律詩，為四變。”很顯然，四變中，詩歌創(chuàng)作從自然天成向人為雕琢轉(zhuǎn)向。到了皎然所處的中唐時期，詩歌創(chuàng)作追求詩格、詩境，苦思立格、苦思取境的詩學(xué)觀念萌生。對于詩歌創(chuàng)作的這種轉(zhuǎn)向，皎然明顯持否定態(tài)度。這在他的五格論詩中得到具體體現(xiàn)。“不用事第一格”是皎然最為推崇的任情任性，不假雕飾，自然天成的詩歌最高境界，卻幾乎沒有列舉唐人詩句。在“作用事第二格”中也僅列舉唐人詩8家，到了“有事無事第四格”則選唐人詩多至29家，在“有事無事情格俱下格”中更是多至35家。顯然，在皎然看來，他所面對的詩歌創(chuàng)作已是江河日下，與西漢之初及以前的渾然天成已經(jīng)不可同日而語。

人類的發(fā)展歷史是人為逐漸掩蓋天機自然的進程，反映在詩歌創(chuàng)作上，亦然。也正是面對這樣的詩歌創(chuàng)作實踐，皎然要為恢復(fù)詩歌的自然天成打通道路，這也正是他創(chuàng)作《詩式》的目的之所在。

正是憂患于“洎西漢以來，文體四變，將恐風(fēng)雅寢泯”，作者才“輒欲商較以正其源”，而其目的正是“使無天機者坐致天機”。通觀皎然《詩式》全書，其基本詩學(xué)思想就是人為與自然的統(tǒng)一，即人為而不失自然。

謝詩在當(dāng)時是以自然著稱的。但其自然是人為之后的自然。康樂公正是由于“尚于作用”，才達到了“風(fēng)流自然”的境界。在皎然看來，“未有作用”、渾然天成的詩歌最好，但在詩歌創(chuàng)作日漸從混沌走向雕琢的情況下，如何“使無天機者坐致天機”，提高詩歌的藝術(shù)境界，這就需要“作用之功”，就需要“尚于作用”。可見，“作用”是實現(xiàn)詩歌創(chuàng)作人為與自然統(tǒng)一的樞紐，通過“作用”，詩歌創(chuàng)作就可以達到“如壺公瓢中自有天地日月”的自由境界。那么，“作用”作為詩學(xué)理論，其內(nèi)涵究竟是什么呢？這要首先來探究“作用”一詞的基本含義。

二

作用一詞原指“有功能，起功用”之意。比如《太平御覽》卷三百七十五引《說文》曰：“筋，體之力也，可以相連屬作用也。”但僅僅“藝術(shù)構(gòu)思”是無法達到“如壺公瓢中自有天地日月”的自由境界，也無法實現(xiàn)詩歌創(chuàng)作的“風(fēng)流自然”。因此，“作用”一詞定另有內(nèi)涵。

“作用”一詞后來大量出現(xiàn)在翻譯的釋典里，其意義有了新的含義。皎然是一位詩僧，長期浸潤于佛學(xué)之中，其詩學(xué)思想受到佛學(xué)影響是無疑的。

很明顯，《詩式》的成書與編定都與禪學(xué)思想脫不了干系。那么，“作用”在佛典中到底是何意？我們從佛經(jīng)中取例加以剖析：

唯聲為體，其名句文，但顯佛教作用，非佛教體。（《圓覺經(jīng)略疏之鈔》卷八）

所謂“作用”就是佛本體的顯現(xiàn)。禪宗認為人人皆可為佛，“作用”也就是人自性的顯現(xiàn)。被公認為中國禪宗正系的洪州禪最富有特色的理論就是“作用見性”。“作用見性”也作“性在作用”，據(jù)說印度異見王與波羅提尊者在一次談話中最先語及。

作為成佛依據(jù)的佛性必須通過人的外在行為展現(xiàn)出來，這就是“作用”。具體說來，就是眼作用為見、耳作用為聞，鼻作用為辨香，口作用為談?wù)摚肿饔脼閳?zhí)捉，足作用為運奔。禪宗雖認為人人皆具佛性，但一旦“以業(yè)識惑病所拘”，就不能“神變作用”。

在佛典中，“作用”與“功能”并不是同一個概念。作用不僅僅是發(fā)揮功能，而是要“生相”。否則，“生相未來但起功能非是作用。”而且生相是“無有等無間緣”，不是“現(xiàn)在頓取過去漸與者”，不是“異時取與”，而是“現(xiàn)取果”，是自性的當(dāng)下顯現(xiàn)，是當(dāng)下完成態(tài)，是自性的一種自由的無障礙的顯現(xiàn)。作用并不是平常所能達到的，而是頓悟佛性之后的境界。

由以上分析，可以得出這樣一個結(jié)論：在佛典中，“作用”已超越于“功能”義，指“功能”的完成態(tài)，而且是功能的自由、自然的完成態(tài)。更概括地說：是指物之“性”與“體”自由、無障礙地呈現(xiàn)出自身之“相”。

三

我們來分析一下皎然在運用“作用”這一詞匯時的具體指向。皎然提到“作用”共 11次，除“作用事”是指向事外，另外都是指向“意”：

作者措意，雖有聲律，不妨作用。（《詩式卷一·明作用》）

連貫起來看，“作用”要“放意”“ 措意”，“深于作用”則可以“意度盤礴”。由此，可以初步判定：在皎然詩學(xué)思想中，“作用”應(yīng)該是針對詩中的意而言。

中唐時期，詩歌創(chuàng)作由情向意轉(zhuǎn)型，陸時雍對杜少陵詩作的評價可為我們提供一點佐證：

少陵五古，材力作用，本之漢魏居多。第出手稍鈍，苦雕細琢，降為唐音。夫一往而至者，情也;必然必不然者，意也。意死而情活，意跡而情神，意近而情遠，意偽而情真。情意之分，古今所由為矣。少陵精矣、刻矣、高矣、卓矣。然而未齊于古人者，以意勝也。假令以古詩十九首與少陵作，便是首首皆意，假令以新安石壕諸作與古人作，便首首皆有神往神來，不知而自至之妙。（《詩鏡總論》）

面對中唐時期的詩歌創(chuàng)作，如何形成詩歌豐富的意旨，是皎然思考的重點。為了說明這個問題，我們可以把鐘嶸《詩品》與皎然《詩式》作一比對。鐘嶸以“情”論詩。在《詩品》中，“情”是詩歌的源動力，詩歌要“窮情寫物”“騁其情”“情寄八荒之表”。與鐘嶸推崇情不同，皎然不但對詩歌中的“情”加以限制：“雖期道情，而離深僻”（《詩式卷一·詩有四離》）。而且明確提出 “思致”“尚意”：“雖欲廢巧尚直，而思致不得置;雖欲廢言尚意，而典麗不得遺。”（《詩式卷一·詩有二廢》）。 相對于鐘嶸論詩以“情格”居上，皎然五格論詩明顯以意格為主而以情格為輔。因此，在詩學(xué)思想的核心指向上，鐘嶸是“情”，而皎然是“意”。聯(lián)系到“作用”在佛典中的基本內(nèi)涵，在皎然的詩學(xué)思想中，“作用”應(yīng)該是詩歌中意自由、自然地呈現(xiàn)。

“意”與“情”不同，正如陸時雍所言，“夫一往而至者，情也;必然必不然者，意也。意死而情活，意跡而情神，意近而情遠，意偽而情真。”相對于尚情“直尋”的詩歌創(chuàng)作，主意的詩歌創(chuàng)作就要進行較為艱苦的藝術(shù)構(gòu)思：

或云，詩不假修飾，任其丑樸，但風(fēng)韻正、天眞全，即名上等。予曰：不然。無鹽闕容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？又云，不要苦思，苦思則喪自然之質(zhì)。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之時，須至難至險，始見奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也。有時意靜神王，佳句縱橫，若不可遏，宛如神助。不然。葢由先積精思，因神王而得乎！（《詩式卷一·取境》）

但苦思并非就能創(chuàng)造出藝術(shù)性高的詩歌。即使精心構(gòu)思，精雕細琢，倘“情少”“無含蓄之情”，“無作用”，沒能呈現(xiàn)出具有內(nèi)涵的詩意，也不是好的藝術(shù)作品。經(jīng)過苦思，且“深于作用”，才能達到“意度盤礴”的詩歌境界。既要“詞歸一旨”，又要“興乃多端”，也就是詩意的豐富性和意味的無窮性。也就是皎然所推崇的詩意“兩重意已上”。

兩重意已上，皆文外之旨，若遇高手如康樂公覽而察之，但見情性，不睹文字，蓋詣道之極也。向使此道尊之于儒，則冠六經(jīng)之首，貴之于道，則居眾妙之門;精之于釋，則徹空王之奧。但恐徒揮其斤而無其質(zhì)，故伯牙所以嘆息也。（《詩式卷一·重意詩例》）

倘能如此，也就達到人為與自然的統(tǒng)一。這也就是皎然對主意的詩歌創(chuàng)作所提出的理想和追求：

至險而不僻;至奇而不差;至麗而自然;至苦而無跡;至近而意遠;至放而不迂。（《詩式卷一·詩有六至》）

面對中唐時期主意詩學(xué)觀和苦思立格、苦思取境的詩歌創(chuàng)作實踐，面對詩歌創(chuàng)作中“意”的逐漸凸顯和天機漸失，皎然的作用論為當(dāng)時的詩歌創(chuàng)作提供了通向“風(fēng)流自然”藝術(shù)境界的橋梁。

四

那么，皎然的“作用事”又如何解？對于皎然五格論詩中的不用事、作用事、直用事、有事無事到底作何解，學(xué)界多有爭論。

考之皎然五格論詩所引詩例，作為“用事”實例的陸機詩是列入“直用事第三格”。按照皎然的論述，征古是否為用事，區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)是“古事”與“詩意”是否完全對接。陸機引用古代完整的故事來申述規(guī)諫之義，是移用了古代的整體意象，所以就是用事。而謝靈運以自己之意來綜合張良、邴曼容、謝安來形成自己的意象，則并不是用事，而是比。

綜合起來看，皎然所謂的“用事”就是“直用事”，而且“直用事”的詩作藝術(shù)境界并不高，只能列入第三格。

所以，不用事就是“興生于中，無有古事”，創(chuàng)作方式是“直尋”。這一點與鐘嶸的詩學(xué)思想是一致的。

再考之皎然“作用事第二格”所引詩例，可以看出，“作用事”用典，不是直接移用古事的整體之意，而是經(jīng)過融會，使古事與詩意渾然一體，是皎然所言的“比”，亦非“用事”，也就是皎然所說的“語似用事義非用事”。這是皎然所推崇的征古、用典的方式，所以他說“弱手不能知也”。綜合融會古事，渾化無跡，使之有“作用”，呈現(xiàn)出豐富的詩意，方能列入第二格。否則，“有功而情少”“無含蓄之情”“無作用”的詩句則“宜入直用事中，不入第二格”。“直用事第三格”以下皆是“無作用”的詩作，也就是詩意流于刻露，沒有得到自然的呈現(xiàn)。

參考文獻：

[1]（清）葉燮：《己畦文集》，卷八康熙刊本。

[2]（唐）釋宗密：《圓覺經(jīng)略疏之鈔》，清宣統(tǒng)三年刻本。

[3]（唐）釋宗密：《禪源諸詮集都序》，明萬歷三十五年刻本。

[4]（宋）釋道原：《景德傳燈錄》，四部叢刊三編本。

[5]（唐）釋智周：《成唯識論演秘》，大正新修大藏經(jīng)本。

（王明強，南京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院副教授;包玉穎，南京中醫(yī)藥大學(xué)人文與政治教育學(xué)院講師）