企業慈善捐贈下利益輸送行為的實證研究

徐莉萍等

摘要：基于上市公司2009～2013年的慈善捐贈數據，以企業設立慈善基金會、企業高層管理者在慈善基金會任職以及國有控股企業三種關聯形式為自變量，驗證其對企業慈善捐贈額的影響，以判斷企業是否存在利益輸送。研究發現，企業的慈善捐贈出于稅收優惠、聲譽效應以及戰略競爭優勢效應的目的在弱化，而更多的是出于利益輸送的目的。

關鍵詞：慈善捐贈；利益輸送；盈余管理；慈善基金會

中文分類號：F234.3 文獻識別碼：A 文章編號：1001-8409（2004）00-0000-00

The Empirical Research on Profits Transfer Behaviors during charity donation of corporation

-Evidence from empirical data of listed companies during 2009 to 2013

XU Li-ping， ZHAO Guan-nan， DAI Wei

（School of Business Administration， Hunan university Changsha 410082）

Abstract： Based on the data of charity donation between 2009 and 2013， this paper certifies the influence on charitable donations exerted by three correlation forms which are initially proposed by this paper as independent variables---the establishment of charity foundations belonging to corporations， the inauguration of listed companies' senior managers in charity foundations and the share holding of state-owned legal person. It help to decide whether profits transfer behaviors exist in corporations. Also， this paper finds the charity donation of corporations is not for tax incentives， reputation charity and strategic charity but for profits transfer.

Key Words： charity donation； profits transfer behaviors； earning management； charity foundation

1引言及文獻回顧

號稱“第三次分配”的慈善捐贈是現代公民社會企業承擔社會責任的最高境界。根據民政部發布的《社會服務發展統計公報》顯示，我國慈善基金會的數量逐年增加。其中，非公募基金會的增長速度遠遠高于公募基金會。2013年全國共有基金會3549個，比上年增長520個。其中，非公募基金會占87.91%；公募基金會占12.09%[ ]。現行企業特別是上市公司，熱衷于成立慈善基金會是為獲得稅收上的優惠，是為提高企業聲譽，還是為形成企業戰略競爭的優勢，還是出于轉移企業資金目的的虛假捐贈？這值得我們檢驗與驗證。企業受利益驅動，會利用與基金會之間的關聯關系捐贈，進行隱蔽的企業利益輸送，這本質上是一種虛假捐贈。如果這種行為得不到足夠的重視與改善，那么隨著社會捐贈額與慈善基金會的增加，因終極控制者行使慈善基金會控制權進行隱蔽的利益輸送，將會使慈善捐贈行為偏離社會責任目標。因此，企業慈善捐贈下的利益輸送行為，特別是，通過盈余管理來增加慈善捐贈的利益輸送行為，應該得到社會的譴責與制度的約束。如，蒙牛乳業2005年將股權捐贈給老牛專項慈善基金會，并違規以基金會名義取得抵押貸款供蒙牛乳業所用。可以說，這種利益輸送的虛假捐贈行為有違慈善的初衷。

隨著西方市場經濟環境日漸成熟，企業社會責任研究的理論基礎大致經歷了由制度規范、社會契約到經濟理性的變遷。20世紀60年代，Schwartz利用經濟學原理，在將慈善捐贈視為一種特殊商品的基礎上，理論推出稅收優惠對慈善捐贈具有積極作用[ ]。制度規范理論認為鑲嵌于社會（制度）環境之中的企業會通過一定的策略來適應制度環境[ ]。因此，在當時的環境下，企業的慈善捐贈可以依靠稅收優惠政策獲得合理的避稅空間。20世紀70年代，隨著美國一系列大公司違背道德丑聞曝光，公民開始反對只講競爭不顧道德的市場經濟狀況，在此基礎上發展起來的社會契約理論將企業視為社會的道德代理人。企業慈善捐贈在為企業帶來稅收優惠的同時，還具有提高企業聲譽[ ]的作用，聲譽可以看作是企業的名譽資本[ ]。慈善捐贈是企業成為一名好的企業公民的途徑和方式[ ]。20世紀90年代以后，波特等人將戰略理論融入到企業慈善捐贈的研究中，并在此基礎上提出了經濟理性理論。該理論在迎合社會倫理呼聲的基礎上考慮了企業的經濟目標[ ]，認為企業聲譽的提升具有增加公司的銷售收入、提升交易規模和戰略主動性、招募和留住優秀人才和促進公司資本市場價格的作用[ ]。20世紀末的企業慈善捐贈行為存在以廣告效應為動機[ ]以獲得企業戰略競爭優勢為商業目標[ ]。

國內外現有的研究成果經歷了以制度規范、社會契約理論指導，到以經濟理性理論為指導的過程，理性捐贈的目標是為了獲得稅收優惠、聲譽效應以及戰略競爭優勢效應。研究影響企業理性捐贈行為的各種因素，為激勵企業理性捐贈行為提供了依據。這些研究，在過去的市場經濟環境下，對激勵企業捐贈，增加社會捐贈額起到了一定的作用。但是，目前我國慈善捐贈稅收優惠政策存在著捐贈激勵不足的問題，主要表現為所得稅限額扣除導致激勵不足、限制條件過多弱化了激勵功能以及免稅手續過于繁瑣引發激勵失效[ ]，這會導致我國企業的慈善捐贈對稅收不太敏感。同時，以社會契約理論為基礎的企業聲譽效應強調利他主義動機，利他主義是對企業慈善支出的非戰略解釋。利他主義的慈善捐贈能夠為企業贏得更高的聲譽評價，相反，利己的慈善行為則降低企業的聲譽[ ]。而以經濟理性理論為基礎的戰略慈善，在利他主義基礎上更強調企業利己主義動機。可以說，利己主義動機的慈善在削弱企業聲譽資本的基礎上會導致企業競爭優勢的減退。與此同時，隨著市場經濟環境的變遷，慈善事業的發展，企業虛假慈善捐贈的負面新聞越來越多，捐贈動機偏離了理性軌道，以利益輸送為目標的非理性慈善捐贈動機正孕育而生。

重新審視慈善捐贈動機的理論基礎，需要從企業慈善捐贈非理性角度出發，研究企業虛假慈善捐贈下的利益輸送行為。利益輸送是Johnson等（JLLS）在2000年提出的概念，利益輸送是指組織的控制者從組織轉移資金到自己手中的各種合法或非法的行為。需要指出，慈善基金會也是組織的一員，在金字塔結構中的組織均存在關聯性，集團組織彼此之間的交易可以合法而又隱蔽的進行“利益輸送”[ ]。利益輸送的手段分為關聯交易、盈余管理和股利分配政策制定等等。在金字塔結構中，與慈善基金會存在關聯的企業將資金用于慈善捐贈，這種捐贈不但沒有轉移企業終極控制權，而且還會給企業帶來現金機會收益。可以說，目前中國大多數企業熱衷于慈善捐贈更多是為實現轉移企業資金進行利益輸送的目的。因此，我們需要檢驗中國在當前的市場經濟環境下，稅收優惠、聲譽效應以及戰略競爭優勢效應三種理性捐贈激勵動機是否缺失，同時，為判斷企業是否存在利益輸送，需要檢驗企業與慈善基金會的關聯形式對捐贈額的影響程度。這項研究能夠為建立有效的企業慈善捐贈制度約束提供支撐。加強對企業捐贈下利益輸送行為的制度約束，規范終極控制權限中與慈善捐贈相關的權限內容，才能讓社會公民相信企業的慈善捐贈是真真切切的用于社會公共福利事業，才能持續的提高社會公民的捐贈熱情。

2研究假設

以制度規范理論為基礎的理性捐贈行為主要強調稅收優惠政策對企業慈善捐贈金額的影響。已有針對稅收優惠政策與企業捐贈額之間關系的文獻指出，政府給予的稅收優惠政策越多，企業捐贈這種特殊的商品價格就會相應的下降，人們用于慈善捐贈的可支配余額就會越多，企業所得稅稅率與慈善捐贈額之間存在著顯著正相關關系[ ]，因此，繼續支持在中國現行市場經濟環境下，降低企業慈善所得稅價格有助于提高企業慈善捐贈水平，以驗證捐贈在現行市場經濟環境下的稅收效應。據此，我們提出對慈善捐贈額的假設：

H1：企業所得稅稅率越高，企業慈善捐贈額越多。

以社會契約理論為基礎的理性捐贈行為看重的是企業的聲譽效應。同時，以經濟理性理論為基礎的理性捐贈行為也同樣強調企業的聲譽效應，以及由聲譽所帶來的企業戰略競爭優勢。根據已有文獻可知，企業可以通過捐贈來提高自己的聲譽，從而起到廣告的效應[ ][ ]。雖然所有企業都可以通過慈善捐贈獲得聲譽效應，但是聲譽效應對于產品不同的企業是有差異的。直接與消費者接觸的企業相對于其他企業更具有動機通過多捐贈獲得聲譽的提升[ ]，因此，繼續支持在中國現行市場經濟環境下，仍然存在捐贈的聲譽效應。據此，我們提出對慈善捐贈額的假設：

H2：相對產品非直接接觸消費者的企業，產品直接接觸消費者的企業慈善捐贈額更多。

以終極控制權理論為基礎的非理性捐贈行為主要研究企業是否存在通過慈善捐贈轉移企業資金的動機。與慈善基金會存在關聯的企業即使采用慈善捐贈方式轉移企業資金，但仍享有對現金流的終極控制權，這意味著作為控制方或終極控制方的關聯企業有潛在侵占慈善基金會資產的動機。在終極控制權理論的影響下，美國已經對企業和慈善基金會直接的關聯特征進行了法律的界定。與慈善基金會有關聯的企業在美國的國內稅法法典中被定義為不適格的人，也有美國學者稱之為內部人[ ]。美國紅十字會對公共慈善組織和私有基金會的不適格人的定義是不同的。公共慈善組織的不適格的人是指在超額交易 發生前的5年內對公共慈善組織之事務構成實際影響的人；私有基金會的不適格的人是指對基金會的交易行為構成實質性影響的人，與公共慈善組織相比實質影響并不限定于5年之內。法規中之所以對關聯方的定義給一定標準，是因為符合法規定義的擁有終極控制權的關聯企業會更易通過企業慈善捐贈行為進行利益輸送。

企業會計準則中關聯方定義是指一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響。國有企業和慈善基金會同受政府控制、共同控制或重大影響屬關聯方范疇。同時，相對于非國有企業來說，國有法人控股企業中慈善捐贈的政企紐帶效應更明顯[ ]。國有法人控股企業的政治關聯可以為企業帶來諸多好處，如經營時能取得比競爭對手更松的監管[ ]。政治關聯企業控股股東的利益輸送程度要高于非政治關聯企業[ ]。因此，在金字塔結構中，具有終極控制權的國有性質的關聯企業會更易通過企業慈善捐贈行為進行利益輸送。作為基金會現金流的終極控制方的關聯企業，會通過慈善捐贈后基金會現金流回流的方式進行利益輸送，以牟取整體績效的提高。據此，我們提出假設：

H3：相比非關聯企業，關聯企業的慈善捐贈額更多。

企業如果有利益輸送行為的動機，便有盈余管理的動力。盈余管理是企業管理當局為了誤導其他會計信息使用者對企業經營業績的理解或影響那些基于會計數據的契約的結果，在編報財務報告和“構造”交易事項以改變財務報告時作出判斷和會計選擇的過程[ ]。盈余管理方式包括應計項目盈余管理和實際活動盈余管理。應計項目盈余管理僅是調整了盈余在不同會計期間的反映和分布，并不改變盈余總量和現金流量；實際活動盈余管理是企業控制者通過構造經濟業務交易事項或者調整業務交易的發生時間，調節盈余的行為[ ]。鑒于應計項目盈余管理受到日益加劇的外部監管壓力[ ]等因素限制，企業控制者往往會采用在組織集團內部構造企業經濟業務的方式調節企業利潤[ ]。出于融資戰略的目的，企業控制者將慈善捐贈看作是表外的儲備金，并通過自由決定捐贈的時間和金額來改變利潤表中的盈余，從而實現企業財務報告的盈余管理目標[ ]。因此，相比非關聯企業，關聯企業捐贈額對企業盈余的增減變動更加敏感，關聯企業存在通過慈善捐贈進行盈余管理的動機。據此，我們提出假設：

H4：關聯企業盈余對捐贈額的影響較非關聯企業的影響大。

3樣本數據及模型構建

3.1樣本數據

本文選取汶川地震后2009～2013年間所有的滬深上市公司作為研究樣本。對樣本做了如下處理：（1）剔除B股公司與中小板公司；（2）剔除沒有慈善捐贈行為的上市公司以及分不清其捐贈行為是否屬于慈善捐贈范疇的上市公司；（3）剔除利潤總額為負、企業所得稅稅率為零及由于歷年納稅調整事項使得所得稅稅率為負值的上市公司；（4）剔除2009～2013年間沒有連續捐贈的上市公司；（5）由于金融行業的特殊性，故本文遵循研究慣例，從樣本數據中剔除金融行業公司；（6）剔除重要數據缺失和異常值樣本。最終所使用的研究樣本為920家。研究數據主要來自于國泰安數據庫和新浪網（上市公司年度財務報告）。

3.2研究模型及變量定義

參考山立威（2008）和徐莉萍（2011）等為確定企業捐贈額影響因素建立的模型，在結合我們研究假設的基礎上，建立本文的模型：

（1）

其中，因變量LnDonate表示企業捐贈額的對數（萬元），解釋變量包括4個：Industry虛擬變量，產品直接與消費者接觸值為1，否則為0；Taxrate表示企業所得稅稅率； Roe代表企業盈余的獲利指標，用企業期末凈資產利潤率表示；Tenure虛擬變量，企業與慈善組織之間存在關聯性為1，否則為0，控制變量包括4個：LnSize表示企業期末總資產對數（萬元）；Deb表示企業期末資產負債率；LnProfit表示企業期末凈利潤對數（萬元）；First表示企業第一大股東持股比率。

需要指出的是，本文判斷企業與慈善基金會之間存在關聯性的標準有以下三種：企業設立慈善基金會、企業高層管理者在慈善基金會任職和持股比例在50%以上的國有控股企業。在判斷產品是否直接與消費者接觸，以證監會公布的行業代碼為準[17]。

4實證檢驗與分析

4.1描述性統計

表1將研究樣本按照上市公司與慈善基金會之間是否存在關聯性進行分類描述。可以看出，與慈善基金會存在關聯性上市公司捐贈額對數的均值明顯比不存在關聯性的均值要大；存在關聯性上市公司凈資產利潤率的均值相比非關聯上市公司的均值要大。

從表2中我們可以得出，在Pearson和Spearman檢驗中，捐贈額對數與關聯性上市公司之間在1%的置信度水平下顯著正相關。這說明上市公司和慈善基金會之間三種關聯形式的存在，會對捐贈額產生顯著的影響。在Pearson和Spearman檢驗中，捐贈額對數與產品直接接觸消費者上市公司之間在5%的置信度水平下顯著負相關。這說明上市公司捐贈額與產品直接接觸消費者上市公司之間的相關性較關聯性上市公司差。同時，在Pearson和Spearman檢驗中，捐贈額與企業所得稅稅率之間相關性較差，呈不顯著相關。這些表明，與非理性捐贈動機相比，理性捐贈動機對捐贈額的影響較弱。

4.2實證檢驗

本文通過對2009～2013年的研究樣本數據采用多元回歸的方式驗證假設。根據表3可知，在控制了公司規模、償債能力、凈利潤和第一大股東持股比率的影響之后，上市公司的所得稅稅率對捐贈額的影響不顯著，上市公司產品直接與消費者接觸對捐贈額的影響也不顯著，上市公司與基金會之間存在關聯形式對捐贈額的影響在5%的置信度水平下顯著正相關。這說明上市公司所得稅稅率和上市公司產品直接與消費者接觸對慈善捐贈額的影響較弱，假設1和2都沒有得到驗證。相反，當上市公司與基金會之間存在關聯形式，上市公司會增加對基金會的慈善捐贈額，假設3通過了檢驗。這充分的證明了在中國現行經濟環境下，企業的慈善捐贈出于稅收優惠、聲譽效應以及戰略競爭優勢效應的目的正在弱化，而更多是為了實現轉移企業資金進行利益輸送的目的。

根據表3可知，上市公司的凈資產利潤率與捐贈額之間顯著正相關。本文采用兩樣本T檢驗方法，進一步檢驗關聯上市公司是否更多的依賴盈余管理方式以實現利益輸送的目的。從表4可以看出，在5%的置信度水平下，非關聯性樣本的凈資產利潤率明顯低于關聯性樣本。因此，與不存在關聯形式的上市公司相比，存在關聯形式上市公司凈資產利潤率對捐贈額的影響要大，假設4通過了檢驗。顯然，在利益輸送的情況下，與基金會關聯的上市公司更多是通過慈善捐贈的方式進行合法或非法盈余管理。

4.3穩健性檢驗

為檢驗我們的主要結果是可靠的，本文采用了兩種處理方式。第一種，為排除研究變量中異常值的影響，本文對連續性研究變量按1%進行了winsorize縮尾處理。第二種，將企業盈余的獲利指標自變量凈資產利潤率替換為總資產利潤率進行穩健性檢驗[17]。在此我們將穩健性檢驗結果列示于表3中，通過穩健性檢驗我們得出的相關結論和主要模型研究結論總體上沒有顯著的差異。至此我們可以認為我們的研究結果具有穩健性。

5研究結論及建議

研究發現，首先，在中國目前的市場經濟環境下，企業的慈善捐贈動機已經逐漸偏離了理性，表現為理性捐贈動機的稅收優惠、聲譽效應以及戰略競爭優勢效應對企業慈善捐贈的激勵作用在逐漸下降。其次，相比非關聯企業，關聯企業的慈善捐贈額更多。在不喪失現金流控制權的基礎上，可以為企業的利益輸送行為提供隱蔽空間，企業慈善捐贈呈現出非理性動機。再次，企業凈資產利潤率越高，企業慈善捐贈額越多，捐贈額的增加會使企業非理性慈善捐贈下的利益輸送金額增多。通過對關聯企業與非關聯企業的樣本進一步的T檢驗可得，關聯企業的凈資產利潤率對捐贈額的影響要大。在企業慈善捐贈下關聯企業較非關聯企業更易通過盈余管理方式進行利益的輸送。

總而言之，我們的研究結果表明，目前我國企業慈善捐贈的動機更多是出于隱蔽利益輸送的目的，并且關聯企業存在通過盈余操縱來提高慈善捐贈額的動機。本文關于非理性慈善動機中利益輸送行為的研究，是對現有理性慈善捐贈動機研究成果的一個補充。這項研究能夠幫助政府發現現行慈善捐贈制度中的問題，有助于政府關注并約束企業和慈善基金會之間的利益輸送行為，從而為政府準確認定關聯方、完善企業捐贈制度與慈善基金管理制度提供支持。首先，擴大關聯方認定范圍。中國《企業會計準則第36號--關聯方披露》中對關聯方的定義僅局限于企業之間，我們需要將企業與慈善基金會之間的關聯方認定納入會計準則中，從而加大對關聯企業慈善捐贈行為的監督和治理。其次，規范企業捐贈制度。現行財務報告中企業營業外支出科目僅列示捐贈額合計數，為防范企業利益輸送行為，我們需要規定在財務報表附注中重點披露企業對慈善基金會的每筆捐贈支出金額以及捐贈方式等信息，并加強對關聯企業、關聯行為信息披露的管理。再次，完善慈善基金會管理制度。為避免捐贈現金流回流企業現象，我們需要慈善基金會披露捐贈收入與支出的明細信息，并重點披露慈善基金會對關聯方企業的支出明細信息。