淺析“德主刑輔”法律思想對促進(jìn)法治建設(shè)的借鑒意義

摘要：“德主刑輔”的法律思想是中國古代最為重要的一項治國方略，對于中國古代社會的治理產(chǎn)生了巨大的影響。筆者通過梳理“德主刑輔”思想的發(fā)展歷程，在深刻分析其真正含義的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代化的視角來審視其對于當(dāng)今現(xiàn)代化法治國家建立的借鑒意義，以期望能為依法治國的不斷完善提供豐富的傳統(tǒng)本土化資源。

關(guān)鍵詞：德主刑輔；儒家；依法治國

中圖分類號：D909.2；B222.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0131-02

作者簡介：李晶晶，女，山東師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，法律史專業(yè)，研究方向：中國法制史。

一、儒家“德主刑輔”法律思想的發(fā)展脈絡(luò)

儒家“德主刑輔”的法律思想淵源流長，其發(fā)展過程大體經(jīng)過了以下四個主要階段：

（一）西周“明德慎罰”思想——萌芽時期

商朝滅亡以后，周統(tǒng)治者仍然信奉“天命”、“天罰”的神權(quán)法思想，同時又對其加以改進(jìn)，主張“以德配天”，統(tǒng)治者應(yīng)該“敬德保民”，并在此基礎(chǔ)上提出了“明德慎罰”的主張。它包含兩層含義：一是德刑并用，既重視道德教化以緩和社會矛盾，又在一定情況下采用殘酷的暴力方式來壓制被統(tǒng)治階級；二是刑罰的實施受到道德的約束，運用刑罰手段應(yīng)該慎重，使得罰當(dāng)其罪。可以說，周公已經(jīng)注意到濫用刑罰所帶來的弊端，所以他主張要合理有效地利用刑罰手段，使得“罰當(dāng)其罪”。“明德慎罰”法律思想實現(xiàn)了將“德”與“刑”結(jié)合的首創(chuàng)，筆者認(rèn)為，從思想繼承的關(guān)系來說，“明德慎罰”思想可以看作是“德主刑輔”的法律先聲。

（二）孔孟的“仁政”思想——初步形成時期

春秋時期的孔子，是偉大的政治家和思想家，在飽受底層群眾生存之艱難之后，提出了一系列的治國理論，他認(rèn)為統(tǒng)治者要“為政以德”、提倡“仁政”，反對橫征暴斂。孔子認(rèn)為，統(tǒng)治者要治理好國家，實現(xiàn)“天下大治”，必須推行“禮治”，以德來教化民眾，獲得民眾的擁護(hù)和支持。“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。”①孔子認(rèn)為德、禮不僅能夠有效的遏制犯罪，還能使人民從心理上排斥犯罪，從而有效的預(yù)防犯罪。②但是，當(dāng)統(tǒng)治階級的道德教化不能有效發(fā)揮作用的時候，孔子主張用暴力手段來壓制人民的反抗。這就是我們所說的“寬猛相濟(jì)”思想。孔子看到了道德與法律各自的作用，主張應(yīng)將二者結(jié)合起來運用。

孟子繼承和發(fā)展了孔子的“仁政”，主張先德而后刑，突出道德教化的重要作用，并針對當(dāng)時各國的封建統(tǒng)治者濫用刑罰的現(xiàn)實，反對嚴(yán)刑峻法，反對法家的重刑主義，反對株連。他認(rèn)為，統(tǒng)治者只有實行“德治”，“省刑罰，薄稅斂”，才能使天下統(tǒng)一。③由此可以看出，孔孟思想一脈相承，使得“德主刑輔”的思想初具模型。

（三）董仲舒的“德主刑輔”思想——理論化時期

漢朝建立以后，漢初統(tǒng)治者認(rèn)識到嚴(yán)刑峻罰導(dǎo)致亡國的深刻教訓(xùn)，以黃老思想作為治國的指導(dǎo)思想，實行“無為而治”。西漢中期以后，隨著社會的發(fā)展，社會矛盾逐漸突出，黃老思想已無法適應(yīng)復(fù)雜的社會需要，統(tǒng)治者開始尋找一種新的治國理論。董仲舒在“天人感應(yīng)”、“陰陽五行”學(xué)說的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)展了儒家的“德主刑輔”思想，并將其與人性論相糅合，使“德主刑輔”思想得以理論化。其思想主張可以歸納為以下幾點：首先，廢除嚴(yán)刑峻罰，實施道德教化。董仲舒主張推行“德治”，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)按照“天意”來行事。其次，他提出禮法結(jié)合，禮刑并用，共同維護(hù)封建統(tǒng)治。“刑者，德之輔也。”在二者的關(guān)系上，他認(rèn)為應(yīng)該先實行仁政教化，在仁政教化不能解決問題的情況下，再實施刑罰。

董仲舒的“德主刑輔”理論，滿足了封建帝王治理國家的需要，鞏固了政治統(tǒng)一，因此迅速被統(tǒng)治者采納。漢武帝下令，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，從此，“禮法并用，德主刑輔”被確立為我國古代的治國方略。

（四）《唐律疏議》——法典化時期

唐朝時期制定的《永徽律疏》，將儒家的“德主刑輔”思想制度化、條文化、法典化，實現(xiàn)了儒家思想與法典的有機(jī)融合。儒家認(rèn)為，禮治和法治都是治國方略，只不過二者的治理方式不同。“禮治”從人出發(fā)，讓其認(rèn)識到犯罪的可恥性，從而消除其內(nèi)心的犯罪動機(jī)，達(dá)到防止和消滅犯罪現(xiàn)象。④而“法治”則是以嚴(yán)厲的法律手段來打擊犯罪者，使其知錯并改正。“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，這說明，道德教化是治國的基本方法，刑罰在治國中起輔助作用，刑罰保證德禮，德禮指導(dǎo)刑罰，二者缺一不可。⑤此后的歷代封建王朝都紛紛效仿唐律的指導(dǎo)思想，對“德主刑輔”的法律思想因襲不變。

二、以理性態(tài)度重新審視“德主刑輔”思想

（一）德主刑輔”思想的優(yōu)點分析

“德主刑輔”思想揭示了我國古代在社會治理過程中道德與法律的相互關(guān)系，在這一關(guān)系圖示中，道德與法律應(yīng)該兩手并用，兩者皆不可偏廢。他們既認(rèn)識到道德教化對于民眾思想啟迪和內(nèi)心約束的重要性，也看到刑罰實施的必要性和有效性。“德主刑輔”思想蘊含了道德與法律相輔相成、緊密結(jié)合的深刻內(nèi)涵。⑥這種把倫理道德與法律手段相糅合的治國理念，對我國現(xiàn)代法治國家的建成有著重要的借鑒意義。

（二）“德主刑輔”思想的缺點分析

1.過分強(qiáng)調(diào)道德的作用，使得法律處于道德的從屬地位

法治社會最基本的要求是法律擁有至高無上的權(quán)威，這種權(quán)威地位最主要的表現(xiàn)就是法律的效力居于最高地位，道德、習(xí)俗等的效力都位于法律之下。然而，“德主刑輔”思想?yún)s過分地強(qiáng)調(diào)道德教化的作用，將法律置于道德的從屬地位，作為道德的補(bǔ)充，其結(jié)果就是使得法律淪為道德的工具和手段。筆者認(rèn)為，這一點是“德主刑輔”在現(xiàn)代化視角審視下的最大敗筆，它與法治所要求的法律具有至高無上的權(quán)威截然相反，尖銳沖突。

2.德化優(yōu)于訴訟，德主刑輔的真正目的是要“息訟”

中國古代社會是一個“熟人社會”，在這樣的社會中，人與人之間彼此想悉，大家禮尚往來，處于一種和諧的狀態(tài)中，即便出現(xiàn)民間矛盾，也多是運用調(diào)解、和解等所謂的“私了”手段，很少有人愿意直接對簿公堂。久而久之，人們便出現(xiàn)了一種厭訟情緒。我國古代社會實行德主刑輔的真正目的并不是為了公正、公平地審判案件，而是為了制止訴訟的出現(xiàn)。羅茲曼認(rèn)為，社會使用訴訟程序的程度對于了解一個社會的各種制度的狀況、判斷這個社會的性質(zhì)是很重要的。⑦由此可見，我國古代社會是倫理主義的社會，是人治的社會。這與我們現(xiàn)在所要建立的法治社會是完全不同的。

三、取其精華，為當(dāng)代所用

“德主刑輔”思想，歷經(jīng)古代社會源遠(yuǎn)流長并經(jīng)久不衰，盡管在今天看來有不合理的地方，但是仍有可以借鑒的地方。筆者認(rèn)為，建設(shè)法治社會，應(yīng)該采取道德和法律并用的手段，用法律來規(guī)制秩序，用道德來維護(hù)秩序。

“依法治國”強(qiáng)調(diào)法律至上，法律在一個國家的政治生活和社會生活中具有最高的地位。法律所確定的各種事項必須得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行，法律所規(guī)制的秩序必須予以維護(hù)。但是，這并不意味著法律是萬能的。我們在接受法律主治的同時必須看到法律的滯后性等弊端。這時，就需要充分發(fā)揮道德的補(bǔ)充作用。道德的自覺自律性以及調(diào)整范圍的廣泛性使得道德能夠補(bǔ)充法律的不足，所謂“法律不足，道德來補(bǔ)”就是這個道理。如果我們能夠綜合運用法律和道德的長處，在建設(shè)法治社會過程中堅持法律與道德兩種手段并用，使道德和法律的優(yōu)勢得以發(fā)揮，那么，法治社會的步伐必將大大加快。

[注釋]

①<論語·為政>.

②劉冬霞.德主刑輔之于依法治國的現(xiàn)代借鑒[J].赤峰學(xué)院學(xué)報，2013（11）.

③劉廣安.中國法律思想簡史[M].北京：高等教育出版社，2007.

④趙曉耕.以德配天，德主刑輔[N].人民法院報，2002-4-8.

⑤李婉秋.“德主刑輔，立法并用”刑法思想在我國的傳承和發(fā)展[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011.5.

⑥沈定軍.簡議中國古代的禮刑關(guān)系[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報，2013（1）.

⑦羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].上海：上海人民出版社，1989.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，1997.

[2]孟蘭芬.“以德治國”研究述要[J].齊魯學(xué)刊，2002（5）.

[3]馬小紅.法治的歷史考察與思考[J].法學(xué)研究，1999，3（121）.

[4]溫克勤.我國歷史上的“德治”和“法治”思想[J].道德與文化，2001（3）.