FDI對我國各省區出口增長的促進作用研究

朱霖

[摘 要]采用2003—2013年我國30個省區的面板數據，實證分析財政分權及外商直接投資對我國各省區出口增長的促進作用。研究結果表明，財政分權作為我國經濟轉型的制度特征，對出口增長既存在當期效應又存在滯后效應，并且滯后效應大于當期效應。依次加入人均固定資產投資、單位面積的公路里程數、人民幣實際有效匯率等控制變量，計算結果仍具有穩健性。

[關鍵詞]財政分權；出口；外商直接投資

[中圖分類號]F74612 [文獻標識碼]A [文章編號]

2095-3283（2015）07-0037-05

一、引言

改革開放三十多年來，中國對外貿易保持持續快速增長。1979—2012年，中國進出口總額年均增長率達1595%，其中出口額由1979年的1366億美元增至2012年的204781億美元，年均增長164%，高出進出口增速 045個百分點。同時出口占外貿總額的比重也有所提高，由1979年的4657%增至2012年的5298%。特別是2001年加入世界貿易組織以來，我國出口貿易進入了高速發展階段。雖然受國際金融危機影響，我國出口額有所下降，2009年出口額同比下降了1601%。但在2009年后，在世界經濟緩慢復蘇的背景下，我國出口貿易逆勢上揚。關于我國出口高速增長的原因，學術界進行了廣泛研究，例如，林毅夫等（1999）認為出口高速增長關鍵在于我國在全球分工中遵循了比較優勢原則；劉志彪（2007）提出，我國利用低技能勞動力的要素稟賦優勢，通過切入全球價值鏈的生產組裝制造環節促進了出口增長；劉重力（2000）比較分析了我國出口商品結構與國外出口商品結構，得出了外商直接投資促進了我國機電產品出口增長的結論；龔艷萍、周維（2005）利用相關數據，綜合運用定量和定性分析法對外商直接投資與出口的關系進行了回歸分析，得出外商直接投資與我國出口存在正相關關系。無論是基于比較優勢理論還是單獨從外商直接投資的角度解釋我國出口高速增長的原因，這些研究都忽略了出口高速增長的典型制度特征。財政分權作為中央政府激勵地方政府的經濟手段，會直接鼓勵出口，進而擴大財政收入。

財政分權作為我國經濟發展的制度特征，受到越來越多的國內學者的關注，如吳群、李永樂（2010）提出財政分權和地方政府競爭共同激勵地方政府實施土地財政策略。沈坤榮、付文林（2005）和林毅夫、劉志強（2000）重點探討了財政分權對經濟增長的正面效應，而范子英、張軍（2010）則討論了其負面效應。

二、財政分權和外商直接投資促進出口增長的機理分析

（一）財政分權促進出口增長機理分析

1994年分稅制改革是我國財政史上的標志性事件，以法律形式明確了中央政府的財權和事權。在現有官員晉升機制下，地方政府為了追求更好的經濟發展績效而獲得晉升機會，會選擇為當地廠商提供出口補貼。一方面出口增長本身就是經濟發展成就的組成部分，另一方面出口增長會直接帶動GDP增長，而GDP增長率是衡量地方經濟發展績效的核心指標。目前，關于財政分權對經濟增長的促進作用，已存在大量的研究。財政分權對出口增長的促進機制可簡述為在中央政府和地方政府之間財權與事權不對稱的情況下，尤其是事權大于財權，地方政府就有強烈的經濟動機通過出口增長來擴大財政收入。因此，中央政府提高地方政府財政分權水平以及留存稅收比例有利于帶動出口增長，從而增加地方政府財政收入。

（二）外商直接投資促進出口增長機理分析

西方學者布洛斯特姆（MBlomstrom，1990）提出，外商直接投資對東道國的出口增長具有直接效應和間接效應。直接效應表現為跨國公司直接出口產品對東道國出口貿易作出的貢獻，間接效應則表現為由于跨國公司進入而引起的東道國國內企業出口增加所作出的貢獻?？鐕疽话憔哂邢冗M的技術和完備的營銷渠道，其進入東道國以后，可以利用東道國豐富的資源進行代加工，然后將在東道國加工的產品出口到世界各地，從而帶動東道國的出口增長。例如，垂直一體化國際生產中勞動密集型產品及零部件的出口。另外，通過FDI，東道國企業還可以學到外資企業的先進技術，同時與外商建立起較為穩定的供求關系，這樣使得更多的東道國企業發展成為間接的出口者。

三、模型設定與統計描述

（一）模型設定和數據來源

本文主要利用省級面板數據研究財政分權和外商直接投資對我國各省區出口增長的促進作用。我國各省區間出口增長和財政分權以及引進FDI規模之間差異較大，東中西部省份發展極不均衡，所以利用省級數據可以在全國范圍內驗證財政分權和FDI對出口增長的促進作用是否成立。綜合上述的機理分析，本文將影響我國出口的主要因素設定為財政分權變量（FD）和外商直接投資變量（FDI），財政分權和外商直接投資作為解釋變量，而將出口額作為被解釋變量。另外，地方政府對出口企業的補貼對出口的促進作用可能存在滯后效應，即財政分權（FD）對我國出口增長的促進作用可能存在滯后效應，因而財政分權有當期和前期的區別，所以除了當期FD外，前一期FD也可能促進我國出口增長。因此本文建立了兩個統計分析模型，分別以當期FD和前一期FD作為主要解釋變量，分析它們是否均對我國出口貿易具有促進作用，并且比較兩者對出口促進作用的大小。

由于本文采用我國省級層面的數據來驗證有關理論假設，為了剔除不同省份人口規模對結果的影響，所以采用人均出口額為被解釋變量，人均實際利用FDI為解釋變量。同時本文建立對數線性統計分析模型，即對所有解釋變量和被解釋變量都取自然對數后進行分析，目的在于減少變量極端值和非正態分布對統計結果的影響，同時能夠消除異方差現象。在對數線性統計分析模型中，解釋變量的系數表示為被解釋變量和解釋變量之間的彈性關系，即解釋變量每變化1%能引起被解釋變量的變化程度。模型如下：

lnexpit=α0+α1lnFDit+α2lnFDIit+λccontrol_variables+εit（1）endprint

lnexpit=β0+α1lnFDi，t-1+β2lnFDIit+γmcontrol_variables+εit（2）

其中，lnexpit表示第i個省份t年人均出口額的對數值；lnFDit表示第i個省份t年財政分權程度；lnFDi，t-1表示第i個省份t-1年財政分權程度；lnFDIit表示第i個省份t年人均實際吸收外商直接投資的對數值；control_variables是多個控制變量；εi，t是隨機擾動項，假設隨機擾動項獨立，且服從正態分布。隨機擾動項表示在不同時期可能對各省份出口產生影響的其他因素。α0、β0是截距項，α1、β1分別是當期財政分權和前一期財政分權的系數，α2和β2是外商直接投資系數。

本文使用的數據時間跨度為2003—2013年，截面為我國30個省區。由于西藏數據缺失，本文的截面單元不包括西藏。各省區的人口規模來源于《中國人口年鑒》；預算內各省的財政收入、實際利用FDI、各省固定資產投資、公路里程數來源于《中國統計年鑒》；人民幣實際有效匯率來源于國際清算銀行。

（二）變量描述與定義

出口總額變量（lnexp）。lnexp是被解釋變量，對于出口變化的衡量指標較多，例如出口額、出口增長率、人均出口額等，由于統計年鑒中公布出口額時會按經營單位所在地和按海關所在地分別公布，本文選取各地區按經營單位所在地統計的貨物出口額。具體而言，本文采用的出口額是各省區按經營單位所在地統計的貨物出口總額與各省當年末人口規模的比值，出口額按人民幣年平均匯率由美元折算為人民幣，lnexp是各省出口總額的對數值。

財政分權變量（lnFD）。目前衡量財政分權的方法主要有兩種，一種是Ma等（1997）使用的收入分成率，但該方法主要在1994年分稅制以前經常使用，1994年分稅制后，大多數學者更傾向從財政收支的角度衡量財政分權。本文采用大多數學者的做法，從財政收入的角度衡量財政分權，即選取[省級人均地方財政收入/（省級人均地方財政收入+省級人均中央財政收入）]，該指標值越大，表明財政分權的程度越大，該省利用財政收入補貼出口發展經濟的自主權越大。另外考慮到地方政府使用財權對出口企業進行補貼對出口的促進作用可能在下一期更加明顯，因此本文預計當期財政分權系數和滯后一期的財政分權系數為正，并且滯后期系數更大。

外商直接投資（lnFDI）。對于FDI的衡量指標主要有兩個，名義吸收FDI量和實際利用FDI量。前者反映了各省吸收FDI的多少，但在吸收的這些FDI中只有一部分被利用，另一部分沒有被利用，因此它不能準確反映各省引進外資對本省出口的影響，因此，本文采用實際利用FDI量來衡量外商直接投資對出口的影響。由于我國公布的外商直接投資數據以美元計算，所以本文利用人民幣年平均匯率折算為人民幣， 即FDI表示人民幣衡量的各地區人均實際利用外資額。預期外商直接投資系數為正。

控制變量（control_variables）。基于現有研究模型中的控制變量包括固定資產投資（lnpfai，t）、基礎設施（lnroadit）、人民幣實際有效匯率（lnreert）。大量的文獻表明一國貿易水平會受到匯率因素影響，本文選用人民幣實際有效匯率作為控制變量，該指標的優點在于相對于名義匯率或實際匯率而言，人民幣實際有效匯率是人民幣與多種貨幣匯率的貿易加權平均匯率，更能反映匯率因素對我國出口的實際影響。人民幣實際有效匯率上升，本幣升值，出口減少，預計人民幣實際有效匯率的系數為負。新貿易理論表明要素稟賦的差異決定了不同國家的專業化分工生產。把各個省份看成是小的國家，該理論同樣適用省區之間，因此本文選用各省區人均固定資產投資來衡量不同省份的初始物資資本稟賦水平。具體可表示為：各地區按注冊類型分全社會年末固定資產投資/各地區按三次產業分就業人數，單位是元/人，根據新貿易理論，預計其系數為正。良好的初始基礎設施有利于吸引企業落戶生產，因此本文選取各省的公路密集度指標來控制省區間的基礎設施差異，即單位陸地面積擁有的公路里程，單位是1/公里，預計其系數為正。

本文各省區市人均出口的對數值與財政分權和外商直接投資的散點圖如圖1所示。

圖1 2003—2013年各省區市出口與各核心變量的散點圖擬合

圖1反映了我國省級出口增長與三個主要核心解釋變量之間的關系，可以看出，各省區當期和滯后一期的財政分權程度以及外商直接投資對我國出口增長均具有正向的促進作用。

被解釋變量的統計描述如表1所示。

四、計量結果與解釋

本文采用靜態面板的方法來驗證財政分權和外商直接投資對我國各省區出口的促進作用，F檢驗結果表明本文更適合采用固定效應，Hausman檢驗結果表明，固定效應與隨機效應相比較，更適合使用固定效應，因此在下文繼續計算固定效應的結果。表2中模型（1）是不包含控制變量的估計結果，模型（2）—（4）是依次納入控制變量人均固定資產投資（lnpfai，t）、單位面積公路里程數（lnroadit）以及人民幣實際有效匯率（lnreert）的估計結果。模型（5）是財政分權變量滯后一期的估計結果，模型（6）—（8）也是依次納入控制變量的估計結果。

從表2模型（1）—（4）可以看出，無論是否加入控制變量，財政分權變量（lnFD）和外商直接投資變量（lnFDI）的系數均為正，并且除模型（2）財政分權系數只通過了10%的顯著性水平外，其他均通過了1%顯著性水平。財政分權程度每提高1%，我國各省區出口規模將擴大0443%—2011%；外商直接投資每增加1%，我國各省區出口規模將擴大0168%—0400%。這表明財政分權程度的提高以及外商直接投資的增加均促進我國各省區出口增長，與本文機理分析的預期相一致。其原因在于財政分權制度下，地方政府采取各種激勵措施促進地方經濟增長，從中獲取更多的財政收入；地方政府給予出口企業各類補貼或財稅優惠政策，直接促進了當地出口增長。而外商直接投資的分工深化效應以及溢出效應能促進我國技術革新和產品升級換代從而促進出口增長。endprint

模型（5）—（8）研究了財政分權對出口增長的滯后效應。前一期財政分權正向促進了當期人均出口，即財政分權對出口的促進作用存在滯后效應，這與上文的預測相一致，當期地方政府利用中央政府財政分權政策加大對出口企業的補貼力度，會顯著帶動下一期出口額增加，具體而言，當期財政分權程度每增加1%，會促進下一期出口規模增加1057%—2227%，并且對出口增長的滯后效應大于即期效應，這也與上文預期相一致。

在控制變量方面，人均固定資產投資（lnpfai，t）、單位面積公路里程數（lnroadit）以及人民幣實際有效匯率（lnreert）的系數絕大多數顯著并且符合理論預期。人均固定資產投資系數均顯著為正，并且均通過了5%的顯著性水平，表明物資資本要素稟賦越豐裕，各省出口規模越大；單位面積公路里程數系數為正，并且均通過了1%的顯著性水平，表明基礎設施越完善的地區，其貿易成本越低，對企業落戶生產的吸引力就越大。模型（8）中人民幣實際有效匯率系數為正，但不顯著。

五、穩健性檢驗

在穩健性檢驗部分，隨機效應的估計結果如表3所示。模型（9）—（12）、模型（13）—（16）與模型（1）—（4）、模型（5）—（8）的含義一致。

表3模型（9）—（12）財政分權變量和外商直接投資變量的系數依然顯著為正，并且均通過了1%的顯著性水平，即固定效應方法的估計結果與隨機效應方法的估計結果一致：表明了財政分權作為政府官員晉升的經濟因素，對我國出口具有正向促進作用，外商直接投資通過技術溢出帶動本國企業技術提升，分工深化從而促進我國出口增長。模型（13）—（16）財政分權滯后一期的系數顯著為正，表明無論是固定效應還是隨機效應，本文的假設均成立，即地方政府財權相對獨立后，通過加大對本省出口企業的補貼力度，會促進當期和下期出口額增加，并且下期的增長效應更加明顯。在控制變量方面，各變量的估計結果與本文的預期相一致，并且絕大數通過了顯著性檢驗。

六、結論

本文采用2003—2013年我國省級面板數據，實證分析財政分權和外商直接投資對我國各省區出口增長的促進作用，財政分權作為我國經濟轉型的制度特征，對出口增長既存在當期效應又存在滯后效應，并且滯后效應大于當期效應。

分別采用固定效應模型和隨機效應模型估計了財政分權當期和滯后期以及外商直接投資對我國各省區出口增長的促進效應。估計結果表明，無論采用何種估計方法，實證結論均具有一致性。

[參考文獻]

[1]林毅夫，蔡昉，李周中國的奇跡：發展戰略于經濟改革[M]上海：上海三聯書店出版社，1999

[2]劉志彪全球價值鏈中長三角地區外向型經濟戰略的提升[J]中國經濟問題，2007（1）：28-35

[3]劉重力中國產品出口結構研究[J]南開經濟研究，2000（5）

[4]龔艷萍，周維我國出口貿易結構與外國直接投資的相關分析[J]國際貿易問題，2005（9）

[5]吳群，李永樂財政分權、地方政府競爭與土地財政[J]財貿經濟，2010（7）：51-59

[6]沈坤榮，付文林中國的財政分權制度與地區經濟增長[J]管理世界，2005（1）：31-39

[7]林毅夫，劉志強中國的財政分權與經濟增長[J]北京大學學報（哲學社會科學版），2000（4）：5-17

[8]范子英， 張軍財政分權， 轉移支付與國內市場整合[J]經濟研究，2010，45（3）

[9]Blomstrom， M Transnational Corporations and Manufacturing Exports from Developing Countries[R]UNCTC， 1990

（責任編輯：董博雯）endprint