凡人大義 古者今范——《五人墓碑記》教學不能舍本逐末

戴加華

談及文言文教學，教師一般都會將詞性活用、古今異義等文言知識現象作為基礎性課堂教學內容，甚至將其作為教學重點。其實，這是典型的對語文學科“工具性”性質的狹隘認識。實際上，文言文教學不是不要對文本關涉的文言現象進行解析，但是如果將其作為教學之全部，那么教的重心就發生了偏移，學的重點只是抓住了文本之“末”，而不是“本”——這種舍本逐末的做法當然不可取。那么，在文言文教學中，我們到底應該怎么辦呢?下面，筆者以蘇教版文言文《五人墓碑記》教學為例，談談自己的一些做法。

一、聚力文本，言傳內容

文本內容梳理是文言文教學繞不開的任務，但是以教師為中心，全文翻譯式的教學顯然是費時較多、效果不佳的做法。無須避諱地講，實際教學中不少教師就是這樣操作的，他們總以為這種類似于地毯式轟炸的做法，能幫助學生細致而全面地解決文本理解任務。實則不然，不是所有的學生都能適應這種生硬而野蠻的教學，雖然可能會有部分學生能消化得了，但畢竟是少數。丟掉了絕大多數學生的教學，又怎能算合格乃至高效呢?

為此，較好的策略是讓所有學生都參與到文本內容梳理之中。執教《五人墓碑記》之時，筆者的做法是課前先布置文本字詞句理解的基礎性任務，課堂上小組內交流各自學習成果并提出困惑。對于一些疑難，組內能解決的自行解決，不能解決的提交班級學習小組層面商討;還不能解決的，教師再組織研討。最后，為防止疏漏，更為了實現學生能力的提升，教師再呈現一些拓展性習題，出示《史記·項羽本紀》中的“備他盜之出入與非常也”，讓學生比較其與“非常之謀難于猝發”中“非常”的含義，明晰這個詞語在單音詞與雙音詞方面的古今區別。之后，教師引導學生開展更進一層的學習——梳理文本的行文思路和寫作內容。在此過程中，要引導學生堅決克服只是“意會”的做法，轉而大膽“言傳”各自的理解，在多方碰撞中明晰文本基礎內容，從而為后面的深度學習奠定基礎。

二、知曉大義，燭照前程

翻越教科書，我們可以發現絕大多數文言文從體例上講屬于散文文體，有游記、墓志銘、書序、別序、賦等不同樣式。但是，從內容上看，幾乎每一篇文章都在向學子傳輸古之賢者在為人處世、保家衛國等方面表現出的智慧和可貴品質。從課程的性質與目標層面講，這是語文課的應然重點，但不少課堂教學背離了這個方向，豈不惜哉，豈不痛哉!

作為《古文觀止》的杰出篇章，《五人墓碑記》的思想價值非凡。相較此文的前一篇課文《指南錄后序》，它們共同探討了生與死這組終極哲理命題，但不同之處也是十分明顯:前者講述的是朝廷股肱之臣在國家危難之時的生死抉擇，后者頌揚的是蘇州平民百姓以死反抗大奸臣魏忠賢的正義之氣。很長時間以來，人們習慣于接受“英雄=偉人”的思維程式，總以為自身屬于凡人，不會做出什么非凡之事。這種觀念也很大程度上影響了青少年學生，在他們的觀念之中，似乎國家遠于自身，個人難以改變社會。于是，對于集體、社會、國家的無為、不作為成為不少學生當下的自覺選擇。為此，學習這篇課文，教師很有必要引導學生領會五位平民烈士的憂國情懷，使其明晰社會需要每一個人的貢獻，人人于社會有用的道理。如此，語文教學的任務才算完成，學生的前程才會光明，社會才能更好發展。

三、研讀重點，找尋典范

其實，對于每一個文本而言，它的價值絕不是單一的。對于知能基礎不一的學生而言，面對每一篇課文，他們自然會有各自的選擇，因此，教師有必要為學生提供一篇篇經典文章，讓其細嚼慢咽，美美品味。就《五人墓碑記》而言，多元的對比是其顯著特色。對此，別人多有闡述，在此不再贅述。此處，筆者重點講講它的人物素材選擇。顏佩韋、楊念如等五位烈士出身卑微，堪稱“小人物”，但就是這樣的人恰恰做出了驚天動地的義舉。在這鮮明的對照中，讀者更驚嘆其行之凄，其義之重。透析學生的習作，在他們的內心中，是不屑于“小人物”的。于是，他們的視野里只有爸爸、媽媽、爺爺、奶奶、老師等，因為這些人在其心目中是依靠、權威，是想當然的“大人物”。至于乞丐、小孩、農民、保安等，則難以進入其法眼。實際上，這是學生行走人生和作文方面的“坐井觀天”。能進入作文的，自然有很多人物，但是那些身份一般乃至低微的人恰恰是“井”外“天”下之人。在他們的身上，同樣會閃耀優秀的品質之光，觀照他們、選擇他們，必然會使學生的心靈世界更加豐富，作文園地更加蔥蘢醉人。

應該講，文言文教學在中學階段存在著嚴重的被異化、弱化傾向，傳統的教法不僅未使學生掌握文言閱讀的必備知識與技能，也未使其汲取文本內蘊的精神之光。在大家都在高舉有效教學大旗之時，語文教學的志士們是否應該深入文言教學領域，補其缺、使其圓呢?