江蘇省“中本銜接”與“對口單招”的比較分析

曹雨平 王志華 陸玉梅 董存田

（江蘇理工學院 江蘇 常州 213001）

江蘇省“對口單招”始于1987年，已有二十多年的發展歷史，是一條專門為中等職業學校學生設計的升學路徑。“中本銜接”是江蘇省現代職業教育體系建設工程中的重要試點項目類型之一，是一條2012年才開始探索的中等職業學校學生直升本科的通道，目前尚處于試驗推進階段。本文對二者進行比較分析，意在為進一步完善這兩種升學模式和推進現代職業教育體系建設提供決策參考。

一、“中本銜接”的內涵解讀

在本文中，“中本銜接”是中等職業學校與普通本科院校“3+4”分段銜接培養本科層次技術技能型人才這一特定模式的簡稱。“中本銜接”是近年來才提出的一個新概念，也是江蘇省在探索現代職業教育體系建設道路過程中率先實踐的一種新模式，在不同地區、不同文件中對這種模式有著不同的稱呼，比如在江蘇多稱之為 “中本銜接”，而上海則多稱之為 “中本貫通”。根據《2012年江蘇省現代職業教育體系建設試點工作實施方案》的解釋和筆者的理解，所謂“中本銜接”是指：經高級中等學校招生考試選拔出的優秀學生，先進入中等職業學校試點專業學習3年，符合轉段條件或通過轉段考核的，再升入普通本科院校相同專業學習4年。7年學習期間，由對口試點的中等專業學校和普通本科院校統籌制定對口專業理論知識課程和技能訓練課程銜接貫通教學體系，系統化培養本科層次技術技能型人才。

二、“對口單招”的歷史溯源

“對口單招”是普通高等院校對口單獨招收中等職業學校畢業生的簡稱，是專門面向中等職業學校選拔優秀學生進入普通高等學校深造的一種招生考試方式，是相對于普通高中學生參加的高考而言的。同時，其中的“對口”是指專業對口，即中等職業學校的學生在參加考試時所報專業必須與所學專業相同或相近。江蘇省的“對口單招”開始于1987年，經過初步發展、迅速發展和優化發展等幾個階段后，目前每年的招生人數基本穩定在2.6萬人左右，其考試內容與方式也不斷進行改革。最初采取的是推薦考試和推薦保送兩種途徑并存的招考模式，其中普通中專畢業生采取推薦保送的形式，其他中等專業學校畢業生采取按招生計劃1∶3至1∶5的比例推薦考試的形式。2001年，取消推薦考試和推薦保送模式，全部采用“3+2”考試模式：“3”即語文、數學、英語”三門基礎課程，“2”即兩門專業基礎主干課程。2003年，又將考試內容調整為“3+X+Y”：“3”即語文、數學、英語三門基礎課程，“X”是包括五到七門專業基礎主干課程的專業綜合理論考試，“Y”為專業綜合技能考核，但不計入總分。2008年，對“3+X+Y”模式進行重大調整，主要是加大技能考試分值權重、細化技能考試內容并計入總分。“對口單招”制度是國家高等學校招生考試制度的組成部分，具有鮮明的職業教育特色，是中等職業學校學生實現大學夢的有效途徑，是職業教育人才選拔的重要手段。

三、“中本銜接”與“對口單招”的比較分析

雖然從字面意義上看“對口單招”好像只是一種招生考試方式，但就其所產生的影響和形成的效應而言，實際上已經演化為一種人才培養模式。而“中本銜接”本身就是一種人才培養模式，再加上兩種模式在生源類型上的一致性，因此，它們具有很強的可比性。下面就從招生、培養和升學等方面對兩者進行比較分析。

（一）招生方面的比較分析

1.相同之處

（1）招生對象相同。不論是“中本銜接”還是“對口單招”，中職階段的招生對象均是初中畢業生，均是接受完九年制義務教育的經“中考”錄取的學生。就江蘇而言，接受完九年制義務教育的初中畢業生絕大多數都要升入普通高中或中等職業學校繼續學習，只有極少部分學生會選擇復讀。因為江蘇所有的公辦學校是不接收初中復讀生的。

（2）有助于增強中等職業學校的招生吸引力。不論是“中本銜接”還是“對口單招”，均為學生提供了升學的通道，這自然會增強中等職業學校的招生吸引力。“對口單招”一直以來都是中等職業學校大力宣傳以吸引學生的重要項目。同時，自從“中本銜接”模式實施以來，幾乎所有承擔該類項目的中等職業學校都將該項目作為重中之重加以宣傳。這些都大大增加了中等職業學校的招生吸引力。

（3）生源質量均較優。因為是一種進一步升學的通道，“中本銜接”和“對口單招”均能吸引和錄取到一定數量分數較高的學生，“對口單招”甚至可以吸引一部分原本可以入讀普通高中的學生。有關數據顯示，勉強進入普通高中的學生三年以后的升本率很低；而若進入中等職業學校“對口單招”班，則其升本的可能性會有很大提高。同時，對于“中本銜接”班而言，省教育廳本身對其錄取分數就有不低于當地“四星級普通高中”錄取線的要求，自然會招收到質量較高的學生。

（4）招生時就確定了專業。中等職業學校不同于普通高中，學生在進校時就確定了專業，在這一點上“中本銜接”與“對口單招”是一致的。而且，不論是“中本銜接”還是“對口單招”，學生選定的專業均與社會經濟發展需求有較高貼近度，這也是職業教育主動適應經濟發展的重要表現。

2.不同之處

（1）招生批次有差異。由于江蘇省的“中考中招”是由省轄市負責的，因此各地政策有所不同，但差異并不是很大。以南京市為例，其“中考中招”共分為以下四個批次：提前批次。招收指標生的普通高中學校，師范學校或招收科技、體育、藝術特長生的學校。第一批次。四星級及經批準在第一批次招生的普通高中學校、中職與普通本科“3+4”分段培養專業班。第二批次。三星級及以下普通高中學校、中高等職業教育“3+3”分段培養專業班、綜合高中班、五年制高職專業班、國家級重點技工學校技師班和高級技工班。第三批次。中等專業學校中職專業班、技工學校高級技工班和中級技工班。可以看出，報考“中本銜接”學生的錄取被安排在了第一批次，而“對口單招”所在的中等職業學校三年制學生的錄取是在最后一個批次。

（2）生源質量有差異。如前所述，不論是“中本銜接”還是“對口單招”，其生源質量均較其他普通中職學生要優，即使這樣，也還存在著兩種模式之間生源質量哪個更優的問題。事實上，“中本銜接”的生源質量要明顯優于“對口單招”的生源質量。以常州市為例，該市“中本銜接”試點所招收學生的中考成績均在中考總分的80%以上，這是中等職業學校在招收“對口單招”班學生時難以企及的。在生源質量改善這一點上，“中本銜接”對于改變職業教育是“差生教育”這一現狀具有重要意義。因為該模式吸引了高分學生進入了職業教育，若這種趨勢得以延續，職業教育就能得到生源質量上的保證。

（3）學校范圍有差異。就江蘇省而言，目前承擔“中本銜接”的只有國家中等職業教育改革發展示范校和部分農業類國家級重點中等職業學校，這是江蘇省教育廳在開始現代職業教育體系建設試點時確定的原則。但“對口單招”就沒有這樣的限制，絕大多數中等職業學校均可舉辦“對口單招”班。

（4）專業范圍有差異。盡管不論是“中本銜接”還是“對口單招”，其所選擇的專業與社會經濟需求貼近度均較高，但相比之下“中本銜接”的專業涉及面相對要小于“對口單招”。這主要是因為：目前，就中等職業學校而言，只允許其在自身擁有的省級品牌特色專業或“十一五”期間示范專業內開展“中本銜接”，而且優先支持的是新能源、新材料、生物技術和新醫藥、節能環保、軟件和服務外包、物聯網和新一代信息技術以及高端裝備制造、光電、智能電網等新興產業相關專業。

（5）招生規模有差異。由于“中本銜接”處于試點階段，目前其規模還較小。以2013年為例，全省獲批“中本銜接”的單位共有35個，按每個單位招生人數不超過70人估算，即使全部招滿，當年中等職業學校該試點招生的總人數也就是2 450人。而近年來江蘇省參加“對口單招”的報名人數呈逐年增長態勢，2013年為29 817人，是“中本銜接”招生人數的十多倍。

（二）培養方面的比較分析

1.相同之處

（1）單獨組班培養。不論是“中本銜接”班還是“對口單招”班，均是中等職業學校重點關注的對象，因為這部分學生升學率的高低直接影響著學校生存與發展。為了有針對性地開展培養工作，從入學開始這兩部分學生就被單獨編班，量身定制專業教學計劃，以提高培養質量。

（2）以升學為導向。“中本銜接”班與“對口單招”班學生與其他學生不同，他們從入校開始就有著明確的目標，即主要是升學而不是就業。盡管升學的考核標準有差異，但人才培養過程均是以滿足各自的考核標準為導向開展的。

（3）學生管理嚴格。與普通高中學生相比，中等職業學校的多數學生的學習積極性不高，紀律觀念也比較淡薄。同時，經過“中考”的打擊，有相當一部分學生產生了自卑心理，有的甚至自暴自棄，產生了厭學情緒和逆反心理。在這樣的環境條件下，中等職業學校為保證“中本銜接”班與“對口單招”班的人才培養質量，均對其采取了嚴格管理措施，如嚴格的考勤制度、宿舍管理制度、家長聯系制度等。

（4）教學管理嚴格。相對于普通班而言，“中本銜接”班與“對口單招”班的教學管理均比較嚴格。有相當一部分學校針對這兩類班級建立了規范的備課、聽課與評課制度，教學過程的定期督查制度也日益完善，教師的教案設計、課堂教學、作業批改、考試命題、考核組織等均是督查的重點。有的中等職業學校甚至成立了“本科教學部”，專門負責“中本銜接”班與“對口單招”班的教學工作。

（5）師資配備優良。既然“中本銜接”班與“對口單招”班是學校關注的重點，那么中等職業學校總是把最好的教師選配到這兩類班級的教學中。筆者走訪發現，幾乎所有的中等職業學校均優先配備有經驗、管理能力強的教師擔任這兩類班級的班主任，均選擇業務能力和責任心強的教師作為任課教師。在他們當中，既有當地有名的教學能手，也有教學新秀，更有教學經驗豐富的具有高級職稱的教師，當然也不乏在全國以及全省職業技能大賽中獲得金牌的教師。

2.不同之處

（1）升學壓力有差異。盡管“中本銜接”班與“對口單招”班的升學目標導向很明顯，但對于這兩個群體來說，學生的升學壓力是不同的。“中本銜接”班學生的升學并沒有全省組織的統一考試，只需要滿足牽頭本科高校制定的轉段要求或通過轉段考試就可以順利升入本科；而對于“對口單招”班學生來說，則需要參加全省組織的統一考試，并且只有成績達到一定高度才可能被本科院校錄取。基于此，“中本銜接”班與“對口單招”班相比，前者升學的壓力要小于后者。當然，正是由于升學壓力不同，可能會導致學生的學習動力不同。“對口單招”由于存在最終的選拔性考試，學生的學習動力大；與之相反，“中本銜接”是更注重過程性學習的培養方式，在不設置最終的統一轉段考試的條件下，學生的學習動力可能會減弱。

（2）實際培養目標有差異。一般而言，中等職業學校的目標是培養與社會主義現代化建設要求相適應、德智體美等全面發展，具有綜合職業能力，在生產、建設、管理和服務第一線工作的高素質勞動者和初、中級專門人才。對于“中本銜接”班而言，由于沒有統一的全省性考試，成才導向下學生可以得到更全面的發展，能較好地保證實際效果與上述理論目標的一致性。但對于“對口單招”班而言，由于存在全省性的統一考試，在實際培養過程中往往會產生“為考試而培養”的現象，在應試導向下，容易產生實際培養目標與理論培養目標的偏離。

（3）學習的重點內容有差異。盡管“中本銜接”班與“對口單招”班在基本學習內容上是相同的，但在重點學習內容上是有差別的。對于“中本銜接”班而言，由于入學之初就已明確未來的轉段考核要求，其重點學習內容就是轉段要求的內容。同時，各牽頭高校所制定的轉段要求一般而言是比較全面的，既有基本素質要求，又有綜合素養要求；既注重學術性要求，又注重技術性要求，學生學習的重點內容比較全面。而對于“對口單招”班學生而言，重點學習內容就是全省統一考試的內容，“考什么學什么”的現象十分嚴重。

（4）本科高校的參與程度有差異。盡管“中本銜接”班與“對口單招”班在人才培養過程中均有本科院校參與，但參與深度和廣度存在巨大差異。“中本銜接”班從一開始就有牽頭高校的介入，從人才培養方案的制定到課程內容的梳理，從教學標準的建立到教學質量的評價，本科高校均參與其中，并直接決定著學生是否能夠順利升入本科。但就“對口單招”班而言，盡管中等職業學校會邀請相關高校（尤其是可能參與語文、數學、外語等基礎課命題工作的高校和各大類聯考委的高校）參與指導人才培養工作，但僅限于指導性層面，本科高校并沒有參與到人才培養的具體過程中。

（三）升學方面的比較分析

1.相同之處

（1）升學渠道相同。根據江蘇省教育廳2013年《關于繼續做好江蘇省現代職業教育體系建設試點工作的通知》精神，“中本銜接”的轉段升學統一納入普通高校“對口單獨招生”渠道，第五學期必須安排符合轉段條件的學生參加“對口單獨招生”報名，符合條件的由牽頭院校直接錄取。由此可以看出，“中本銜接”班與“對口單招”班的學生在升學渠道方面是相同的。

（2）畢業要求相同。不論是“中本銜接”班還是“對口單招”班的學生，不論其能否順利實現升學，只要其符合中等職業學校所規定的畢業條件，就能在完成學業后獲得畢業證書。事實上，不僅“中本銜接”班與“對口單招”班學生的畢業條件相同，而且這兩個群體的畢業條件與中等職業學校中其他類型學生的畢業條件也是一樣的。

2.不同之處

（1）升本方式有差異。就江蘇省目前的情況而言，“中本銜接”是一種過程性的升學模式，不設置一次性的統一選拔考試，學生只要在3年學習過程中的各項指標滿足了牽頭學校所設定的轉段條件，就能實現升學。而“對口單招”是一種全省統一的選拔性人才考核評價方式，雖然其考核內容與方式已經過了一系列改革且與普通高考的內容和方式有著很大差異，但這并沒有從根本上改變其為一種終結性、統一性考核評價方式的這一本質。由此造成的結果是，“對口單招”的升學過程就是一個考試過程。可見，“中本銜接”與“對口單招”在升學方式存在巨大差異。

（2）專業對口程度有差異。很顯然，“中本銜接”比“對口單招”的專業對口程度要高。因為“中本銜接”在模式設計時就是以專業銜接為基礎的，前段專業和后續專業實際上就是一個專業，只不過在中等職業教育階段的專業名稱與在高等教育階段的專業名稱存在差異。基于此，專業人才培養方案就可以按照7年的培養周期來設計。當然，段前段后的課程體系是相對獨立與完整的，段前重點加強基礎知識、基礎技能和繼續學習能力的培養，段后課程體現對段前課程的深化，并在銜接性、實踐性和職業性方面進一步加強。這樣的方式更有利于人才培養。與之相比，“對口單招”的專業對口程度要低一些。學生在中等職業學校就讀的是某一專業，當其升本以后不見得能夠就讀相同專業。一方面，這與學生的主動選擇有關，另一方面也與升學考試的方式有關。因為“對口單招”的技能考試是按大類進行，而不是按專業進行的。

（3）升學的層次有差異。對于“對口單招”而言，不僅對口升入本科，還可以對口升入專科。而且從近年來江蘇省的情況看，升本的學生比率還不是很高，大多數“對口單招”班的學生只能升入專科學校。從這點來看，“對口單招”比“中本銜接”的升學范圍要寬。顧名思義，“中本銜接”只是提供中職學生升入本科這一個層次，若是升學到專科學校，則是另外的試點項目，如中職與高職“3+2”等。

（4）升學比率有差異。以2013年為例，江蘇全省參加“對口單招”考生的本科錄取率為18.9%，意味著僅有五分之一左右的學生能升本。與之相比，“中本銜接”則預期會有更大的升本機率，因為在該模式下升學沒有采取統一的一次性考試，采用的是過程性考核方式，而且本科院校全程參與了中職階段的人才培養，因此，學生淘汰的比率相對會低很多。

綜上所述，筆者從入學、培養和升學等方面對比分析了“中本銜接”與“對口單招”的異同。結果表明，盡管兩種模式有不少相同之處，但“中本銜接”作為一種新出現的試點，在招生吸引力、生源質量等方面具有更多的優勢，同時在升學方式方面也具有一定的創新性，在升學比率上也形成了一定吸引力。尤其是該模式的出現對于中等職業學校人才培養過程的影響重大，對中等職業教育改變應試式教育是一種積極的探索。當然，“對口單招”作為一種傳統的招考模式，在規模以及影響方面是“中本銜接”模式目前難以達到的。尤其在人才選拔的公平性問題上，盡管“對口單招”會導致人才培養的應試化傾向，但其已經形成了廣泛的認可和公信。在這一點上，“中本銜接”還存在一系列問題。比如，作為一種過程性的人才培養和選拔模式，目前與“中本銜接”有關的標準（如課程標準、評價標準等）尚未完全建立，這就給人才培養質量帶來隱患，這方面還有大量工作要做。就近期而言，在建立現代職業教育體系的過程中，“中本銜接”與“對口單招”這兩種模式一方面應相互借鑒、各自完善，另一方面兩者也應在保持特色的基礎上努力實現互補互動的良性發展。

[1]江蘇省教育廳.關于組織申報2012年江蘇省現代職業教育體系建設試點項目的通知 [EB/OL].[2012-02-29].http：//www.ec.js.edu.cn/art/2012/3/1/art_4267_66114.html.

[2]王燁捷，周凱.上海技能人才走上成長立交橋[N].中國青年報，2014-04-28（7）.

[3]姚雪青.江蘇職校生：不高考也能上大學[N].人民日報，2013-06-04（12）.

[4]袁麗英，蔣心亞.多元入學：高職院校實施對口單招改革的必然趨勢[J].江蘇技術師范學院學報（職教通訊），2008（4）：81-83.

[5]眭平.擴大規模 公平競爭 體現特色 正確導向——對江蘇省高校對口單招工作的思考[J].職教通訊，2002（4）：27-29.

[6]戴桂榮.江蘇省對口單招模式的變革與應對策略[J].職業技術教育，2009（21）：61-65.

[7]錢皓.對口單招與高端技能型人才的培養[EB/OL].[2014-05-05].http：//www.zghy.gov.cn/news/-news.asp?id=75835.

[8]本報記者.市教育局關于職業教育招生有關問題答記者問[N].泰興日報，2012-05-18（8）.

[9]胡鵬.看常州中職升本“直通車”如何開行[N].中國教育報，2014-03-03（6）.

[10]祝筱筠，謝菁.“對口單招”5年報考人數增長10倍[N].江南晚報，2013-03-10（A4）.

[11]梁國勝，劉言.中國高等教育格局醞釀重構[N].中國青年報，2014-05-19（11）.