論房屋拆遷中被拆遷人利益的法律保護

摘 要：房屋是人們生活居住的地方，是財產安全的保障。但隨著社會的發展和巨大的市場利益刺激下，房屋的拆遷已成為國家城市規劃和改造的一種方式，樓房的建筑量也成為城市發展的標志，這也就引起了大量的房屋拆遷現象。但因立法的混亂和卻失、司法保障的缺位和政府的濫用職權等因素，致使被拆遷人的權益受到了侵害，伴隨著房屋拆遷所引起的糾紛和上訪也越來越多，也就形成了一種嚴重的社會問題，如何解決政府、開發商和被拆遷人多元利益的平衡問題，是房屋拆遷中所要研究的問題。本文就是通過物權法和侵權法等為相關理論依據，對房屋拆遷過程中如何減少侵權現象進行的研究，來維護被拆遷人的權益進而解決糾紛問題。

關鍵詞：房屋拆遷；被拆遷人；侵權行為；侵權責任

房屋是公民終其一生而努力奮斗后擁有的最為重要的財產，是居民生存和發展的根本，可以說，房屋在公民的財產中占據著最為重要的地位，但是在近些年來，我國在進行房屋拆遷的過程中，往往侵害了被拆遷人的財產權利，甚至是侵犯了被拆遷人的人身權利，這樣樣的事情，在這些年中往往發生的頻率較高，因此，現如今拆遷已經成為了人們所關注的重點問題，現如今，我們經常能夠聽到地產開發商的一些惡劣行為，為了快速的進行拆遷，甚至以毆打綁架等嚴重的侵犯了人身權利的行為來逼迫居民被迫接受拆遷，而地方政府卻常常退居于幕后，坐視被拆遷人的權益受到踐踏，而且在很多時候，地方政府也會有目的性的偏袒拆遷人，竟是什么原因導致被拆遷人的權益遭受嚴重侵犯？被拆遷人的權益保護機制為何失靈？應如何完善被拆遷人的權益保護機制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過對上述問題進行全面分析和深入論證來為保護被拆遷人的權益出謀劃策，以盡綿薄之力。

一、房屋拆遷侵權類型和侵權責任的界定

1.房屋拆遷侵權類型

第一，拆遷主體的嚴重錯位，政府和開發商在利益的驅使下達成共識，政府對于開發商的一些違法行為采用視而不見的做法，甚至自己也參與其中，裁決機關就等于形同虛設，這就使被拆遷人的權益受到極大的侵害。第二，未遵循法定的程序對房屋非法拆遷，行政的訴訟又受到法律的困擾和現實環境的制約，被拆遷人的訴訟被維持、駁回和撤銷結案等現象很常見，被拆遷人很難勝訴，被拆遷人無法通過行政訴訟來保護自己的利益。第三，對房屋的拆遷沒有給予合理的補償，開發商通過賄賂評估機構和降低補償標準來降低成本提高效益，使得被拆遷人得不到合理的補償。第四，復合型侵權，它是前三種侵權類型的集合體，在現實中較為普遍，是最典型的拆遷侵權行為。

2.房屋拆遷侵權責任的界定

房屋拆遷侵權責任的界定為拆遷人不依法律進行非法拆遷，進而侵害被拆遷人的權益，造成的損害事實依法所應當承擔的責任。其主要特征為：房屋拆遷行為是混合了少許政治色彩的民事行為，由于其不法性和過錯性，使其承擔相應的法律責任；房屋拆遷責任請求權的主體包括房屋的所有人和相關法益的享有者，是物權法平等保護物權的體現；政府和開發商不法的行使拆遷權力和其他侵權的行為等，對被拆遷人造成了權益的損害。行使不法的權力和被拆遷人權益的損害是成因果關系的。

二、房屋拆遷侵權責任認定

1.過錯要件的認定

對于房屋拆遷中過錯的認定既要考慮主觀的過失或是故意的心態，還要強調客觀的違法行為。首先對于政府來說，過錯的認定要區分開是作為的過錯還是不作為的過錯。作為的過錯是指在房屋拆遷中，政府濫用自己的職權違背法律對房屋的拆遷進行不當的干預；不作為過錯是指政府的行為人不按職責履行自己的義務，行為人應該對損害的結果進行負責。其次是開發商，拆遷人的強制拆遷和在補償協議上對被拆遷人權益侵害的行為，可以認為是故意的過錯形式。最后是對政府和拆遷人共同的過錯認定，是指政府和拆遷人在統一利益的驅使下對被拆遷人權益的侵害，應承擔連帶責任。

2.因果關系的認定

因果關系的認定是很重要的，因為因果關系是承擔責任的基礎，如果因果關系不成立的話，行為人是不需要承擔責任的。在房屋拆遷中的因果關系認定應該采用必然因果關系，因為必然因果關系能夠簡單化因果關系，房屋拆遷中政府和拆遷人的過錯是很難區分開來的，而必然因果關系使得承擔責任清晰化，有利于確定對被拆遷人的賠償金額，對保護被拆遷人的權益是很有效的。

3.損害結果的認定

在房屋拆遷中損害結果的認定是客觀的界定，違法和合法的行為都可以導致損害。侵害事實是權利受到侵害的表現，損害在因果關系上來看，行為人濫用職權是因，被拆遷人的損害事實是果。損害是法律的事實，但其發生卻并不是一定導致民事責任，所以要做好損害的定位。損害的結果也有顯性和隱性的，在房屋拆遷中房屋的所有權和公民的土地使用權等物權權益，因開發商在補償協議中的違約使被拆遷人受到侵害所造成的財產權和人身權，就是隱形的損害結果。

4.違法性要件的認定

房屋拆遷行為中違法性要件的認定是行為人對自己無過錯的舉證不充分，便被認定為有過錯，但對于有過錯不違法的行為人，則不被認定侵權。違法性解決的問題是受到法律保護的利益是否被侵害，侵害人是否對侵害的結果具有預見和避免能力，如果侵害人對侵害結果無法預見和避免，則認為侵害人不具有可非難性，從某種意義上講對于房屋拆遷中的侵權行為，將違法性要件作為侵權責任的認定是可行的。

三、被拆遷人權益難獲得有效保護的原因

1.立法方面的混亂和空白

立法方面缺乏法理基礎，立法是政府機關在房屋拆遷中執法的根源，相關的立法違背了法律的保護原則，被拆遷人對于政府機關的違法行政得不到法律的支持；立法對房屋拆遷法律的不確定性，房屋的拆遷法律關系既有民事性質也有行政性質，對于房屋拆遷法律有持民事法律關系的支持者，也有持行政法律的支持者，這就混亂了房屋拆遷法律關系的性質，降低了政府的行政責任，進而導致房屋的拆遷運行不順；立法使司法權得不到很好的行使，被拆遷人無法直接民事訴訟，必須經過行政裁決，如有不服還需經過行政訴訟，這樣致使拆遷雙方無法在法院得到解決，而受到行政權力的干擾，被拆遷人的權益就很難得到很好的保護。

2.行政權力的異化

地方政府與房地產開發商達成了一個利益的聯盟，在房屋拆遷中政府可在其中得到一筆可觀的土地出讓金，這就導致了政府對拆遷人的違法行為進行忽視，使得被拆遷人的利益被侵害，而又由于我國現今對財稅體系的不健全，使得政府的收支有多一條，這就是為什么政府部門對城市建筑如此放任的原因。部分政府官員沉迷于世俗的升遷，正常的城市建設是需要很長一段時間的，而房地產的開發擴大城市的建設，是最快捷的體現業績的方法，所以政府便打著公益的牌子來求城市短期快速的發展，而在房屋拆遷過程中卻忽視了被拆遷人的利益。

3.現行被拆遷人權益保護機制的缺陷

在2004年的7月1日開始實施并發揮效力的《行政許可法》中第八十三條中規定：“本法施行前有關行政許可的規定，制定機關應當依照本法規定予以清理；不符合本法規定的，自本法施行之日起停止執行。”這就表明《條例》中關于拆遷許可證的規定已經失去了正當性，可是到目前為止國務院還沒有根據《行政許可法》對《條例》中不符合上位法的拆遷許可進行清理和停止執行。《行政許可法》繼《行政處罰法》、《價格法》、《立法法》在相關領域規定聽證制度后也在行政許可領域確立了聽證制度。而《條例》中卻并沒有關于拆遷許可聽證的規定，這明顯有違上位法。可以說，現如今拆遷許可證的發放直接關系著被拆遷人的利益，很多時候，有關政府部門在未告知被拆遷人的情況下，就擅自向申請城市房屋拆遷許可的拆遷人發放，著中行為嚴重的違反了刑偵程序法的基本原則，可以說，是非法的對被拆遷人的知情權進行了剝奪，長期以往，這種違法的行為，放縱了拆遷人，使其在拆遷過程中因持有許可證，所以就肆意妄為，這嚴重的損害了被拆遷人的權益。

并且，在審核和監管過程中，政府的有關部門，往往在對申請拆遷人資質和實施拆遷的條件中，沒有進行嚴格的審查，這就導致其，在許可證的發放上具有一定的隨意性，使得一些不具備法律資質的開發商具備了進行拆遷的資質，然而這種行為本身就使得當事人雙方平等對話的平臺失去了公平性，這對于被拆遷人的權益造成了極大的傷害。

四、房屋拆遷侵權行為救濟的選擇

1.侵權行為責任模式的選擇

在房屋拆遷侵權行為中，選擇救濟的侵權模式也有很多種。由于侵權類型的多樣和法律的復雜，民事責任形式既要重視對財產權的保護，還要重視對人身權的保護，這對于侵權形態復雜的房屋拆遷的侵權行為來說，被拆遷人的權利大體上能得到保護；侵權行為包括各種類型財產權、人身權和物權，侵權行為造成的損害多以金額賠償為主，從這種角度考慮選擇侵權責任模式具有操作性；價值判斷上的非難性在侵權模式中對政府和開發商具有一定的震懾作用，也能從某種程度上起到規范政府和開發商行為的作用。總之，在房屋拆遷中侵權責任模式更適合解決物權、債權的侵害問題。

2.侵權行為責任方式的探究

房屋拆遷行為的侵權類型有主體錯位越權、沒依照法定程序拆遷和沒給合理的補償，由于對房屋拆遷行為沒有明確的定義，所以對侵權類型的責任性質就不同，而不同的責任性質就有針對不同侵權類型的責任方式。政府的主體錯位和不依法定程序工作的行為，都是違法的行為，因此被拆遷人都有權利通過訴訟來保護自己的權益。對于開發商未給予被拆遷人合理的補償的行為的責任方式，被拆遷人可以通過民事訴訟進行保護自己的權益，而開發商也應承擔違約的責任。因此，對于上述房屋拆遷中的這些行為，采用侵權責任方式更為合理。

3.被拆遷人利益的法律保護

嚴格的控制拆遷許可條件，目前房地產開發持續不下，某種程度上不利于保護被拆遷人的利益，而合理的降低拆遷許可可以有效的控制房屋的拆遷活動。在對拆遷申請進行嚴格的把關，務必要確保所有的相關資料和資料的真實性，并加強對內部的管理，確保工作人員依法工作。最后在對拆遷人進行監督，確保拆遷人在拆遷過程中不侵犯被拆遷人的權益。

評估應具有市場化，政府不得介入價格的評估中，尊重和允許房屋價格評估機構的自主評估。對于估價的標準和方法政府不應該在自己的職權范圍內進行干擾，一切都應由房屋價格評估機構根據各方面的原因進行專業的估價。被拆遷人自己支付房屋價格評估機構的價格評估費用，來防止由拆遷人支付評估費用進而控制評估價格的現象的發生。

五、結束語

房屋拆遷是現今社會不可避免的現象，在房屋的拆遷中不僅要追求城市建設的發展，更應該重視被拆遷人權益的保護，使被拆遷人在拆遷中的損失降到最低。房屋拆遷不僅僅是城市規劃問題，還是一個法律問題。我國對于保護私權利益的法規和制度還處于起步階段，這就需要借鑒相關的侵權責任和物權法的先關理論，在對具體的制度進行細化、改進和完善。總之，被拆遷人權益的保護就是政府在權利的作用下來平衡被拆遷人和拆遷人的利益，并協調政府權力和公民權利的關系，來緩解現在房屋拆遷中的矛盾關系。

參考文獻：

[1]何虹.我國公益性城市房屋拆遷制度幾個問題的探討[J].常州工學院學報（社科版），2005年02期.

[2]盛雷鳴.公益性建設項目拆遷立法之探討[J].東華大學學報（社會科學版），2005年03期.

[3]李強，崔健.《土地儲備管理辦法》解析與質疑[J].廈門大學法律評論，2008年02期.

[4]梅林.淺析集體土地征用補償標準的未來性——兼論集體土地征用補償新方式[J].法制與經濟，2006年08期.

[5]李愛民.房屋拆遷行為的法律分析[J].法制與社會，2009年05期.

[6]閆飛，任飛.我國城市房屋拆遷中的問題與對策——從“保增長、保民生、保穩定”的角度解析[J].法制與社會，2009年26期.

作者簡介：

蔡恩惠（1984年11月生～），男，漢族，浙江寧波人，浙江大學法學學士，工作單位：寧波市道路運輸管理局，現南開大學在職研究生，研究方向：民商法學。