古希臘與古羅馬法律思想之比較

摘 要：古希臘和古羅馬是西方法律文明的兩大發源地，對西方法律的產生發展有十分重要的影響。雖然古羅馬法律被認為是古希臘自然法思想的繼承，但是古希臘法律向來被認為是“政治性契約法律文明”，而古羅馬則是“經濟性契約法律文明”，兩者之間還是存在諸多差異，有必要進行比較。

關鍵詞：古希臘；古羅馬；法律思想；比較

古希臘和古羅馬是西方法律文明的兩大發源地，對西方法律的產生發展有十分重要的影響。雖然古希臘與古羅馬的法律思想存在密切聯系，但是由于諸多原因，兩者還是存在很大的差異。

一、古希臘法律思想發展

古希臘以其雅典和斯巴達城邦最為耀眼，而法律思想發展方面，則首推雅典。雅典的民主體制是后世西方民主的濫觴，法律規定更多是關于“公民權”、“國家政體”、“國家機構”的內容，而其私法盡管比其前代有很大發展，但它關于主、客體以及各種權利，仍缺乏抽象概括。“所以，古希臘法律起源的特點可以用‘政治性契約法律文明來加以概括”。[1]

在古希臘時期，法律思想呈現出“濃厚的城邦主義色彩、顯著的自然主義傾向、豐富的政治法律理論、極大的依附性以及相當程度的自由主義與民主主義”特點。[2]在古希臘法律思想的發展進程中，主要依靠哲學家推動，考量的主要是道德與正義的邏輯，以及政治合理性問題，著重點放在法律的政治權利思考上。蘇格拉底主張民主政治，贊成哲人統治。他認為：法律是正義的，公正的人首先是遵守法律的人，合乎法律就是正義的，認為自然法與人定法本質上是同一的，然而自然法是神的法律，他高于人定的法律。“服從法律是公民的天職，公民與法律之間是一種契約關系，作為雅典的公民，就必須接受和尊重雅典的法律”。[3]蘇格拉底主張服從城邦法律，最終也為此獻身。

柏拉圖早年與晚年對于法律思想的態度有著很大差別，《理想國》與《法律篇》的觀點差別，通常被認為是柏拉圖對人治的失望，轉而開始推崇法治，柏拉圖倡導正義原則，運用智慧統治，提出“哲學王”命題，然而在經歷現實之后，開始強調法律的重要性，“即使如此，他依舊頑固地把它視為‘第二位最佳的”。[4]他在《政治學》里系統的論述了民主政體以及法治，結合了蘇格拉底和柏拉圖關于法律的命題，認為“當大家都具有平等而同樣的人格時，要是把全部的權力寄托于任何一個人，這總是不合乎正義的”，提出法律是無情的、法治是輪番而治，切合了雅典的政體，同時認為法律應當是良法，也是符合自然正義之法，不僅要求法律的性質也將道德要求提升為自然正義原則，而這些良法需要普遍的遵從。[5]而斯多葛學派的重要主要體現在對自然法思想的深入，極大地影響了羅馬的法律思想，因而其“平等思想在羅馬帝國時期的政治哲學和法理學中贏得了一席之地”。

二、古羅馬法律思想發展

古羅馬重視法律制度的制定，而其法律思想的發展相對為了滿足現實統治進行的論證，注重效用性，在自身傳統思想及習慣法文化影響下，吸收古希臘提出的自然法，逐漸發展自己的法律體系。

王政時代是古羅馬法律思想萌芽階段。元老院作為農業經濟的主要代表，某種程度上是雅典民主的對照，體現出三種權力的相互牽制。而這種權力牽制以及習慣法文化“反映了原始的公正、民主、平等思想，也萌發了最初的朦朧的法治意識。”[6]

共和時代是古羅馬法律思想繁榮階段。統治者開始重視對法律制定的認可，頒布《十二銅表法》，發展“市民法”，都是此代表。帝國時期主要進行法律形式的總結，根據疆域治理需求，跳出古希臘“小國寡民”的體制特征，制定“萬民法”，把自然法稱為自然和上帝的理性、普遍適用和永恒不變的正義，成為各國成文法的準則和依據。而在羅馬法編纂時期，查士丁尼皇帝親自主持編纂法典，整理、總結千余年羅馬法發展的精華，“這對于保存和傳播羅馬法及其法律思想起到了重大作用，也影響了整個世界法制史和法律思想發展進程”。[7]

古羅馬法律脫離了理論上的論證，注重現實需求，不再是討論“法律應該為何”或者“法律與正義之間的關系”，而是通過法律實踐去推出正義概念，塑造和維系自身的法律系統。

三、兩者的比較

正如前文提到，古希臘的法律思想注重對政治體制的法律解釋和政治權利的行使。對于法律與正義進行論證，從“法律的素質”到“遵從何種法律”，看重法律由誰解釋和掌握，雖然提出早期法律思想，但始終圍繞法律與政治，較少涉及對現實的關注。古希臘法律思想基于政體原因，對法律的追求體現在政治藍圖的架構。

而古羅馬認為，法律不僅是理論性也是工具性的。古羅馬的法律進程緊緊跟隨統治的需要，而“這種需要是隨著疆域擴大、經濟發展進行的”，[8]所以古羅馬的法律思想形成以自然法為核心，注重效用性、實利性，重私法、重個人權利的特征，而且相對于古希臘法律思想，概念更精細、法理更深邃。

對于兩者差異的成因，既有疆域、法學家努力方面，也有對政治的追求。古希臘雖推導了人的法律權利，但主要還是為了解釋政治與法律、法律與正義的關系。相對于此，古羅馬對于政治藍圖的構建隨著滿足現實的需要由此體現。總的來說，古希臘法律思想偏向抽象理論解釋，古羅馬法律思想更偏向法律與現實的契合，考量了法律對于統治的結構性作用。

參考文獻：

[1]龐朝驥.中國、古希臘、古羅馬法律起源特點之比較[J].法律文化研究，2006（01）.

[2]谷春德.西方法律思想史[M].北京：中國人民大學出版社，2008.38.

[3]高偉.古雅典法律概述[J].法律與經濟，2013.3.

[4]王哲.西方政治法律學說史[M].北京：北京大學出版社，2001.28.

[5]楊蜜.古希臘法律思想提要[J].佳木斯大學社會科學學報，2014.4.

[6]陳金全，梁聰.古羅馬法律思想述要[J].西南師范大學學報，2006.1.

[7]陳金全，梁聰.古羅馬法律思想述要[J].西南師范大學學報，2006.1.

[8]翟小功.從市民法到萬民法：文化認同基礎探析[J].安徽大學法律評論，2013.1.

作者簡介：

劉惟吟，女，福建省漳州市人，福州大學本科生。