秦始皇在古代詠史詩中的幾類形象

徐辰萍

內容摘要：“千古一帝”秦始皇是被古代文人吟詠較多的，但其形象多為否定性的，暴君與昏君是主流性形象，偶有肯定性形象，這不僅很有趣味，也很值得深思。

關鍵詞：秦始皇 詠史詩 形象

“千古一帝”秦始皇是歷史上爭議很大的人物，有時褒貶之論不啻云泥。古代文人的詠史懷古詩中就有許多不同的“秦始皇”，歸納起來看看，也頗有趣味。

一.焚書坑儒的暴君

《史記》曾說過秦始皇焚詩書，坑術士，不過到后來變成了“焚書坑儒”，且此類形象在許多詠史詩中出現。

唐代詩人章碣在《焚書坑》中寫道：“竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。”此詩特別具有冷峻的嘲諷韻昧：“你秦始皇不是不要人讀書嗎？結果起來造反的劉邦與項羽都是不讀書的人嗎？”此詩作者完全是嘲諷秦始皇焚書坑儒的愚蠢。羅隱的《焚書坑》也是如此：“千載遺蹤一窖塵，路傍耕者亦傷神。祖龍算事渾乖角，將謂詩書活得人。”

宋朝詩人楊億的《始皇》：“儒坑未冷驪山火，三月青煙繞翠岑。”蕭澥的《讀秦紀》：“凄涼六籍寒灰里，宿得咸陽火一星。”南宋詩人陸游曾到鵝鼻山絕頂訪秦代留下的刻石，看到斑斑駁駁的碑刻，在荒天野地之間，大必古今興亡之感：景物依舊而秦朝安在哉？使詩人覺得野火燎燒秦刻，好像是造物者對素皇焚書的報應，因而寫了一首古風：“蛇蹊岌岌頭自眩，鬼谷慘慘神先愕;秦王馬連散霉苔，如鑄非鑄鑿非鑿。殘碑不禁野火燎，造物似報焚書虐！人民城郭俱已非，姻海浮天獨如昨。”

明代詩人在袁宏道《經下邳》說：“諸儒坑盡一身余，始覺秦家網目疎。枉把六經灰火厎，橋邊猶有未燒書。”這首詩似乎另有意味：不管你多么嚴酷，書是燒不完的，讀書人也是殺不盡的。千年過后還是有詩書在流播，還有人在讀書，文明不會因某人的屠刀和大火而滅絕的。

這種因有意或無意“曲解”歷史的現象，在古代不會是絕無僅有的。秦始皇“得罪”讀書人確實是一個絕大的失策，因為歷史是知識分子撰寫的，讀書人還喜歡到處隨時吟詠，影響足以“改變”歷史！所以秦始皇的過失很值得反思。

二.不務政事，尋仙求道的昏君

秦始皇應該是一位勤于政務的君主，至少他大半輩子都是這樣的。不過到了晚年，也許是已經感覺到自己的身體漸漸變得力不從心，或者功業完成后想享受了，他開始追求長生不死。這在我們現在看來是一件很荒誕的事，但是對于一位兩千年前的、完成統一大業后有著“傳二世、三世至于萬世”這樣雄心壯志的帝王，也是可以理解的。

李白的《懷古》：“欲尋不死藥， 皇朝二世亡。”簡直就把二世而亡與秦始皇的尋求不死聯系起來了。張九齡的《和黃門盧監望秦始皇陵》：“秦帝始求仙，驪山何遽卜。中年既無效，茲地所宜復。”寒山的《詩三百三首（其一）》：“常聞漢武帝，爰及秦始皇。俱好神仙術，延年竟不長。”都是以理性否定求仙的愚蠢和荒唐。南宋詩人曾豐的《秦望山二首》：“銳意秦皇初學仙，要和雞犬也升天。那知身與鮑俱臭，嬴氏炊寒不復煙。”“六國爭雄已坐擒，更何所望此登臨。真成馭鶴乘鸞去，未愜秦皇好大心。”這些作品都是批評求仙的不可取，隱含秦朝滅亡的原因，這是思考比較深入的。

求仙問道的事不是只有一位帝王做過，之后的漢武帝也同樣做的驚天動地，但是能夠渡東海、跨蓬萊的秦始皇是第一位，也可以說是秦始皇開啟了這道先河。如此大費周章，最后卻落個秘不發葬，用咸魚掩蓋尸臭的下場，這也是世人爭相用詩歌夸大求仙，諷刺悲慘結局的原因吧，或許還有向當政者進諫的意味。

三.勞民傷財，修建陵墓、長城的暴君

今日的驪山依然挺立，內部的精美絕倫，我們只能通過各種文獻來想象，從出土的兵馬俑來看，那也一定是能夠震驚世界的。那時修筑的長城的雖然已經不在了，但是后世建造的長城卻已成為世界的奇跡。這兩項工程確實是勞民傷財的。我們不能認同大肆修建陵墓的行為，雖然對于考古來說，這是一座巨大的寶藏。秦始皇為了抵御外敵修建的長城，到底還是防不了人民的內部戰亂。

李白在《懷古》中的“役民數十萬，長城起邊疆。”《古風》其三：”刑徒七十萬，起土驪山隈。”《古風》其四十八：“逐日巡海右，軀石駕滄津。征卒空九宇，作橋傷萬人。”白居易在《草茫茫-懲厚葬也》中：“草茫茫，土蒼蒼。蒼蒼茫茫在何處，驪山腳下秦皇墓。墓中下涸二重泉，當時自以為深固。下流水銀象江海，上綴珠光作烏兔。……奢者狼藉儉者安，一兇一吉在眼前。憑君回首向南望，漢文葬在霸陵原。”曹鄴的《始皇陵下作》：“累累壙中物，多于養生具。若使山可移，應將秦國去。”鮑溶的《長城》：“萬古驪山下，徒悲野火燔。”杜牧的《過驪山作》：“始皇東游出周鼎，劉項縱觀皆引頸。 削平天下實辛勤，卻為道傍窮百姓。”許渾的《途經秦始皇墓》：“龍盤虎踞樹層層，勢入浮云亦是崩。一種青山秋草里，路人唯拜漢文陵。”許多詩人寫秦始皇奢華的驪山墓都會與漢文帝較為簡約的霸陵作對比，他們想用事實證明只有像漢文帝一樣簡樸謙善才會是王朝子嗣連綿永續，從而勸諫當政者愛民如子、德恭仁儉。這類詩，稱其“人民性”也好，言其維護封建統治也好，內容都是批評秦始皇等帝王大肆斂財，給自己的身后在另一個世界的享受建造豪華的陵墓，耗費大量民脂民膏，給百姓帶來災難。

宋代詩人蕭澥的《讀秦紀》：“筑了連云萬里城，春風弦管醉中聽。”梅堯臣的《依韻和唐彥猷華亭十詠·秦始皇馳道》：“秦帝觀滄海，勞人何得修。石橋虹霓斷，馳道鹿麋游。車轍久已沒，馬跡亦無留。驪山寶衣盡，萬古空冢丘。”許尚的《華亭百詠·秦皇馳道》：“嘆昔秦皇帝，何年此逸游。迢迢大堽路，千古為嗟羞。”胡曾《詠長城》曰：“祖舜宗堯自太平，秦皇何事苦蒼生。不知禍起蕭墻內，虛筑防胡萬里城。”詩人認為，如果效法堯舜那樣天下歸心，根本用不著構筑長城如此龐大的防御工事。更加諷刺的是，筑長城是為了防御塞外的胡人，哪知禍起蕭墻。相傳秦始皇聽到童謠說，“亡秦者胡也”，乃派遣太子扶蘇、將軍蒙恬領導兵役萬姓，前往修筑萬里長城，結果亡秦者乃胡亥也，并非塞外的胡人。這種傳說顯然由后人見到胡亥亡國而編制。長城絕不可能因童謠而建。胡人的威脅是事實，戰國列國已有興建長城，始皇不過是將列國之墻連起來而已。但是如果內政不修，對外防備得再嚴密，也只是“虛筑防胡萬里城”。歷史證明，萬里長城不僅未能阻擋塞北異族的入侵，而且形成內向保守的“長城心態”。為了內部安全，除了長城以外，又銷天下兵器，鑄為金人，然亦不能防止人民揭竿而起，楊億所謂“白刃凝霜枉鑄金”，就是這個意思。長城在今天的文化意義和遺產價值是另外一回事，當時對國家的經濟和百姓的生活生產帶來的危害也是顯而易見的。

四.實施苛政，擅用酷刑的暴君

秦朝重用法律，或許可以說真正實施“依法治國”的，這是從秦國從邊陲小國富國強兵就開始的。但在古代統治幅員廣大的國家，完全重法家，單靠法治國，是否行得通？廣大的儒生自然不會肯定。

唐代詩人張祜的《經咸陽城》：“何事暴成還暴廢，祖龍須死項須摧。”這是明顯反對暴力解決問題的觀點。宋代詩人許尚的《華亭百詠·秦女祠》：“狼秦崇苛政，有女亦蒙冤。”王安石的《秦始皇》：“舉世不讀易，但以刑名稱。”稱秦為狼，似有罵人的味道，但古書中“虎狼之國”的稱呼俯拾皆是。

由于古代長期是儒家思想作為主流，成為統治階級的意識形態，儒生否定甚至謾罵秦始皇的以刑法治國，這是完全可以理解的。當然，如果用今人的眼光去看秦朝的各種殘酷刑罰，相信任何人都會毫毛直豎的。這種滅絕人性的統治確實也不是長治久安之策。

五.正面形象

在一片謾罵聲中，也有一些歌頌之音。李白的詩中有著秦始皇的另一面，《古風（其三）》：“秦皇掃六合，虎視何雄哉。飛劍決浮云，諸侯盡西來。明斷自天啟，大略駕群才。收兵鑄金人，函谷正東開。銘功會稽嶺，騁望瑯琊臺。”這是詩歌的前半部分，肯定了秦始皇統一天下、鞏固天下的歷史功績。秦始皇順應了歷史的愿望和要求，使國家由戰國紛爭的割據混亂局面走向統一、太平，維護了百姓的利益，歷史功績彪炳千古。統一六國后，為了進一步鞏固統一局面，詩人接著敘述了秦始皇的“大略”：始皇采取兩種措施，一是二十六年盡收天下之兵器，鑄成金人（銅像）十二，存于宮內;一是刻石紀功（見《史記·秦始皇本紀》），彰顯天下。于是“函谷正東開”，天下才真正歸于一統。《古風（其四十八）》中以“秦皇按寶劍，赫怒震威神”開篇，詩人就把秦始皇煊赫、威嚴、不可一世的形象展呈在讀者面前。《懷古》：“今日憶秦皇，虎視傲東方。一朝滅六國，功業蓋穹蒼。立志平天下，西北驅虎狼。”這種聲音既小且少，但是我們也可以看到一個矛盾的現象：為什么如此千古帝業僅有極少人認同？大概寫作的只是文人，而很少是帝王吧？

自西漢賈誼的《過秦論》起，歷代論秦史詠秦史的詩文，總是否定多肯定少。身為千古一帝，被后人吟詠太多，而多為否定甚至謾罵，真有點很讓人疑惑。

（作者單位：常熟理工學院中文系）