新聞侵權與報道自由的平衡性問題及對策

李琳

【摘要】近年來，公眾人物以名譽侵權起訴媒體的案件在快速增長，索賠額也是逐年遞增。但我國目前缺乏專門的媒體法，法律實務中也沒有形成對媒體報道、責任認定特殊性的認識。作為向公眾呈現事實、以言論自由保障公眾知情權的媒體，在面對公眾人物提起的名譽侵權訴訟時，常常處于被動地位。因此，我國目前認定媒體侵權責任與保障新聞自由之間存在困境，結合國內外實踐，有哪些治理對策，這是本文重點闡述的內容。

【關鍵詞】新聞自由公眾人物名譽權侵權責任

一、保障新聞自由之必要性

眾所周知，媒體作為一種社會監督、信息挖掘和呈現的中介，常常將公眾人物的方方面面曝光在公眾面前，而其中的報道更是成為公眾人物不滿的緣由。近年來，公眾人物動輒用侵犯名譽權為由起訴媒體。由于我國法律缺乏對媒體的特殊性確認，缺乏對媒體舉證、抗辯事由的認同，使我國媒體在面對名譽侵權訴訟時很難勝訴，即便勝訴也會付出漫長的時間和精力、資金的代價，可以說“媒體監督止于訴訟”。

同一類型的媒體與公民組織的名譽權糾紛案件，我國媒體勝訴率遠低于美國；賠償金額方面也更偏重于原告（媒體為被告），而賠償金額對一般報社等媒體機構明顯是一種負擔。

在這種司法環境下，媒體勇于表露觀點，敢于質疑監督的勇氣必然會降低，也必然會降低對社會黑暗面的揭發。所以，新聞立法必須保障媒體的報道自由，保障公民的人權。

二、公眾人物及其名譽權

綜合法學相關研究，可以將公眾人物的標準列舉如下：1、知名度，不論是好名聲還是壞名聲，公眾人物都具備較高的知名度；2、公共性，作為公共人物的一舉一動具有高度的傳播效度，對社會的價值觀形成作用巨大；3、獨立性，公眾人物的親朋不能自動包含在公眾人物內，這是憲法對人權的保護；4、新聞性，公眾人物與公眾生活有直接或間接的關系，社會群體對公眾人物也有強烈的興趣，因此，作為公眾人物有義務預見到自己會成為媒體的報道中心。

此外，公眾人物的名譽權第一個最關鍵特點，與公眾利益的相關性，有學者認為，要正確判斷某人是否屬于公眾人物，關鍵在于判斷其言行舉止是否與公共利益相關，其個人信息是否能引起公眾的興趣。①

第二個關鍵特點是法律保護的有限性。“個人隱私一般應受保護，當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治活動發生聯系的時候，個人的私事就不是一般意義上的私事了，而屬于政治的一部分，它不受隱私權的保護，應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容。”②公共人物尤其是承擔公共義務的官員和明星，占據更多的社會資源，接受公眾的信任，其作為間接影響社會利益，影響公眾的價值判斷，因此公眾人物應該有更多的義務來承擔社會監督所帶來的壓力。

因此，公眾人物的名譽權在面對媒體報道時，應該合理寬容，在享受媒體表彰性報道和公眾的信任的同時，也應該學會接納媒體的調查性報道、合理的批評和公眾的監督、質疑。

三、平衡報道自由和保障人身權利的法律對策

1、建立健全“媒體法律體系”——平衡公民權利和新聞報道自由

綜上，可以看出，一方面公眾人物受到的名譽侵權確實由于個別媒體的別有用心，故意或者過失造成其名譽權受損；另一方面，媒體即便有理，在面對公眾人物提起的名譽侵權訴訟時，仍在舉證、法庭、抗辯等方面處于劣勢，很難因為媒體與新聞自由的特殊性獲得法律上的支持。

這兩種情形歸根結底，是由于我國沒有系統的新聞法，只有《新聞記者證管理辦法》、《報刊記者站管理辦法》、《圖書出版管理規定》、《出版管理條例》、《報紙管理暫行規定》等法規。作為新聞自由權利的重要組成部分，輿論監督權由不同層次的法律法規對其進行了直接或間接的規定，但相當簡略，不明確也不具體。可以說中國的新聞法律還不健全，還沒有對新聞機構做出比較明確的制約、指導。在維護媒體這一社會監督主體的特殊性上法律還很滯后，并沒有使我國報道自由水平實現與社會發展的同步前進。

總之，中國媒體和公眾急需相關部門搭建一個新聞法體系，一方面，指導媒體的規范報道，避免媒體不實報道，保障公民、組織的名譽權、人格權；另一方面，保障媒體的新聞自由權利，保障合理真實報道的媒體不受官司的牽絆。

2、平衡媒體與公眾人物的法律地位

一方面，雙方在選擇具有管轄權的法院時地位不平等，媒體明顯處于劣勢。按照《侵權責任法》規定，侵權案件應當由被告所在地或者侵害結果發生地的法院管轄。但是按照新聞侵權的結果發生地往往解釋為原告所在地甚至是報刊發行和廣播電視信號所覆蓋的任何地方。因為有些報刊雜志是面向全國發行的，除了中央的廣播電視外，不少地方電視臺通過衛星傳送也已覆蓋全國多數地區。這樣的解釋，在實踐中就造成了原告可以任意選擇法院而新聞媒體只能服從的局面。多數案件都在原告所在地起訴，作為被告的新聞媒體只能被動接受。這對于新聞媒體是不公正的。

另一方面，在媒體侵犯公眾人物名譽權的案件中，國際認可的媒體侵權的認定標準有4條——媒體有實際惡意、媒體誹謗侮辱行為、公眾人物受到損失、媒體行為與公眾人物受到損失應有直接的因果關系。“李嘉誠訴《財經》”一案中索賠3000萬，其就應當承擔證明因果關系和實際惡意的責任，但在我國并沒有讓原告實際承擔該舉證責任，判決書上常常寫著抽象、概括性的損害。對此，面對強勢的原告，媒體很容易敗訴。

而在美國，從上世紀六十年代起逐步建立起一套公眾人物名譽權法律制度。這個制度的核心就是：當公眾人物起訴新聞媒體誹謗時，要適用與普通公民截然不同的審判標準，公眾人物不但要證明媒體的報道失實，還要證明媒體懷有實際惡意，并承擔舉證責任。這個制度極大地保護了新聞界，使新聞界從誹謗訴訟的訴累中解脫出來。

3、法律要體現媒體的特殊性——法律真實不等于事實真實

新聞媒體在面對公眾人物名譽權侵權訴訟時，常常需要回答的一個重要問題就是“報道的真實性從何而來”。在司法審判中，法院、原告也常常會要求媒體報道要有詳細的事實根據和來源。

但眾所周知，法院和公安機關等利用充分的資源常常可以調取到豐富的證據，媒體即使報道某一刑事案件也只能根據刑事判決書進行梳理和編寫，很難進行獨立的調查，媒體一旦被狀告到法院，刑事判決書在民事庭中若不能被認定為證據和事實來源，媒體幾乎沒有可供利用的證據來證明自己的清白。2010年李嘉誠訴《第一財經》的報道《新貴之盟》侵權就是一個例證，即便《財經》一方是依托鄧湛等人的刑事判決書寫成的報道但仍免不了因證據不足而敗訴的窘境。

因此，真實或有理可據證明被指控為誹謗的言論內容是真實的，這是對誹謗指控最有力的抗辯事由，若能做到這一點，那么作為被告的新聞媒介勝訴的可能性就很大，證實的程度只需要證明實質的真實就可以，允許有細微的出入。

4、保障和尊重新聞特許權

新聞報道由于時效性要求、公眾知曉的全面性、文段編輯的可讀性等特點，即便進行詳實的調查和合理的編寫，也會有所疏漏，也會由于某些措辭引起公眾人物的誤解和反感。在這種情況中，即使沒有實際惡意，也難逃被起訴的困境。

作為社會不良風氣的監督者，要鼓勵媒體進行公開的報道，充分實現媒體監督的職能，就要在立法、司法審判上尊重新聞報道的特許權，充分認識媒體在涉及公眾名譽權時的抗辯理由和責任不同于普通被告，社會和法律在保護公眾人物的名譽權等人身權利的同時，也要尊重媒體，認識媒體的特殊性，以適當的寬容平衡媒體報道時承擔的風險，實現媒體和公眾人物報道中的良性互動。

5、加強新聞媒體內部的自律，建立健全媒體人職業修養和行業自律

一方面，提高新聞工作者的職業道德修養。新聞工作者應恪守職業道德，不收受賄賂，不寫假新聞，認真核實新聞素材的真實性，尊重當事人的人格權。同時，要認真了解國家法律法規，增強自我保護意識，在保護自身的同時，保護被報道者的人身權利，減少新聞侵權情況的發生。

另一方面，加強新聞行業自律，新聞行業在進行報道時一定要遵循“真實、客觀、公正、全面”的原則。例如，南方日報報業集團于2000年5月出臺《南方日報報業集團預防新聞侵權的若干規定》，其從新聞作品的采編過程的注意事項和內部責任認定都進行了詳細的規定。同時，除了新聞媒體內部的自我約束外，也要加強新聞行業協會在促進媒體行業規范化中的作用，在以權威和公正性保護每一位合法勞動的新聞工作者的同時，毫不留情地震懾行業內索賄、虛假報道的新聞從業人員。

綜上，居高不下的媒體敗訴率，必造成媒體在面對公眾人物和公共事務時“沉默是金”，這愉悅了少數人，卻最終損害了市場經濟和民主政治的進程。因此，我國應該加緊新聞立法，尤其明確新聞機構對公眾人物報道時的侵權責任劃定，平衡新聞報道自由和公眾人物名譽權保護之關系，促進社會進步、民主、和諧。□

參考文獻

①王利明：《人格權法新論》[M].吉林人民出版社，1994：89

②王利明：《中國民法案例與學理研究》[M].法律出版社，1998：149

（作者單位：北京師范大學文學院）

責編：周蕾