從“三美論”試評(píng)《當(dāng)你老了》三個(gè)中文譯本

張雨卉

摘 要： 《當(dāng)你老了》是一首久經(jīng)吟誦的愛情詩(shī)，詩(shī)歌語(yǔ)言簡(jiǎn)明，但情感豐富，傳達(dá)出詩(shī)人對(duì)其心愛之人真摯而熱烈的感情。這首詩(shī)歌有多個(gè)中文譯本，本文選取袁可嘉、傅浩、櫻寧的三個(gè)具有代表性的譯本，根據(jù)許淵沖的三美論對(duì)其進(jìn)行鑒賞與分析。

關(guān)鍵詞： 三美論 當(dāng)你老了 中文譯本

一、引言

《當(dāng)你老了》①是出自愛爾蘭詩(shī)人威廉·巴特勒·葉芝（William Butler Yeats，1865-1939）的一首愛情詩(shī)，是他在29歲時(shí)為其愛戀對(duì)象茅德·岡（Maud Gonne）所寫。葉芝在25歲時(shí)遇見了茅德·岡，并對(duì)她一見傾心，但茅德·岡并沒(méi)有接受他的愛意，而是嫁給了同她并肩作戰(zhàn)的麥克布萊德少校。少校在23年后的一次戰(zhàn)斗中犧牲，葉芝再次向她求婚，卻仍遭拒絕。《當(dāng)你老了》這首詩(shī)只是葉芝為她寫的眾多詩(shī)歌中的一首，雖然這首詩(shī)歌文字淺顯、敘述直白，但意境優(yōu)美，深受讀者的喜歡，因此，其中文譯文有諸多版本。

筆者在眾多中文譯本中挑出三個(gè)譯本進(jìn)行對(duì)比賞析，三個(gè)譯文的譯者分別為袁可嘉、傅浩、櫻寧。三位譯者的譯本各具特色，每個(gè)譯本都體現(xiàn)出譯者獨(dú)特的翻譯風(fēng)格。

二、許淵沖的“三美論”

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論研究和翻譯實(shí)踐，許淵沖先生提出了獨(dú)創(chuàng)性理論。他提出詩(shī)歌翻譯的最佳標(biāo)準(zhǔn)是“三美論”，“三美”分別指的是意美、音美、形美，并主張首先要追求意美，其次求音美，再次求形美。在傳達(dá)原文意美的前提下，盡可能傳達(dá)原文的音美和形美，努力做到三美齊備。若三者不可兼得，那么首先可以不要求音似，也可以不要求形似；但無(wú)論如何，都要盡可能傳達(dá)原文的意美和音美（許淵沖，81）。

三、意美

如果說(shuō)詩(shī)就是翻譯中喪失掉的東西的話，那么譯詩(shī)的致命缺點(diǎn)就是意思完全對(duì)等而詩(shī)味全無(wú)（王宏印，192）。這里的“詩(shī)味”即許淵沖先生提出的“意美”，就是譯者在翻譯過(guò)程中，不僅要將詩(shī)的原意譯出，更要使譯文讀起來(lái)有詩(shī)的感覺。

在第一詩(shī)節(jié)中，三位譯者分別將“grey”一詞譯為“頭白了”、“鬢斑”和“青絲染霜”，在《牛津高階英漢雙解詞典》中，“grey hair”指“頭發(fā)花白、頭發(fā)灰白”，所以這里袁譯的“頭白了”翻得太過(guò)，傅譯的“鬢斑”和櫻譯的“青絲染霜”更加切合原文的意思。袁譯和傅譯都將原文中的“full of sleep”這個(gè)短語(yǔ)譯為“睡意昏沉”，而櫻譯為“倦意淺漾”，兩種翻譯都將這個(gè)短語(yǔ)的意思表達(dá)得很到位，前者具有現(xiàn)代詩(shī)歌的美感，而后者更具古典詩(shī)歌的美，都符合“三美論”中“意美”的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)“nodding”一詞，袁譯和傅譯都很一致地將其譯為“打盹”，而櫻譯并未將這個(gè)詞直接譯出，筆者推測(cè)一來(lái)是為了保持譯文字?jǐn)?shù)工整，所以做了省譯的處理；二來(lái)“倦意淺漾”一詞中涵蓋了“nodding”的意義，雖然這樣處理合乎情理，但是“nodding”一詞是動(dòng)詞“nod”的動(dòng)名詞形式，作者選用這個(gè)詞就是為了突出動(dòng)作持續(xù)的狀態(tài)，所以將其直接譯為“打盹”會(huì)更有畫面感。在《牛津高階英漢雙解詞典》中，“book”一詞既指“書、書籍”，又指“本子、簿子”，但此處“不是指一般的印刷品，而是指詩(shī)人贈(zèng)予情人的親手抄有情詩(shī)的硬皮筆記本”（傅浩，92）。傅譯“這本書”與櫻譯“此卷”（“卷”在古漢語(yǔ)中表“書籍”）均切合作者原意。對(duì)于“dream of”的翻譯，雖然傅譯的“夢(mèng)憶”將“dream”的字面意思翻譯了出來(lái)，但是根據(jù)上半句的內(nèi)容，“slowly read”為慢慢讀或吟誦，一個(gè)人一邊讀詩(shī)一邊做夢(mèng)，這顯然不符合常理，所以將“做夢(mèng)”的含義省去，袁譯的“回想”和櫻譯的“回思”譯得更加合理。“of their shadows deep”中的“their”代指前文中的“eyes”，而“shadow”一詞有“陰影、倒影”之意，根據(jù)上文可知，此處是作者在回憶女子過(guò)去的美麗容顏，應(yīng)與前文中的“soft look”相呼應(yīng)。袁譯“它們昔日濃重的陰影”中“濃重的”一詞帶有消極的意味，與原文不符，屬于誤譯；櫻譯為“眼波深邃”，其中“眼波”是指女子流動(dòng)如水波的目光，這個(gè)譯本雖然意思沒(méi)錯(cuò)，卻未將“shadow”的含義譯出；傅譯“眼波中倒影深深”較為貼切。

在第二詩(shī)節(jié)中，對(duì)“How many loved your moments of glad grace”的翻譯，袁譯“多少人愛你青春歡暢的時(shí)辰”是非常經(jīng)典的一個(gè)版本，將原文的意義表達(dá)得淋漓盡致，絲毫不輸于原文，且讀起來(lái)朗朗上口，完全符合許淵沖先生提出的“意美”的要求；傅譯“多少人愛你風(fēng)韻嫵媚的時(shí)光”，這一譯本也表現(xiàn)出女子年輕時(shí)美好、可愛的姿態(tài)與氣質(zhì)；櫻譯“如花引蝶，眾生輕狂”，譯者采用了意譯的方法，沒(méi)有逐字逐句翻譯，雖然運(yùn)用比喻的修辭手法來(lái)表現(xiàn)茅德·岡年輕時(shí)美好的樣子，但還是丟失了一些原文的韻味。原文中“the pilgrim Soul”運(yùn)用了暗喻的修辭，喻指茅德·岡的愛爾蘭民族主義精神和事業(yè)，也是詩(shī)人對(duì)茅德·岡的愛之所以與眾不同的根本原因（區(qū)鉷，蒲度戎，52）。傅譯“靈魂的至誠(chéng)”和櫻譯“知汝心靈，圣潔芬芳”均為歸化，而袁譯“朝圣者的靈魂”則運(yùn)用了異化，筆者以為朝圣者圣潔和虔誠(chéng)的特點(diǎn)是眾所周知的，所以為了保留原詩(shī)的文化特色，這里用異化更佳。在“sorrows of your changing face”中，詩(shī)人用“changing”這個(gè)動(dòng)名詞來(lái)形容“face”，是為了凸顯女人面容逐漸衰老的過(guò)程，袁譯“衰老了的臉”，并沒(méi)有凸顯過(guò)程而是直接表達(dá)出了結(jié)果；櫻譯“當(dāng)汝老去”，運(yùn)用了省譯的方法，雖然將意思翻出，但并沒(méi)有體現(xiàn)出“臉”這個(gè)意象；傅譯“漸衰的臉”將女人面容逐漸衰老的過(guò)程表達(dá)了出來(lái)，相比之下，傅譯更為貼切。對(duì)于“sorrow”一詞，傅譯為“風(fēng)霜”，袁譯為“皺紋”，而櫻譯為“黯然神傷”（指心神悲泣的樣子），在《牛津高階英漢雙解詞典》中，“sorrow”一詞有“悲傷、悲痛”的含義，在三個(gè)譯文中，只有櫻譯翻出了這個(gè)意思，傅譯與袁譯均采用了意譯的方法，但他們的譯文與后文中的“changing face”也是相呼應(yīng)的。

在第三詩(shī)節(jié)中，“bending down”這個(gè)短語(yǔ)，原意為“蹲下，彎腰”，袁譯“垂下頭來(lái)”，與原文不符；櫻譯“跪伴爐火”，翻得太過(guò)；傅譯“彎下身子”與原文最貼切。在詩(shī)句“how Love fled”中，“Love”的首字母是大寫，這是由于詩(shī)人在這里運(yùn)用了一個(gè)羅馬神話中的典故，“Love”指的是羅馬神話中愛情女神維納斯的兒子小愛神丘比特，他身有雙翼，手持弓箭，常被用作愛情的象征（區(qū)鉷，蒲度戎，52）。在三個(gè)譯本中，袁譯“愛情”，櫻譯“愛”，唯有傅譯“愛神”將“Love”一詞背后的含義翻譯了出來(lái)。

四、音美和形美

翻譯是使一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為另一種語(yǔ)言的藝術(shù)，主要解決原文內(nèi)容和譯文形式之間的矛盾（許淵沖，73）。從形式上看，原詩(shī)共有三個(gè)詩(shī)節(jié)，每個(gè)詩(shī)節(jié)有四行詩(shī)，全詩(shī)共有十二行，每行字?jǐn)?shù)分別為：10，9，9，9/8，9，9，8/7，7，6，9。原詩(shī)的節(jié)奏是英語(yǔ)詩(shī)歌常用的五步抑揚(yáng)格，即每行詩(shī)有十個(gè)音節(jié)，分為五個(gè)音步，每個(gè)音步有兩個(gè)音節(jié)，重音落在第二個(gè)音節(jié)上。每個(gè)詩(shī)節(jié)中的四句詩(shī)，一、四句押一韻，二、三句押一韻，后者環(huán)抱于前者之中，采用了抱韻的方式，韻式為abba，cddc，effe。

在三個(gè)譯文中，傅譯與袁譯均將詩(shī)歌譯為三個(gè)詩(shī)節(jié)，每個(gè)詩(shī)節(jié)有四行，形式工整。在格律方面，兩位譯者均采用了“以頓代步”的方法，“步”就是前文提到的音步，它是英詩(shī)的節(jié)奏形式，“頓”是現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本節(jié)奏單位，一般由兩個(gè)或三個(gè)音節(jié)構(gòu)成。原詩(shī)是五音步，兩種譯詩(shī)均為五頓。在韻律方面，兩位譯者保留了原詩(shī)的韻式，也采用了abba，cddc，effe。相比之下，櫻譯在形式上更具獨(dú)特性，譯者采用了中國(guó)古代四言詩(shī)的形式來(lái)譯，譯文共分為四個(gè)詩(shī)節(jié)，第一、第四詩(shī)節(jié)分別有三行詩(shī)，第二、第三詩(shī)節(jié)分別有四行詩(shī)，全詩(shī)共十四行，每行詩(shī)都押“ang”韻。譯者采取了“以詩(shī)譯詩(shī)”的方法，將一首英詩(shī)譯為了一首頗具中國(guó)古典特色的四言詩(shī)，在其譯文中，雖然會(huì)有前文中提到的“取形舍意”的現(xiàn)象，但這種情況并不多，譯詩(shī)將原詩(shī)的意義表達(dá)得較為完整，且在格律和節(jié)奏上更勝一籌。

五、結(jié)語(yǔ)

從前文中對(duì)意美、音美和形美的逐一分析可以看出，三個(gè)譯本各有千秋但并非完美。傅譯字句精煉，無(wú)冗詞贅句，不失原作音韻之美；袁譯字斟句酌、精雕細(xì)刻，語(yǔ)言簡(jiǎn)練自然，感情深刻真摯；櫻譯“以詩(shī)譯詩(shī)”，意美的同時(shí)兼顧了音美和形美。許淵沖先生的“三美論”對(duì)詩(shī)歌翻譯實(shí)踐有很重要的指導(dǎo)意義，在翻譯詩(shī)歌時(shí)，我們不僅要做到“三美”，更要力求理解“三美”之間的內(nèi)在聯(lián)系，這樣理論才能更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

注釋：

①葉芝原詩(shī)及袁可嘉、傅浩、櫻寧譯文請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：http：//www.douban.com/group/topic/13919022/

參考文獻(xiàn)：

[1]傅浩.當(dāng)你年老時(shí)：五種讀法[J].外國(guó)文學(xué)，2002，（5）：91-94.

[2]區(qū)鉷，蒲度戎.《當(dāng)你年老》：譯文比較研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2005，（6）：51-54.

[3]王宏印.文學(xué)翻譯批評(píng)論稿[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2010.

[4]許淵沖.翻譯的藝術(shù)（論文集）[M].北京：五洲傳播出版社，2006.

[5]《牛津高階英漢雙解詞典》第七版.北京：商務(wù)印書館，2009.