論以危險方法危害公共安全罪和爆炸罪的關系

吳曉倩 王斌

摘??? 要： 在刑法分則中，以危險方法危害公共安全罪和爆炸罪同是危害公共安全罪的組成罪名，兩罪在構成要件上有密切的聯系，在實施危險手段的范圍上又存在區別，需要在理論學習和實踐中加以辨析和合理運用。

關鍵詞： 危險方法??? 危害公共安全罪??? 爆炸罪

案情簡介：2014年3月9日，被告人齊某某喝醉酒之后，將家中的液化氣拎到小區樓道，大聲嚷著要炸死自己的妻子，同時將液化氣的閥門打開;樓下鄰居張某某聞聲趕到樓上，見齊某某欲從衣兜中拿出什么，便與齊某某互相撕扯起來，順手將齊某某手中的液化氣罐奪下并踢下樓去，張某某的妻子將液化氣罐的閥門關閉并打開樓道窗戶通風，隨后趕到的公安機關測量了當時樓道里面的液化氣濃度，并對齊某某的犯罪行為立案偵查，發現其身上并無可點燃液化氣的工具，且樓道內的液化氣濃度并未達到可點燃及引起爆炸的程度。

案件的原審結果：判齊某某是以危險方法危害公共安全罪未遂，減輕處罰，判處有期徒刑八個月。

從該案件可見，以危險方法危害公共安全罪與爆炸罪很容易讓人混淆，在實際犯罪的判定過程中，應該如何更好地區別兩者？下面筆者結合案件事實，對兩罪進行分析。

一、對以危險方法危害公共安全罪和爆炸罪的概念的理解

（一）對以危險方法危害公共安全罪的界定

以危險方法危害公共安全罪，即指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質等危險性相當的其他危險方法危害公共安全的行為[1]。

當今時代，科學技術、工業水平不斷提高，危險的種類和系數不斷增加，所謂的危險已經不僅僅局限于放火、決水等。為了防止其他類型的危險發生，設立了以危險方法危害公共安全罪。此罪中所說其他危險方法中的“其他”是指“另外的，別的”，本罪名中“其他”的意思是指“危險的方法”，是相對于哪些行為來講的，抑或是哪些行為之外的“危險方法”。具體地講，“其他”是指放火、爆炸、決水、投放危險物質之外的危險方法，而且實施的行為的危險性和上述中的放火、決水、爆炸、投放危險物質的危險性相當。“危險”是指“人、材料、物品、系統、工藝過程、設施或場所對人、財產或環境具有產生傷害的潛能”。危險在緊迫性與程度上有緩、急、輕、重的區分。按照現行的刑法分則的內容和本意將“公共安全”限定為：不特定多數人的生命、健康、重大公私財產安全，以及其他重大公共利益的安全[2]。

（二）對爆炸罪的界定

爆炸罪，指故意引發爆炸物，危害公共安全的行為[3]。行為人故意使用炸藥、雷管、地雷等起爆器或者其他易燃易爆物品，在人群集中或者財產，交通線路集中的地方，將爆炸物引爆，威脅公共安全或者傷及人身及財產的極具危險性的行為。

（三）根據兩罪概念的理解對案件的分析

在本案中，齊某某將自家的液化氣罐拎到樓道中，并打開液化氣罐的閥門，使得液化氣泄漏。液化氣罐是易燃易爆的危險品，液化氣會使得吸入者中毒昏迷的危險氣體，樓道是居民通往外界的必經之路，雖然齊某某僅僅是想要炸死自己的妻子，但是其行為是在醉酒之后實施的，齊某某也不能很好地并很準確地實施其妻子炸死的行為。在這種情況下，他的行為很有可能會對鄰居的安全造成巨大的威脅。

二、以危險方法危害公共安全罪和爆炸罪的特征的掌握

（一）相同方面

1.在犯罪主體方面，兩罪的犯罪主體都是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的一般主體。案件中的齊某某符合主體要件，是達到具有刑事責任能力的自然人。

2.在犯罪的主觀方面，兩罪的犯罪主體都有著直接故意或者間接故意的心理動態，以求達到某種目的，滿足其心理需求。本案中齊某某抱著故意的心態，想將自己的妻子炸死。

3.在犯罪客體上，兩罪都是危害不特定類型多數人的人身或者財產安全及公共安全或者秩序。本案中齊某某在醉酒后抱著故意的心態，將自家的液化氣罐拿到樓道中，并打開閥門，嚷著要將自己的妻子炸死，不論是爆炸還是泄露液化氣，都在一定程度上威脅到公共安全。

4.在客觀上，兩個罪都是行為人實施危險程度相當的危害手段，以求達到危害公共安全的目的，都會給社會產生極大的不良影響。本案中齊某某的危險行為，不僅傷害到自己的家庭關系，還使得居民們內心恐慌，有著很大的負面影響。

（二）不同方面

以危險方法危害公共安全罪和爆炸罪的實施手段不同，爆炸罪是以點燃爆炸物，危害人身和財產安全為手段。本案中齊某某將自己的液化氣閥門打開，要點燃使其爆炸，炸死自己的妻子。可經警方搜查，其身上并具有點燃性質的點燃物，自然無法點燃液化氣罐，以達到爆炸的目的，且爆炸罪是結果犯，即構不成爆炸罪。

雖然以危險方法危害公共安全罪的犯罪主體是為了達到危害社會公眾的安全的目的，但是該罪的手段不包括引燃爆炸物的，即除去點燃爆炸物及刑法一百一十四條和一百一十五條中所說的手段之外其他的犯罪方法，例如私設電網，駕車沖撞人群，使用放射性物質等。而且，實施以危險方法危害公共安全罪的手段范圍要比爆炸罪的手段廣泛。齊某某在實施爆炸的過程中，將液化氣罐的閥門打開，使得液化氣泄漏并充滿樓道，液化氣屬于有毒有害氣體，會對居民的身體健康造成傷害，僅考慮這一點，本案中齊某某的行為對不特定多數人的人身及財產安全造成傷害。

以危險方法危害公共安全罪屬于開放的構成要件，對于何種犯罪行為屬于符合該罪構成要件的行為，需要法規依據社會上一般公民的法律觀念，根據自己的價值判斷予以填充。從我國有關法律、法規看，并沒有對爆炸罪中行為人所使用的爆炸物的種類做出明確的規定，且爆炸方法本身是一種嚴重危害公共安全的危險方法，故而實踐中對于某些案件，容易混淆爆炸罪與以危險方法危害公共安全罪的界限。

依據兩罪的不同之處，結合案件的情況及罪責刑相適應的原則，齊某某應該以危險方法危害公共安全罪論處。

三、案件結合兩罪所帶來的啟示

在提到的案件中，齊某某本人主觀意思是要引燃家中的液化氣罐，從而炸死其妻子。雖然主觀意愿上符合爆炸罪，但是客觀上，齊某某被其鄰居發現并制止行為，在公安機關到達現場后，并未從齊某某的身上發現任何可以點燃液化氣罐的工具，有爆炸物卻無可點燃爆炸物并使其爆炸的工具。基于本案件，再進行深一層次的思考。

（一）啟示一：摩擦起電引燃氣體致使爆炸

現在住戶的家門基本都是鐵質防盜門，每次的開關都會有摩擦，住戶上樓下樓，鞋底都會與臺階發生摩擦，一個常識是摩擦起電。如果當時液化氣也摩擦產生的靜電相接處，很有可能會發生火災并點燃液化氣罐，發生火災并使得液化氣罐爆炸。本案中，公安機關在達到現場后，首先測量了樓道內的液化氣濃度，結果表明當時樓道內的液化氣濃度不足以發生火災和爆炸。所以上述表明，無論是齊某某沒有點燃物點燃液化氣罐還是摩擦起電使得爆炸物爆炸，兩種說法均不成立，故不管怎樣都不能將此案定性為爆炸罪。

本案不能定性為爆炸罪，那么將齊某某以危險方法危害公共安全罪論處，應值得思考。

（二）啟示二：液化氣致使居民中毒與氣體濃度

以危險方法危害公共安全罪，為達到危害不特定多數人的人身及財產安全的目的，行為人實施和放火、決水、爆炸、投放危險物質等危險性相當的危險手段。本案中，喝醉后的齊某某將自家的液化氣罐拿到樓道中，嚷著要炸死自己的妻子，液化氣為易燃氣體，液化氣罐具有封閉性，一旦氣體被點燃，在封閉的空間中便會造成爆炸，而且值得注意的是，樓道時居民必走之路，便是公共地。齊某某將液化氣的氣閥打開，使得液化氣泄漏，雖然其行為被鄰居制止且身上并無點燃物，樓道內的液化氣的濃度經測量也未達到標準。但是值得注意的是，液化氣對于人的身體健康具有危害性，濃度低會讓人呼吸不舒服，濃度高則會使得人頭暈目眩甚至中毒死亡;更不容忽視的是齊某某在嚷著要炸死其妻子且打開液化氣罐的時候，對于可能會發生的爆炸，居民自己的人身安全，財產利益都會遭到不同程度的傷害，已經使樓內居民的內心產生恐懼感，故構成以危險方法危害公共安全罪。法官考慮到罪責刑相適應原則，齊某某認罪態度較好并且其行為并未對居民的生活造成嚴重的影響，所以本案在最終判刑時，從輕處罰，認定齊某某以危險方法危害公共安全罪未遂。

四、結語

筆者只是研究了以危險方法危害公共安全罪和爆炸罪的關系，無論是在理論上還是司法實踐中及很多罪與以危險方法危害公共安全罪，都存在千絲萬縷的聯系，都等著我們鉆研;要將理論和實踐集合起來，用實踐得來的經驗豐富理論，不斷地促進司法活動的開展和推進立法工作。

參考文獻：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學.第五版：第343頁.

[2]柳玲.《以危險方法危害公共安全罪問題研究》.

[3]高銘暄，馬克昌.刑法學.第五版：第341頁.