《安塞腰鼓》比喻失當兩例

高海珊

讓我們先看《安塞腰鼓》（人教版、滬教版《語文》七年級下冊）中的一段文字：

一捶起來就發狠了，忘情了，沒命了！百十個斜背響鼓的后生，如百十塊被強震不斷擊起的石頭，狂舞在你的面前。驟雨一樣，是急促的鼓點;旋風一樣，是飛揚的流蘇;亂蛙一樣，是蹦跳的腳步;火花一樣，是閃射的瞳仁;斗虎一樣，是強健的風姿。黃土高原上，爆出一場多么壯闊、多么豪放、多么火烈的舞蹈哇——安塞腰鼓！

此段多個比喻句構成一組排比，形象地展示出安塞腰鼓表演的威猛豪放之姿、激越雄渾之韻和陽剛剽悍之氣，讀來如臨其境，令人驚心動魄，蕩氣回腸。因此，教師在講授此文時，也多把這段文字作為朗讀和解析的重點。然而，這里要說的是，此段中有兩處比喻欠當：

①百十個斜背響鼓的后生，如百十塊被強震不斷擊起的石頭……

②亂蛙一樣，是蹦跳的腳步……

我們知道，比喻“是根據甲乙兩類不同事物的相似點，用乙事物來比甲事物”。（王德春主編《修辭學詞典》，浙江教育出版社，1987年版）由此，我們可以說，甲乙兩事物（本體和喻體）的“相似點”是構成比喻的基礎和關鍵。就此說來，①本體“百十個斜背響鼓的后生”與喻體“百十塊被強震不斷擊起的石頭”又有何相似點呢？后生隨著擊起的鼓點而舞之蹈之，有張弛，備疾緩，講節奏，具韻律，眾擊鼓而聲音不散，群舞蹈而動作不亂。對此，我們從1990年北京亞運會場、2009年國慶60周年天安門廣場等處的安塞腰鼓表演都領略到了;而“強震不斷擊起的石頭”則是大大小小，或急或緩，不測而突來，絕無規則，不講條件，聲雜而紛亂。對此，我們從汶川等地的地震的現場或視頻也看到了。再看②，“亂蛙”與“后生”的“蹦跳的腳步”有何相似？“亂蛙”的“蹦跳”是“亂”，無節無律，而“后生”邊鼓邊舞的“蹦跳”則講究節奏整齊，是絕對不能“亂”的。因此，我們可以說，這兩個比喻中的本體和喻體絕無相似之點，它們的形不似，神更不似。就此說來，這兩個比喻確是欠當。

再換一個角度審視，這兩個比喻也是不當的。陳望道先生曾說：“修辭以適應題旨、情境為第一義，不應是僅僅語辭的修飾，更不應是離開情意的修飾。”（陳望道《修辭學發凡》，上海教育出版社，1979年版）“適應題旨、情境”即形式上要適應說寫的內容、意圖、語境和感情等，使形式與題旨、情境達到和諧、完美的統一。就此而論，上文所論及的兩個比喻，顯然沒有達到這個“第一義”的要求。大概誰都不會否認，這段文字的意圖在于展示安塞腰鼓的激越雄渾，在于稱道表演者的陽剛剽悍，在于贊頌陜北高原的壯美風情;而把“百十個斜背響鼓的后生”比喻為“百十塊被強震不斷擊起的石頭”，讓讀者感到的是驚恐，是懼畏;把力擊鼓而勁舞蹈的“蹦跳的腳步”比喻為“亂蛙”，讓讀者看到的是混亂，是丑陋。兩個喻體，皆含貶義，無美可言，作者如此而用，顯然忽視了它們的感情色彩。由此看來，這兩個比喻明顯與此段的題旨、情境相悖，因而它們在行文中顯得極不協調，像是一瀉千里的大江中的逆流;品讀于此則極不是滋味，如同興食美餐中嚼到了沙粒。由此，它們便也大大減弱了文段的表達效果，在一定程度上減弱了讀者的品讀興致，也消解了讀者的審美情趣和品美感受。

《安塞腰鼓》無疑是一篇美文，兩個如此欠當的比喻不過是玉上之瑕。盡管如此，我們講授此文時，最好還是不要忽視之，而應引導、啟發學生品“瑕”，繼而悟出其為何是“瑕”，這對學生全面理解和正確運用“比喻”、對培養學生語言鑒賞和語言學習的能力，或許會有一定的積極意義。

（作者單位：上海民辦浦東交中初級中學）