失獨父母上訪行為的類型及其現實困境

王永春　許寶君

摘 要：近年來，隨著我國失獨家庭的不斷增多，受生存本能的驅動，失獨父母上訪的案例也不斷增多，但是大多數上訪均以失敗而告終。基于此，以田野調查為支撐，以社會行動理論為視角探討其上訪行為的類型及其面臨的現實困境。

關鍵詞：失獨父母；上訪；類型；困境

中圖分類號：C913.6 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）24-0049-02

近年來，我國失獨家庭不斷增多，總數超過百萬，年增長7.6萬[1]，而隨著這一群體數量的不斷增加，失獨父母們受到生存本能的驅動，并在大部分訴求都未能得到有效解決的情況下，為了解決生存的后顧之憂，越來越多的失獨父母們選擇了“越級上訪”來迫使政府滿足其訴求。自2012年來，雖然失獨父母上訪案例逐步增多，但是上訪也未能幫助該群體解決任何實質性的問題。如兩年前，部分失獨父母向當時的國家人口與計劃生育委員會遞交了《關于要求給予失獨父母國家補償的申請》，但一直未等到正式書面答復，今年4月21日，來自全國的240余名失獨父母代表再次進京上訪，簽名者超過2 300人，而國家衛計委以“沒有法律依據”予以駁回[2]。目前學術界對上訪行為有了一定的深入研究，但是，失獨父母這一特定群體的上訪不僅有上訪的普遍特征，而且還有自己的內在特色。因此，將以社會行動理論為視角，以田野調查為支撐，試圖探究這一群體在上訪過程中的行為類型及其上訪訴求未能實現的現實困境。

一、失獨父母上訪行為的類型

上訪是群眾越過底層相關國家機關到上級機關反映問題并尋求解決的一種途徑。根據韋伯對理想行動類型的劃分，筆者將以上訪者的微觀心理為視角，將失獨父母的上訪行為劃分為工具合理性行動、價值合理性行動、情感行動和傳統行動。

（一）工具合理性行動

工具合理性行動就是指通過對客體在環境中的表現和他人表現的預期所決定的行動，行動者把這些預期當作“條件”或“手段”，以實現自己的特定目標[3]114。對失獨父母而言，他們絕大部分都是為了達到自己的現實目的在提前溝通無效、規則限制和資本匱乏的情況下而選擇了“越級上訪”這一非制度化手段，并且其上訪的目的又可分為短期目的和長期目的。從短期來看，主要是給予一次精神撫慰金、提高每月扶助金、增加醫保報銷比例、修建養老機構、集體養老等；從長期來看，主要是修改《人口和計劃生育法》，以保障他們的權利。由于其行動的正確性和有效性只是根據行動的后果來加以判斷，其行動的具體方式也是根據“目的”的變化而加以調整，因此這實際上是一種“行為功利主義”。正如受訪者SXR所說：“我們今天來就是要拿回我們應有的補償，主要是要解決我們醫保和養老的問題，現在我們已經步入老年了，再也等不起了。”

（二）價值合理性行動

價值合理性行動就是指通過對某種包含在特定行為方式中的無條件的內在價值的自覺信仰，無論這些價值是倫理的，美學的，宗教的還是其他什么東西，只追求這種行為本身，而不管成功與否[3]114。通過實地調研可知，部分失獨父母上訪純粹是為了追求某種價值，如權利、安全和公平正義等。比如在權利方面，他們認為生育權是人們一項基本的人權，它是先于國家和法律而存在的，而當這項權利被人為的計劃生育政策所斬斷后，自己又無償地履行了“只生一個”的義務，而按天賦人權和權利義務對等的原則，他們都有要求國家賠償的權利；同時由于子女先逝，“養兒防老”的養老模式被阻斷，他們對老年生活持一種恐慌的態度，因此他們希望國家能保障自己的養老安全。此外，他們還要追求一種公平正義的制度，由于履行了計劃生育的義務，唯一的子女走后卻未能夠得相應的補償，這對于他們來說是不公平的，也是不正義的。正如受訪者ZZM所說“我們不為別的，只是去找回我們自己應有的權利，這是一個公平、正義、文明的國家應當給予公民的權利，我們要有尊嚴地活著。”

（三）情感行動

情感行動就是指由行動者當下的情感和感覺狀態所決定的行動，這是為了滿足那些直接的報復、享受、熱愛、喜樂和抒發直接情感的需要做出反應的行為[4]32-33。這一點在失獨父母身上也體現得很明顯，他們都是在有過同樣遭遇經歷的基礎上形成的“情感共同體”，彼此都熟悉了解，并具有了一定的“心理認知”和“心靈默契”。于是這些父母用“同樣的悲傷”建構其共同行動的“感情機制”，而“這種類型的同質情感存在于精神方面，人通過心靈直接參與到同一個價值事態當中”[5]286，因此他們往往會在“共同情感”或“共同感受”的基礎上，在情緒感染機制的刺激下而不自覺地選擇同一行為，而這種行為并不是自己提前所“預設”的，也不是一種矢志不渝的價值追求，只是單純的“模仿—行動”，同時他們把這一行動當成是這一群體集體行動的隱含要求和重要組成。正如受訪者HX所說；“我開始是沒有打算來的，但是看見他們都要來，我們也都有過同樣的創傷，所以我也得過來撐撐場面。”

（四）傳統行動

傳統行動是通過根深蒂固的習慣所決定的行動，這是一種含糊的對于習慣性刺激以重復其固有態度做出的反應[4]32-33。部分失獨父母由于多次與相關部門溝通而無成效，受挫感強烈，故而將上訪作為一種習慣性行動。他們試圖通過“重復上訪”來給予對方持久的壓力，從而實現原始訴求。一旦行為成為了習慣，那么就會在行為者心里形成一種“條件反射”，一遇到外部刺激，就會不自覺地做出行為反應，形成“行為慣性”。而這種行為不是在別人行為感染或強迫下形成的，而是這種行為長期在心里“固化”的結果，也可以說這就是一種“周期性的行動”。簡而言之，他們這種上訪行為模式可以概括為“專職上訪”，但這又不同于長期的“謀利型”上訪，而是長期的“維權型”上訪，這是一種潛伏在意識深處的根深蒂固的“習得行為”。正如受訪者ZHX所說：“我現在也沒有什么事做，上訪就是我的職業，每年到這個時候我都會去，不管是否有效，我就是要和他們耗，我有的是時間。”

二、失獨父母上訪目的實現的困境

按照社會行動理論，社會結構和行動者本身可以影響一項社會行動的效益，而就失獨父母的上訪行為而言，其上訪訴求未能實現的現實困境則在于國家規則和行動者集體理性兩方面。

（一）結構限制：法律法規的強制約

“失獨父母上訪”這一社會行動首先要受社會結構的限制，即法律法規的制約。從國家法律層面上來看，首先，《中華人民共和國人口與計劃生育法》并沒有明確規定由于計劃生育政策實施的風險所造成的損害的補救措施，只有一條“地方人民政府應當給予必要的幫助”的模糊規定，由于規定的只是“幫助”而不是“義務”，這就使其實施具有很大的彈性。此外，在該部法律整個47項條款中，只有7條是保護公民的權益，單從法條數量上就可以看出公民權利與國家義務比重的失衡[6]。其次，法律銜接不順。《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國老年人權益保障法》《中華人民共和國婚姻法》都規定了子女對父母的贍養責任和義務，然而由于施行“一胎化”政策，子女不幸傷亡，瞻仰責任和義務并沒有在這些法律中得到體現；同時，因失獨而發生的超齡再生育和收養也被排除在法律之外；再從部門、地方相關法規來看，計生委等部門聯合制定的《全國計劃生育家庭特別扶助專項資金管理暫行辦法的通知》《關于進一步做好計劃生育特殊困難家庭扶助工作的通知》以及各省制定的《計劃生育條例》都只是打“擦邊球”，都沒有具體的實施細則，也沒有根據當地具體的經濟情況制定獎扶標準。從上可以看出，失獨父母是被法律遺忘的公民，他們上訪確實是“無法可依”，而計生委做出的“沒有法律依據”的答復卻是“有法可依”，主權者行使權力并沒有受到契約宗旨的限制[7]133-142，這成了失獨父母上訪目的實現的制度性障礙和核心困境。

（二）行動困境：集體行動的非理性

失獨父母上訪的效益除了受現存社會結構的制約，還要受到他們這個群體集體理性的影響。所謂集體理性就是一個以群體利益為出發點的追求效用的行為，它追求的目標是高效率、內部穩定和成員間的公平[8]。然而由于每個失獨父母作為一個“理性人”，都會根據其所處的環境和擁有的資源去追求自己的個性化訴求，如有的想修改國家基本法以徹底解決問題；有的想提高扶助金，以解決當下困難；有的想系統地解決養老、醫療的問題，以解決后顧之憂等等。但是這些個體理性未必就會造就集體理性，由于上訪訴求分散，每個人都是從個人利益為出發點，未能形成“集體共識”，內部“溝通行動”失效，從而導致集體化力量減弱，給予訴求對象的壓力減小，行動效益自然銳減。同時，集體收益是具有公共性的，集體中的每一個人都能分享它，并不計較誰為此而付出了成本，集團收益的這種性質則促使集團的每一個成員都想“搭便車”而坐享其成，這也就是“集體行動的困境”[9]2-4。此外，由于失獨父母組織較為松散，僅憑“失獨身份”機械地組合在一起；沒有相應的規章和制度，僅把“共同情感”作為維系其成長的唯一基礎；缺乏共同的交流平臺，僅把QQ群作為唯一的交流平臺，從而導致該組織內聚力和凝聚力不強，因而缺乏統一行動的號召力和動員力，從而影響集體行動的效益。由此可見，由個體的理性所造成的集體的非理性，則成為了失獨父母上訪目的實現的“非理性”障礙和行動困境。

參考文獻：

[1]新華網.我國每年新增“失獨家庭”7.6萬個[EB/OL].（2013-

03-02）[2015-04-20].http：//news.xinhuanet.com/politics/20

13lh/2013-03/02/c_114863585.htm.

[2]新華網.衛計委：對失獨家庭給予行政補償無法律依據[EB/OL].（2014-4-27）[2015-04-20].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2014-04/27/c_126438186.htm.

[3]馬克斯·韋伯.經濟與社會：第1卷[M].上海：上海人民出版社，2005.

[4]馬克斯·韋伯.社會學的基本概念[M].顧中華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[5]馬克斯·舍勒.舍勒選集（上冊）[M].北京：生活·讀書·新知三聯出版社，1999.

[6]張祺樂.論“失獨者”權利的國家保護[J].現代法學，2013（3）.

[7]霍布斯.利維坦[M].黎思復，黎廷弼，譯.楊昌裕，校.北京：商務印書館，1985.

[8]刁文淇、曹麗娟.從個體理性到集體理性[J].科學與管理，2008（4）.

[9]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2011.