社區衛生服務中心開展新生兒聽力篩查工作干預效果探討

張英

·社區醫療·

社區衛生服務中心開展新生兒聽力篩查工作干預效果探討

張英

目的 探討提高社區衛生服務中心新生兒聽力篩查率和篩查質量的措施。方法 將2010年1月至2011年12月出生行聽力篩查的643例新生兒設為對照組，將2012年1月至2013年12月接受聽力篩查的632例新生兒設為干預組，對照組實施常規篩查方法，干預組在常規篩查方法的基礎上采取提高篩查率和質量的相應措施，比較兩組新生兒初篩率、初篩通過率、復篩率、復篩通過率，并統計兩組新生兒聽力障礙確診率及接受干預治療率。結果 干預組初篩率、初篩通過率、復篩率、復篩通過率，與對照組比較差異均具有統計學意義（P＜0.01，P＜0.05）；兩組聽力障礙確診率分別為2.49%、3.80%，比較差異無統計學意義（P＞0.05），干預組接受干預治療率為100%，明顯高于對照組的81.25%（P＜0.05）。結論 社區衛生服務中心開展新生兒聽力篩查工作時采取相關干預措施，有助于提高篩查質量，降低假陽性率，提高新生兒家長對聽力篩查工作的認識及依從性，從而使聽力障礙患兒得以早期診斷和早期治療。

社區衛生服務 新生兒聽力篩查 干預效果

新生兒聽力障礙是新生兒常見疾病，其發病率約為0.1%～0.3%，而高危新生兒的聽力障礙發病率更高，經過重癥監護病房搶救的高危新生兒發病率甚至高達22.6%［1］，高膽紅素血癥、新生兒窒息及機械通氣等均是導致新生兒聽力損傷的高危因素［2］。正常的聽力是幼兒語言學習的前提條件，聽力障礙的新生兒由于缺乏語言環境的刺激，可影響語言能力的發育，進而影響其心理、認知及智力的發育，導致語言障礙、注意力不集中及社會適應能力低下甚至聾啞［3］，嚴重影響其生活質量，并影響人口素質。本社區自2012年開始，針對影響新生兒聽力障礙篩查質量的因素進行了干預，現將方法和結果報道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 本社區2010年1月至2011年12月共出生活產新生兒643例，將其作為對照組，其中男324例，女319例；足月589例，早產54例；經重癥監護病房搶救治療13例，順產468例，剖宮產175例。2012年1月至2013年12月共出生活產新生兒632例，將其作為干預組，其中男319例，女313例；足月582例，早產50例；經重癥監護病房搶救治療12例，順產462例，剖宮產170例。所有新生兒均無頭部及外耳道畸形。兩組新生兒性別比例、胎齡、分娩方式及高危新生兒比例等基本資料經秩和檢驗比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法 （1）對照組：獲得家長的同意及配合后，采取常規篩查方法，在新生兒清醒安靜或熟睡狀態下，取側臥位，采用瞬態誘發耳聲發射法（TEOAE），將耳聲發射儀的耳塞探頭置入新生兒外耳道進行測試。初篩未通過者可于新生兒出生后42d采取TEOAE及腦干聽覺誘發電位（AABR）進行復篩［4］，復篩未通過者建議于3個月齡時轉診至指定的上級醫療機構進行聽力障礙確診，確診的聽力障礙患兒在社區衛生服務中心登記，并對確診患兒在6個月齡前提供干預治療措施。（2）干預組：①家長認知干預：在對照組的基礎上實施相關干預措施，篩查人員可提前向新生兒家長進行聽力篩查相關知識的宣傳，提高家長對聽力篩查重要性的認知，以取得家屬的配合，提高篩查率。②初篩時間干預：聽力篩查時間以出生3d～1周為宜。③篩查環境干預：聽力篩查時將新生兒放入專用房間，通風良好，關閉門窗，避免室內外噪音，保持環境安靜，關燈以避免強烈光線刺激，關閉室內一切電子通訊產品，避免測試儀器受到干擾。④檢測儀器干預：檢測前首先檢測及校對儀器，選擇與新生兒耳道相適應的耳塞，檢查探頭是否暢通，檢查刺激聲音物理參量的準確性，以防影響聲音傳導。⑤篩查人員干預：由接受過專業培訓并具有豐富篩查經驗及操作技能的專人進行操作，確保動作輕柔，以減少篩查假陽性率。⑥新生兒狀態的干預：篩查時間應選擇在哺乳后30～60min 進行［5］，先給新生兒洗澡然后行新生兒撫觸，撫觸后患兒多較安靜或處于睡眠狀態，此時檢測假陽性率較低，不可在新生兒哭鬧時檢測，以免因哭鬧等內源性噪音導致假陽性的產生。⑦外耳道干預：檢測前用消毒干棉簽清除新生兒耳道內的脫屑及分泌物，插入探頭前，將新生兒外耳道緩慢拉直，再將探頭緩慢放入進行檢測，以免影響聲音傳導導致假陽性的產生。

1.3觀察指標 觀察并比較兩組新生兒初篩率、初篩通過率、復篩率、復篩通過率（假陽性率）、聽力障礙確診率、接受干預治療率。

1.4判斷標準 篩查結果判斷標準：通過：檢測儀器自動顯示“Pass”即為通過，DPOAE檢測自動顯示“Refer”者應重復檢測2次，如均自動顯示“Refer”者即為未通過；聽力障礙確診以《第二次全國殘疾人抽樣調查聽力殘疾標準》制定的相關標準為確診依據。1.5 統計學分析 采用SPSSl6.0統計軟件。計數資料以百分率（%）表示，組間比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1干預前后兩組新生兒聽力篩查情況比較 見表1。

表1　干預前后兩組新生兒聽力篩查情況比較［n（%）］

2.2干預前后兩組新生兒聽力障礙確診及接受干預治療情況比較 見表2。

表2　干預前后兩組新生兒聽力障礙確診及接受干預治療情況比較［n（%）］

3　討論

目前，新生兒聽力篩查已經在各級醫療機構及社區衛生服務中心普遍開展，但由于多種因素的影響，致使聽力篩查質量不高，存在一定的假陽性率，給患兒家長造成心理壓力，也增加了社區醫護人員的工作量。溫偉珍等［5］對986例新生兒進行聽力篩查，發現出生后4～6d的新生兒初篩通過率明顯高于出生后24h～3d以及出生后7～10d的初篩通過率，分析認為，出生后7～10d的新生兒耳道分泌物增多以及溢乳流入耳道內，可能是導致篩查通過率下降的原因。可見新生兒出生后的篩查時間是影響初篩通過率的重要因素。此外，早產兒、低體重兒及高危兒聽覺神經系統發育尚不完全，可導致篩查假陽性，可根據個體情況適當延后篩查時間。

本資料結果表明，與僅進行常規篩查的對照組比較，初篩率、初篩通過率、復篩率均明顯高于對照組，復篩通過率即假陽性率明顯低于對照組，可見采取干預措施對提高篩查效果作用明顯。

綜上所述，社區衛生服務中心開展新生兒聽力篩查工作時采取相關措施進行干預，有助于降低篩查假陽性率，提高新生兒家長對聽力篩查工作的認識及依從性，從而提高初篩率、初篩通過率及復篩率，降低假陽性率，從而使聽力障礙患兒得以早期診斷和早期治療。

1 王衛紅.基層醫院開展新生兒聽力篩查效果評價研究.中外醫療，2013，9（4）：68，70.

2 孫永柱，崔鵬程，高鵬飛，等.瞬態誘發耳聲發射在新生兒聽力篩查中的臨床應用.中國美容醫學，2012，21（2）：165.

3 李影，曾瓊紅，肖瑞媚.新生兒聽力篩查的影響因素與干預措施.護理實踐與研究，2013，10（20）：50～51.

4 郭憶蓮，劉清明，朱海玲，等.基層醫院新生兒聽力篩查網絡系統的應用分析.聽力學及言語疾病雜志，2013，21（4）：359～361.

5 溫偉珍，陳宏香，江棟昌，等.瞬態誘發耳聲發射在住院新生兒聽力篩查中的臨床應用.海南醫學，2010，21（8）：25～27.

315490 浙江省余姚市低塘街道社區衛生服務中心