醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)制的構(gòu)建研究

楊茗焱

【摘要】 仲裁是解決醫(yī)患糾紛的一種方式，其與協(xié)商、調(diào)解共同構(gòu)成醫(yī)患糾紛的非訴訟解決機(jī)制。相比協(xié)商和調(diào)解，仲裁有其自身優(yōu)勢(shì)，因此，植根于中國的國情，借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)設(shè)計(jì)醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)制的構(gòu)建，對(duì)于解決醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)，具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)患糾紛 仲裁 構(gòu)建

【中圖分類號(hào)】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）03-0568-02

近幾年來醫(yī)患糾紛頻發(fā)，醫(yī)患沖突已嚴(yán)重影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常發(fā)展、妨礙和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，必須盡快找到適應(yīng)醫(yī)患糾紛特點(diǎn)的糾紛解決路徑。

一現(xiàn)有醫(yī)患糾紛的解決機(jī)制及其弊端

目前醫(yī)患糾紛的解決方式主要有：雙方協(xié)商、調(diào)解和提起民事訴訟三種。但是這三種解決方法各有弊端。協(xié)商的缺點(diǎn)在于醫(yī)患雙方矛盾一旦生成，對(duì)于患方來說多是健康乃至生命權(quán)的侵害，后果難以承受，很難心平氣和的和醫(yī)方坐到一起協(xié)商解決，就是能夠協(xié)商，雙方也由于醫(yī)療信息的不對(duì)稱，難以公平公正地解決糾紛，不利于追究侵權(quán)主體責(zé)任。

調(diào)解分為行政調(diào)解和第三方調(diào)解，行政調(diào)解的缺點(diǎn)在于中立性不足，啟動(dòng)程序有限制——醫(yī)療事故發(fā)生的時(shí)候，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不報(bào)告，患方也沒有反應(yīng)，衛(wèi)生行政部門往往不予過問和理睬，更別提主動(dòng)出擊予以處置了，即使是醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動(dòng)報(bào)告了的或者患方反應(yīng)了的醫(yī)療事故爭議事件，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)也難以作為 。

對(duì)于第三方調(diào)解，相比行政調(diào)解出現(xiàn)得較晚。2010年1月衛(wèi)生部等三部門發(fā)出通知，要求各地設(shè)立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，免費(fèi)為市民調(diào)解醫(yī)患糾紛。醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)受理本轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間的醫(yī)患糾紛。受理范圍包括患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員就檢查、診療、護(hù)理等過程中發(fā)生的行為、造成的后果及原因、責(zé)任、賠償?shù)葐栴}，在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧而引起的糾紛。醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解醫(yī)患糾紛不收費(fèi)。 該通知出臺(tái)后，各地紛紛探討醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立辦法。比如，上海市成立的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，由政府出資，調(diào)解員由律師、醫(yī)師和退休的司法人員組成， 其啟動(dòng)程序需要雙方一致同意， 受理后在 1 周之內(nèi)開始調(diào)解，1 個(gè)月內(nèi)結(jié)案，可以多次調(diào)解，如果不能接受調(diào)解結(jié)果，可以隨時(shí)終止。但是很快暴露出缺陷。如調(diào)解員本身的專業(yè)素質(zhì)難以面對(duì)醫(yī)患糾紛的專業(yè)性及復(fù)雜性，醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)的地位、辦公場(chǎng)所和經(jīng)費(fèi)缺乏制度保障。山西省的醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)，目前面臨嚴(yán)重的經(jīng)費(fèi)不足問題。 西安市于2013年設(shè)立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，但是效果也不理想，與調(diào)解相比，當(dāng)事人更信任訴訟。

而醫(yī)療訴訟具有周期長，成本高，需鑒定，法官醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)缺乏，法律法規(guī)不完善適用難度大等特點(diǎn)，無法也不可能滿足糾紛當(dāng)事人的多元化需求。

二仲裁制度的優(yōu)勢(shì)

仲裁制度作為解決糾紛的一種方式，有著自己明顯的優(yōu)點(diǎn)：

（一）快捷性：審理期限短，案件一般僅用一個(gè)月左右時(shí)間；實(shí)行一裁終局，不像訴訟兩審終審，省時(shí)省力，有利于當(dāng)事人醫(yī)患糾紛的迅速解決。

（二）經(jīng)濟(jì)性：由于仲裁一裁終局，且程序靈活簡便，節(jié)約了上訴費(fèi)等其他相應(yīng)開支，能有效避免累訟、纏訟，耗費(fèi)的時(shí)間和精力少，費(fèi)用支出也少。

（三）保密性：仲裁以不公開審理為原則，因此當(dāng)事人的秘密或聲譽(yù)不會(huì)泄露或受到影響。

（四）獨(dú)立性：仲裁獨(dú)立進(jìn)行，和政府沒有隸屬關(guān)系，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

仲裁制度以其優(yōu)點(diǎn)吸引著越來越多的注意，近年來建議用仲裁解決醫(yī)患糾紛的呼聲日益強(qiáng)烈。但是醫(yī)患糾紛仲裁制度的建立還面臨很多挑戰(zhàn)。

三醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)制的構(gòu)建

（一）可行性論證

1、設(shè)立醫(yī)患糾紛仲裁制度的法律依據(jù)

我國現(xiàn)行《仲裁法》第一條規(guī)定：“為了保證公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法” 。第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。第三條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：㈠ 婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議”。 探求《仲裁法》的真意，醫(yī)患糾紛中有關(guān)人身權(quán)益的糾紛不適用仲裁制度，但是因?yàn)槿松頇?quán)受侵害而產(chǎn)生的賠償責(zé)任則不應(yīng)被禁止在外。

2、醫(yī)患糾紛仲裁制度在部分國家和地區(qū)已成功推行

在日本， 全國都、府、縣的醫(yī)師會(huì)下分設(shè)醫(yī)療事故調(diào)查委員會(huì)和鑒定委員會(huì)，專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織以處理醫(yī)患糾紛。1997年，美國仲裁協(xié)會(huì)、美國律師協(xié)會(huì)以及美國醫(yī)學(xué)會(huì)作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，聯(lián)合成立了國家醫(yī)患糾紛解決委員會(huì)，通過實(shí)施“正當(dāng)程序協(xié)定書”來推進(jìn)仲裁在解決醫(yī)患糾紛中的作用。2003年美國眾議院通過的一項(xiàng)限制醫(yī)療過失損害賠償金的法案中承認(rèn)仲裁解決醫(yī)療糾紛的效力，從而使仲裁成為解決醫(yī)療損害賠償案件的重要途徑之一。

我國臺(tái)灣地區(qū)將調(diào)解和仲裁作為醫(yī)患糾紛處理的重要機(jī)制，將“調(diào)解強(qiáng)制，仲裁任意”確定為醫(yī)患糾紛處理的基本原則

3、醫(yī)患糾紛仲裁制度在我國部分城市的嘗試

真正以仲裁方式解決糾紛的嘗試者是深圳。2010年1月22日，深圳市人民政府發(fā)布了《深圳市醫(yī)患糾紛處理暫行辦法》，明確規(guī)定：市政府應(yīng)當(dāng)依法完善仲裁委員會(huì)的醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)制。深圳仲裁委員會(huì)于2010年10月13日正式設(shè)立“深圳醫(yī)患糾紛仲裁院”該院為仲裁委員會(huì)處理發(fā)生在深圳市內(nèi)的醫(yī)患糾紛的常設(shè)機(jī)構(gòu)，擁有一支社會(huì)責(zé)任心強(qiáng)、專業(yè)素質(zhì)高、公道正派的由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同組成的仲裁院隊(duì)伍。

4、從群眾對(duì)仲裁的接受和熟識(shí)程度來看醫(yī)療仲裁有成長的空間

仲裁法實(shí)施二十年，人民群眾的仲裁意識(shí)日益提高，全國各大城市都設(shè)有仲裁機(jī)構(gòu)。國務(wù)院法制辦公室公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國225家仲裁委員會(huì)共受理104257件，年受案量突破10萬件。

綜上所述，醫(yī)患糾紛仲裁有設(shè)立的現(xiàn)實(shí)需求，有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，盡快完善醫(yī)患糾紛仲裁的構(gòu)建。

（二）關(guān)于構(gòu)建醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)制的設(shè)想

1、醫(yī)患糾紛仲裁前置制度

仲裁實(shí)行一裁終局制，仲裁過的案件，如果當(dāng)事人再起訴到法院，法院則不予受理。但是我國醫(yī)患關(guān)系緊張，糾紛復(fù)雜，需要經(jīng)過多種途徑進(jìn)行解決，并非靠仲裁一種方式能夠解決，并且仲裁作為一種新的法律解決方式，需要較長時(shí)間才能得到社會(huì)的認(rèn)可。因此，建議如勞動(dòng)爭議仲裁前置一樣，可將仲裁設(shè)為訴訟的前置程序。對(duì)仲裁結(jié)果不服的，可向法院提起訴訟。

2、醫(yī)患糾紛仲裁范圍

如前所述，仲裁法規(guī)定平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的原因很多，對(duì)于糾紛的救濟(jì)方式除了經(jīng)濟(jì)賠償以外，還有停止侵害，恢復(fù)原狀，賠禮道歉等。筆者認(rèn)為，為保證與法律規(guī)定一致，只有以經(jīng)濟(jì)賠償為目的，或者因?yàn)獒t(yī)患糾紛產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益紛爭，才可以納入醫(yī)患糾紛仲裁范圍。

3、醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立。

關(guān)于醫(yī)患糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立，目前主要有以下觀點(diǎn)：

（1）直接賦予現(xiàn)有的仲裁委員會(huì)對(duì)醫(yī)患糾紛進(jìn)行仲裁的職能，在其中增設(shè)醫(yī)學(xué)專業(yè)的仲裁員，設(shè)立醫(yī)患糾紛仲裁員名冊(cè)，規(guī)定每一個(gè)案件都由相應(yīng)專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同組成仲裁庭裁決，臨床醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家的個(gè)人條件應(yīng)符合《仲裁法》第十三條對(duì)仲裁員資格的規(guī)定。

（2）設(shè)立專門的醫(yī)患糾紛仲裁委員會(huì)。根據(jù)我國目前的實(shí)際情況和仲裁的特點(diǎn)，可先在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府的司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立醫(yī)患糾紛仲裁委員會(huì)，該委員會(huì)由設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府組織有關(guān)部門統(tǒng)一組建，具有獨(dú)立法人資格。該委員會(huì)的組成人員要由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家擔(dān)任，以提高仲裁的公正性、科學(xué)性和權(quán)威性，增加醫(yī)患雙方對(duì)仲裁的信任度。醫(yī)患糾紛仲裁委員會(huì)的職責(zé)是處理本委員會(huì)管轄范圍內(nèi)的醫(yī)患糾紛爭議案件；聘任具有高級(jí)職稱的臨床醫(yī)學(xué)專家和對(duì)衛(wèi)生法有較深研究的法律專家擔(dān)任專職或兼職仲裁員，并對(duì)仲裁員進(jìn)行管理；領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督仲裁庭開展工作；總結(jié)并組織交流辦案經(jīng)驗(yàn)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、司法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)醫(yī)患糾紛的處理建議。

（3）賦予醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)仲裁的資格。該觀點(diǎn)建議直接在現(xiàn)有的醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)上組建仲裁制度。

筆者認(rèn)為，第一種方式最可取。設(shè)立專門的醫(yī)患糾紛仲裁委員會(huì)，成本較高，程序復(fù)雜，并且要考慮新機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)量問題；賦予醫(yī)調(diào)委仲裁的資格，由司法廳、保監(jiān)委、衛(wèi)生廳的專家來免費(fèi)解決糾紛，仍然存在經(jīng)費(fèi)問題，且由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)每家醫(yī)院購買的責(zé)任險(xiǎn)來理賠，相應(yīng)的保險(xiǎn)制度未必跟得上。一名不愿透露姓名的某三甲醫(yī)院院長透露，近年來保險(xiǎn)公司少有針對(duì)醫(yī)療責(zé)任事故的新險(xiǎn)種推出，越來越少的保險(xiǎn)公司愿意做這方面的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。 而賦予醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)仲裁的資格，有導(dǎo)致兩種糾紛解決方式混淆不清的可能，具體實(shí)施中容易造成醫(yī)患雙方當(dāng)事人的迷惑甚至不信任。

綜合比較，讓現(xiàn)有的仲裁委員會(huì)仲裁醫(yī)患糾紛，不存在機(jī)構(gòu)新設(shè)的問題，人員和經(jīng)費(fèi)各方面也都能保障，權(quán)威性和專業(yè)性自不必說。所以，直接由仲裁委員會(huì)來仲裁醫(yī)患糾紛案件，最為妥當(dāng)。當(dāng)然，條件成熟時(shí)可設(shè)立獨(dú)立、專門的醫(yī)患糾紛仲裁委員會(huì)，可作為長久之計(jì)考慮。

4、醫(yī)患糾紛仲裁人員的組成

相比之下，醫(yī)患糾紛仲裁優(yōu)于其他解決機(jī)制的特征之一是具有專門性，即醫(yī)學(xué)專家直接參加仲裁，但醫(yī)患糾紛仲裁過程中不僅涉及醫(yī)學(xué)問題，還涉及醫(yī)療行為過失、醫(yī)療行為與損害結(jié)果因果關(guān)系、過失參與度等諸多法律問題，因此仲裁人員應(yīng)由醫(yī)學(xué)專家、法律專家、法醫(yī)學(xué)專家、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家等人員共同組成，專家的選任仍然按照《仲裁法》規(guī)定的嚴(yán)格程序?qū)嵤＿@樣的仲裁結(jié)構(gòu)更有利于保證醫(yī)患糾紛仲裁的專業(yè)性、公正性和有效性，從而有利于雙方權(quán)益的維護(hù)。