以話語分析看我國憲法意識的變遷

摘要：改革開放30多年來我國憲法意識的變化軌跡和趨勢反映了我國社會結構的變遷。一方面，社會變遷推動了憲法觀念的重構與更新，另一方面，憲法話語框架也在不斷定義著社會前進的方向和路徑。憲法話語的宣示、指引意義對我國社會觀念的塑造和引導產生了巨大作用，促進了我國法治建設的不斷健全和完善。在這一意義上，憲法意識的變遷呈現了法治與社會之間的互動發展過程。

關鍵詞：話語分析；憲法意識；憲法事例；社會變遷

中圖分類號：D921 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2015）03-0129-04

一、我國憲法話語變遷的特征

憲法議題在不同的歷史時期會引起不同程度或高或低、或集中、或廣泛、或持續的社會關注。憲法話語是憲法意識的呈現，不同時期的憲法話語所顯現出的不同面貌。反映了時代特色和社會需求的憲法意識的特征。

一方面，憲法議題的關注程度在公共話語場域中有明顯的起伏、回落之演變，呈現出周期性特征。在這種周期性特征的背后，事實上反映出話語框架和意識形態的變化。話語構造了話題，它控制著一個話題能被有意義地談論和追問的方法：它還影響著各種觀念被投入實踐和被用來規范他人行為的方式。正是由于話語“采納”了某些特定方式談論一個話題，限定一種可接受的和可理解的方法，所以，由于限定，話語也排除、限制和約束了其他的言談方式——與該話題有關的行為方式和建構有關其知識的方式，因而，意義是在話語范圍內被建構的。這一影響最為明顯的表現之一是，過去30多年來，在“中國特色社會主義道路”這一基本政治話語的主導下，孫中山的“五權憲法”、毛澤東的憲法思想、“鄧小平理論”、“三個代表”重要思想、“科學發展觀”等體現“中國特色社會主義理論”的主流政治理念成為憲法議題中長期集中關注的焦點。

另一方面，不同周期的憲法議題經由不同的問題話語架構會產生不同的制度反應和政策行動。深入分析其背后的原因，是社會的現實變遷造成了不同時期的社會結構的緊張關系。例如，自1997年開始，“依法治國”、“憲法監督”、“黨必須在憲法和法律范圍內活動”、“精神文明建設”成為主導話語，人們呼吁對政治體制進行改革及執政方式的法制化，這反映出了政治結構上的緊張，岡此1999年我國將“依法治國，建設社會主義法制國家”正式確立為治國方略。又例如“非典”時期引發了廣泛的、深刻的社會關系的緊張，凸顯了政府在應對突發事件和風險時缺失預警應急機制的問題，因此2004年憲法中相應修改了關于“緊急狀態”的規定，增加了“社會保障”與“人權”條款。

二、學術話語中的憲法意識變遷

學術話語其本身相對穩定和連續的特點，決定了它在具體的轉折時期并不如政策話語和傳媒話語那樣反映迅速和明顯。但我們只要注意到話語所形成的聚合效應，就仍然可以識別出其在研究視角和主題上的一些轉換。

1.1979-1989年憲法學術法語的發展軌跡

這一時期，我國憲法研究集中在憲法草案的討論和1982年新憲法頒布后的實施問題上，“學習宣傳”、“貫徹執行”、“維護權威”等話語基本囊括了這一時期與新憲法連結的主要修辭。從憲法話語上看，“社會主義憲法”與“資本主義憲法”壁壘分明，“四項基本原則”、“馬列主義”是憲法話語的主要特色。從內容上看，此時的憲法研究基本都是從政治角度去闡釋某種宏觀的憲法制度，呈現的是一種憲法對于政治的工具性意義。關于外國憲法的研究最早主要集中在前蘇聯和美國，并逐漸向日本、德國憲法轉變。這反映在1982年頒布新憲法之前，學界嘗試對各國憲法經驗進行借鑒和參考的努力；在此之后，研究視野則轉向憲法理論、體系發展較為完善，適合作為參考的大陸法系方向。這一時期內出現了兩個明顯的研究小高峰：1982-1983年和1988年，原因是憲法修改活動引起學術界的相關討論增加，但這種現象并未出現后期延續性，可見這一時期學術研究主要依附于一時的政治及立法的現實需求。

2.1990-1999年憲法學術法語的發展軌跡

隨著憲法的修改確認了經濟制度的變化，改革開放、市場經濟、經濟權利成為憲法熱點議題。多黨合作和政治協商制度在憲法上的確立、人民代表大會制度的完善使得憲法與民主政治的關系得到深入的認識和討論。這一時期，我們還迎來了香港回歸、澳門回歸、特別行政區的設立與特別行政區基本法的實施。關于憲法與國家結構形式、“一國兩制”、“經濟特區”的研究奠定了憲法學的理論基礎。此外，“保障人權”進入憲法，意味著憲法的角色、功能在認識上發生了重大轉變，憲法作為公民“權利保障書”的重要價值得到體現。此時的一個明顯的研究高峰時期是1999年，原因是黨的“十五大”提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的目標，引起1998年“依法治國”、“憲法至上”、“黨在憲法和法律范圍內活動”等話題在憲法學界猛增，最終于1999年“依法治國”被寫入憲法而達到討論的頂點。這一時期學術話語的解釋框架有所變化：憲法的權力制約理念、法治理念和以公民權利為重心的權利本位理念開始出現，體現了社會轉型時期憲法理念開始重構。

3.2000-2014年憲法學術法語的發展軌跡

這一時期憲法話語的數量呈現出歷史上前所未有的“爆炸式”增長。從內容上來看，憲法的實踐性、社會性研究顯著增加，出現了大量憲法對于政治、經濟、社會的作用和功能的研究。以憲法上的公民權利為視角的憲法議題是這一階段的主要熱點，除了勞動權、財產權、平等權、受教育權、生命權、言論自由、人身自由等較為典型的憲法權利，還有由此延伸出的生存權，如“住房權”、“信訪權”等新興權利問題。由于憲法所涉及到的公民權利范圍極為廣泛，而且隨著社會發展這個領域還在不斷拓展，公民權利也不斷成為憲法話語的最主要來源之一。而且，憲法事例研究的興起進一步推動了憲法與公民權利領域的結合，例如，憲法話語中刑事領域人權的研究顯著增加就與“躲貓貓”這一熱點憲法事例的出現有關：私有財產權的熱議則與房屋拆遷事件緊密相連。此外，互聯網的發展對此時憲法話語的增長和憲法意識的傳播具有關鍵作用，互聯網使得憲法議題能夠便捷快速地交流、討論，從而促成對某一問題的深入研究和關注。例如，“一個饅頭引發的血案”首先就是以視頻文件的形式在網絡上傳播而引起了廣泛關注和爭議，之后，“北大法律信息網”發表了《“饅頭案”中的基本權利沖突問題》一文，該文陸續引起了數位學者的爭論，在網上形成了觀點交鋒，從而成為當年憲法事例的一個典型。同時，憲法事例作為社會熱點事件大多都是通過網絡的快速傳播而迅速成為公眾關注的焦點，這直接推動了社會憲法意識的提高。例如，年度“十大憲法事例”就是以網民投票參與評選出來的，在網絡上發布、傳播后，又使得社會關注進一步升級。

三、憲法事例中的憲法意識變遷

1.憲法事例中的社會關注與憲法意識

我們不會自動地將任何一種現狀都確認為是一種“有問題”的狀況。能夠被確認為問題狀況的，首先是出自于理想與現實之間存在差距，然后由不同的社會群體對此經歷了主觀感知、體驗，進而進行責任歸因的過程，從而才會出現積極改變現狀的行動。而在一個群體分化的多元社會中，使用何種標準來測量理想與現實之間的差距，直接關系到問題是否會被確認。這個比較標準，從更深層分析，則主要受制于權力和利益因素，這種影響尤其能夠在法律領域中得以直接體現——國家權力首先維護哪個群體的利益，就決定了不同群體合法權益的理想標準，以及其與現實狀況的差距程度。在“孫志剛案”中，這一問題的出現就是以維護城市市民、本地居民、常住人口利益作為其比較標準而加以確認的。在這種視角下，城市中的外來人口、流動人口被歸因為許多問題如社會治安環境混亂的責任者，而市民群體則成為需要受到特別保護的社會問題的受害人。于是，收容遣送制度就是在這種標準下合理、合法地一直存在著，從而導致了孫志剛慘案的發生。直到這一事件被媒體披露，孫志剛才被確認為是合法地享有人身自由權利的，這種權利被侵害才被確認為是一種違法存在的事實。此后，這一狀況得到了政府和社會的認可，人們并由此進一步認識到了政府對于維護這種權益所應負有的責任，這一事件的狀況才最終被確認為是“有問題”的。而人們認識到這種問題不是出自于公民自身時，他們才被確認為是問題的受害者而不再是責任者。同樣，有關就業平等權的“身高歧視案”以及“乙肝歧視案”中，問題的出現是以維護行政機關、用人單位利益作為比較標準加以確認的。只有當公民從維護個人基本權利出發，認識到其享有社會經濟權利、生存和發展的權利、就業權、平等權等等基本人權，而國家對尊重（對于公民基本權利中的消極防御權）和保障（對于公民基本權利中的積極受益權）人權應承擔責任時，種種就業歧視的現象才被認為是種“問題”。

那么，這些事件在被確認為一種“問題狀況”之后，又是如何成為“憲法問題”的呢？尊重人作為“人”的尊嚴，實現人的價值，維護人之所以為“人”所享有的基本權利，是憲法的終極關懷。“孫志剛案”中，普通外出打工者無故被送入收容站并毆打致死；“躲貓貓”事件中，被羈押者被牢頭獄霸毆打致死；……我們遺憾地看到，在這些事件中，公民的生命權、健康權、人身自由權等最基本的人身權利受到嚴重損害，作為人的尊嚴喪失殆盡。當這些事件發生了嚴重后果，且危及到憲法上的基本權利而受到關注時，它們才成為一種“問題”，并且是“憲法問題”而受到重視，這是問題狀況被確認并與憲法相連接的一個重要因素。

盡數歷年憲法事例，可以總結出，一個事件、一種狀況被確認為“憲法問題”的關鍵在于“違憲”的“宣稱”。這種“宣稱違憲”的行為有兩種方式：第一種來自于當事人自身，例如“身高歧視案”、“乙肝歧視案”和“青島考生狀告教育部違憲案”等，公民主張自己享有憲法上的基本權利，援引憲法規定，通過宣稱對方“違憲”作為維權依據和手段，是憲法意識水平明顯提升的標志。第二種是出自當事人之外的他者，主要包括學者、傳媒和社會輿論?！皩O志剛案”發生后，雖然其悲慘經歷通過傳媒報道而成為新聞熱點，但直到三位青年法學博士向全國人大常委會提交了建議書，要求對1982年出臺的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關條款進行審查，以及五位學者向全國人大常委會提出《提請全國人大常委會就孫志剛案及收容遣送制度實施狀況啟動特別調查程序的建議書》之后，這一案件的關注點才轉向對法律法規的審視。

然而，狀況被確認為“有問題”后，僅僅被社會所感知，被傳媒和學界所注意仍然是不夠的?！皩O志剛案”后，2003年6月20日，國務院總理溫家寶簽署并公布實施《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，1982的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時廢止。同年6月25日，國務院法制辦下發通知，要求各地在2003年8月1日前完成對有關收容遣送的規章和規范性文件的清理，進一步做好城市流浪乞討人員的救助工作?！靶麄鲬椃ㄊ录奔捌渌幌盗胁疬w事件發生后，國務院辦公廳在2003年9月19日發布了《關于認真做好城鎮房屋拆遷工作維護社會穩定的緊急通知》；建設部也于12月3日下發了《城市房屋拆遷估價指導意見》，明確了規范城市房屋拆遷估價行為，維護拆遷當事人的合法權益的要求。同年，全國近20個省市修改了有關拆遷的法規，提出了“補償金不落實不得拆遷”、“拆遷中不得動粗”等多項傾向于保護被拆遷群體的要求。這些行動表明，自此，“問題狀況”被國家最高規格的政策文件、報告等予以確認。用建構論的術語來說，問題獲得合法化的權威認可并被納入體制化軌道上。而這一點對于問題的解決具有關鍵意義。

2.憲法事例的制度反應與憲法意識

問題過程指的是某一特定的問題狀況和問題人群，按照某種問題框架的方式，不斷地被“問題化”的過程，我們可以將其分為以下幾個階段：

（1）事件——關注。其實，在現實社會生活中我們不難找出較之前文例舉的個案更惡劣、更嚴重的事件，它們即使也曾在媒體上曝光過，卻都沒有達到被“高度關注”的程度。這說明，某一特定事件能夠成為被“關注”到的觸發性事件，確實需要被提升到一定的“高度”，否則難以浮出水面、成為焦點，甚至會被有意地掩蓋，不了了之。而這種關注的“高度”從某種意義上取決于權力介入的程度。例如，在上海“釣魚執法案”中，盡管由于發生斷指事件而引起了輿論的升級，浦東新區城市管理行政執法局進行調查后，仍然發布了宣稱該案事實清楚、證據確鑿的報告，直到“中央媒體的深度介入和上海市委、市政府的公開表態”，浦東新區政府組成新的聯合調查組著手案件調查，并在10月26日發布了新的調查結論，才承認執法機關在該事件中使用了不正當取證手段，確認之前公布的調查結論與事實不符，浦東新區政府向社會公眾公開道歉，并啟動相應問責程序。

（2）動員——聚合。問題僅僅引起“高度”關注是不夠的，還必須達到廣泛、集中、持續的效果。只有這樣才會使得事件能夠作為一個過程展開，并且逐步升級，最終形成“聚合效應”而受到社會凝視，從而才能進入問題建構的第二個階段。在此階段中，通過傳媒的輿論動員、政治或者行政系統的組織動員，以及各相關社會人士、民間力量的紛紛涌入，開展活動，從而不斷推動著事件的發展和問題的進程?！芭硭姟卑钢?，當事人先是被立案偵查、傳訊并刑事拘留，后經檢察院批準被逮捕并進入了，審查起訴程序，而后又變更為取保候審。而在此過程中，國內外媒體紛紛對此作出了評論，南方新聞網、新浪網發表了《重慶公務員編寫短信針砭時弊被刑拘》等數篇相關報道。在輿論對彭水地方政府十分不利的情況下，當事人很快被釋放，并得到了道歉和賠償。這些現象義可以社會學的一個經典論斷予以說明：面臨群體外壓力時，群體內整合程度就會提高。話語動員和聚合的效應就在于此，

（3）話語——意識呈現。事實或事件本身并不產生話語，通過特定話語框架對事件進行不同角度的詮釋才使得事實獲得不同層面的意義。這就是問題建構的第三個階段。掌握話語權的政府、學者專家通過對問題進行合法化解釋及合理化論證活動，傳媒通過報道行為不斷對問題進行個案的呈現、再現活動，為問題的走向奠定了話語方向。以“孫志剛案”為典型，各級政府機構均提出落實執政為民、維護公民合法權益等話語來提出問題的對策，學者們從憲法上的公民權利出發進一步探討問題的性質和深層原因，大眾傳媒則以苦難敘事的手法和平民視角不斷深入挖掘背后的故事予以報道……于是，問題的話語框架由此建構并得以在此基礎上進一步延伸。

（4）制度化反應——政策行動。熱點憲法事例大都成功引起了制度化反應和維權的公共政策行動。“躲貓貓”事件引發了全國性一系列整頓監獄安全工作的專項活動，發現了更多權益損害的事實，被羈押人員的人權保障問題得到凸顯；“孫志剛案”終結了主要針對農民工群體的收容遣送制度，農民工的權益得到關注，戶籍管理制度方面有了新的改善；“乙肝歧視案”后，許多省份取消了“乙肝病毒攜帶者不能成為公務員”的限制性規定……這些事例大大推動了公民憲法權利維護問題的制度化進程。南此我們可以看到：憲法問題被建構的方式及其程度，對于問題的處理和解決程度以及方式產生了直接的影響。問題無法得到成功的建構，就難以獲得及時的處理和解決。特定問題能夠被關注、被建構成為問題甚至上升到政策層面，則需要社會各方共同置予問題以更多的社會責任和社會義務，并且關注行動操作上的技術性。

四、憲法話語框架的進一步解讀：社會變遷與憲法意識

1.權力視角——政治體制改革與憲法意識變遷

1978年，黨在十一屆三中全會中提出一系列改革措施，通過發展經濟和改善人民生活狀況的現實策略來恢復人民對社會主義及國家政權的信仰、進而強化政治體制的合法性。這種要求反映在1982年憲法中，就是對個體經濟合法地位的恢復。此后，由于個體經濟的存在與發展得到了憲法的認可，人們生產的積極性和活力被充分釋放，以至于中國經濟的飛速發展超出了改革的設想。這一變化，使得憲法之前的規定明顯脫離現實，并且妨礙了改革的前進。一方面由于個體經濟直接推動了私營企業的出現和壯大，引發了意識形態的爭論；另一方面，憲法禁止土地使用權買賣的規定在實踐中也被突破：1987年3月，《深圳經濟特區土地管理條例》發布，這是我國第一部明確土地有償使用原則的地方性法規，并且年底又出現了全國第一次土地使用權的拍賣活動。于是在此情形下1988年的第一次修憲勢在必行：第11條增加了“私營經濟是社會主義公有制經濟的補充。國家保護私營經濟的合法的權利和利益，對私營經濟實行引導、監督和管理”；在第10條14款補充了“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”，意味著個體經濟和私營經濟從此被憲法確認為具有合法地位的經濟成分?！叭霊棥睙o疑是種政策信號，它向社會表明了執政黨決心進一步推動經濟體制改革。但是隨后1989年的政治風波又激發了意識形態上的激烈爭論。鄧小平作出了判斷和應對方案：“資本主義還是社會主義的判斷標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力”。這明確了1993年我國第二次修憲活動的三個任務：確認了“國家實行社會主義市場經濟”，“根據建設有中國特色社會主義理論”和“堅持改革開放”寫入憲法序言，指示了經濟體制的轉型；將“農村中的家庭聯產承包為主的責任制”確立為“社會主義勞動群眾集體所有制經濟”的主要制度形式，這意味著國家放松了對農民生活的控制，肯定了自1978年以來在不斷進行實踐探索的農村改革；“國有經濟”作為“國民經濟主導力量”，被修改為“國營經濟”，微妙地暗示了國有企業在所有權和經營權上的兩分實踐。這些都使得個體經濟和私營經濟發展更加迅猛，造成的結果是，一方面非公有制的比例迅速上升再次引發對改革的政治方向的擔憂；另一方面，伴隨著市場化改革的深入，由于制度不健全導致的腐敗等問題越來越嚴重，執政黨必須對是否繼續改革、如何改革進行決策。1993年的修憲正是對這一問題的政治回應。首先“鄧小平理論”作為指導思想入憲，明確了“發展社會主義市場經濟”經濟戰略；與此配套進行調整的是所有制和分配制度，以及農村“實行家庭聯產承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制”；非公有制經濟也進一步上升為“社會主義市場經濟的重要組成部分”，這顯示出我國將繼續向前推進經濟改革的戰略。由此可以看出，我國的改革一直循沿的是“先發展后規范”的策略，呈現出政策先行的憲法變遷模式；但另一方面說明，我國憲法在意識形態和社會發展規劃方面具有其重要性和特殊性。執政黨已然認識到，憲政和法治建設是執政黨實現有效轉型、能夠進行社會動員和整合、主導社會發展方向、鞏固自身執政基礎的的必要條件。

2.權利視角——權益保護與憲法意識變遷

貫穿整個90年代至今，政治方面的“穩定”話語與經濟方面的“發展”話語共同構成了意識形態的基本話語框架。集中概括為兩句話即是“穩定壓倒一切”和“發展就是硬道理”。我們不否認這套話語在特殊的歷史階段所具有的合理價值，但同時也必須認識到，這種策略的片面性和危害性在于穩定不求和諧，發展不求公正，帶來的是社會結構性的失調。隨著國民生產總值連年的高速增長，貧富差距卻在不斷擴大；伴隨著精英階層和各種強勢集團的形成，一個規模巨大的底層弱勢群體日益凸顯。這些問題反映在憲法話語中，就體現為公民基本權利的缺失，尤其是現實中出現了許多公民采用極端的方式捍衛權利的社會事件，進一步凸顯了社會矛盾。由此，我國國家治理理念發生了一些顯著的變化，一系列新的政治意識形態話語的提出是突出的標志。2000年，“三個代表”重要思想被提出；之后，執政黨又不斷推出一系列“執政為民”、“科學發展觀”的執政理念，直到把“建設和諧社會”確立為治國安邦的基本目標。伴隨著這一立場的轉變，憲法話語框架也隨之轉變。無論是學術話語還是政策話語，公正、和諧成為了新時期的基本修辭用語。憲法話語的這種變化反映了更深層的憲法意識變遷。以前我們將憲法的主要功能定位為社會控制，而在現代中國，憲法的功能隨著社會結構的變化和社會生活的開放性發展，更多地表現為社會協調，通過這種社會協調的作用來對社會基本財富進行公平分配，不僅最大限度地滿足個人對政府的正當性期望，同時也維護社會秩序的穩定、促進社會關系的和諧。這些變化意味著憲法將作為一種積極的社會協調機制而成為促進社會和諧和公正的根本手段。

作者簡介：鄭夏蕾，女，1988年生，湖北黃岡人，中國人民大學法學院博士研究生，北京，100872。

（責任編輯 李濤）