高校外語教師反思性實踐與人格特質關系調查報告

陶 偉

(蘇州大學 外國語學院，江蘇 蘇州 215006)

高校外語教師反思性實踐與人格特質關系調查報告

陶 偉

(蘇州大學 外國語學院，江蘇 蘇州 215006)

反思性實踐是外語教師追求自主發展的重要途徑，但已有研究尚未探究人格特質等因素的影響?；趩柧碚{查的統計分析顯示：教師反思性實踐總體水平和具體維度與開放性、宜人性、盡責性和外向性等人格特質相關；不同人格特質的教師在反思性實踐總體水平和多項具體維度上存在顯著性差異，開放性、宜人性、盡責性的影響尤為突出。這為未來研究以及教師個人和教師教育者共同深化外語教師反思性實踐提供了啟示。

反思性實踐；人格特質；高校外語教師

一、引言

在當前面臨多重專業發展環境制約的情況下，高校外語教師需要發揮主觀能動性，積極尋求和創造主動的自我更新機制和環境[1-2]。反思性實踐被認為是外語教師自主發展的有效途徑[3-4]，業已成為本領域最核心的研究議題之一。外語教師反思性實踐研究可以概括為三大主題：1)開發可用的量具并調查教師反思性實踐現狀[5-7]；2)研究反思性實踐的具體實施，包括探索可用的模式、論述具體的過程和闡釋有效的方法[8-9]；3)對反思性實踐研究的冷靜思考和理性批判[10-11]。這些研究論證了教師反思性實踐的重要性，發現了教師反思性實踐現狀的提升空間，嘗試了多樣化反思性實踐模式、方法和策略，也指出了已有研究和實踐的一些不足。其中，重要的一點不足是未深入挖掘影響教師反思性實踐的因素[12]14，特別是教師的人格特質[10]193，而教師的人格特質會對其職業發展產生重要影響[13-14]。本文旨在彌補這一局限，采用調查研究的方法，探究高校外語教師反思性實踐與人格特質之間的關系。

二、概念內涵

反思性實踐和人格特質是本文的兩個重要概念。目前，關于反思性實踐存在不同的解讀，比如杜威的反思性實踐強調理性和科學的方法，舍恩的反思性實踐則偏向直覺的、個人化的非理性活動[10]194。法雷爾最近提出：“反思性實踐是一個伴隨著特定態度的認知過程，在這一過程中，教師系統地收集關于實踐的數據，并在與他人對話的過程中使用該數據就課堂內外的實踐作出明智決定。”[8]123本文采用徐錦芬和李斑斑在測量工具中提出的包含7個維度的反思內涵：1)實踐：通過不同的途徑，如寫日志、與同事交流等進行的反思實踐；2)認知：通過參加學術會議或閱讀專業書籍、期刊的方式，以個人專業發展為目的的主動努力；3)情感：主要涉及對學生及其情感、認知狀態的了解；4)元認知：主要涉及教師對自身以及自身的信念和個性、對教學定義方式以及對教師職業認知的了解；5)批判：主要涉及對教學的社會、政治等因素的反思；6)道德：主要涉及對價值觀、移情、公平等方面的反思；7)課堂規范：主要涉及課堂上對學生行為規范等方面的要求[12]8。

人格特質概念內涵豐富。國內外研究者對此進行了多元解讀，并提出了多樣化的測量方法。目前，國內外研究者普遍認可的是“大五”人格模型?！按笪濉比烁衲Ｐ驼J為神經質、外向性、開放性、宜人性和盡責性五個維度能夠有效反映人類人格特質。“大五”人格特質問卷得到廣泛運用，國內研究者也開發和論證了相應的測量工具[15-17]。本研究采用王孟成等開發的工具，基于他們的論述將教師各維度人格特質內涵總結為：1)神經質：教師在情緒方面不穩定的傾向，即，是否容易產生擔憂、沮喪、害怕、崩潰、過度敏感等感受；2)外向性：教師參與人際互動的意愿、頻次，是否在互動中表現出熱情、友好、主動性和領導力；3)開放性：教師是否具有較強的想象力、好奇心、突破常規的冒險精神，以及接納和學習新鮮事物的意愿；4)宜人性：教師能否看到人性的善，能否移情而感受他人的痛苦并關懷他人是否受到公正待遇；5)盡責性：教師是否嚴謹慎重，有計劃有條理，并勤奮努力地追求目標實現，做事認真負責。

三、研究設計

(一)研究問題

本文擬回答兩個研究問題：1)高校外語教師的哪些人格特質與其反思性實踐相關？2)不同人格特質的教師在反思性實踐上是否存在差異？

(二)研究工具

本文采用問卷調查的方法收集數據，問卷包括3部分內容。第一部分是教師個人基本信息，包括性別、年齡、學歷、教齡、職稱、授課情況和學校類型。第二部分是教師反思性實踐現狀，采用李斑斑和徐錦芬設計的《中國高校英語教師反思量表》[18]。該量表由概念內涵部分提及的7個維度33個題項組成，采用設有從“從不”到“總是”5個選項的五級計分制，即填寫“從不”得1分，“總是”得5分。第三部分是教師人格特質情況，采用王孟成等編制的《中國大五人格問卷》(簡式版)[17]。該問卷由概念內涵部分提及的5個維度40個題項組成，采用設有“非常不符合”(得1分)到“非常符合”(得6分)6個選項的六級計分制。兩部分問卷均具有良好的信度和效度。

(三)數據收集

2015年1月，研究者采用滾雪球抽樣的方法找尋參與者：先將問卷發送給認識并愿意參與調查的高校外語教師，告訴他們填寫方法和要求，邀請他們參與問卷調查，并請求他們將問卷和填寫要求進一步發送給他們認識并愿意參與研究的其他教師。發放及最后回收問卷112份，有效問卷也是112份，有效率100%。

(四)數據分析

研究者首先運用SPSS16.0對數據進行描述性統計分析，了解教師反思性實踐和人格特質情況。接著進行相關分析，以了解哪些人格特質與反思性實踐相關，回答研究問題一。然后按照人格特質每一維度的得分將112位教師分為高分組和低分組(先查看50%處，如果50%處數據與后面數據重復，則在該數據終止處分開)，通過獨立樣本T檢驗揭示不同人格特質教師在反思性實踐上的差異，回答研究問題二。

四、結果與討論

(一)教師基本信息

本研究的參與教師來源廣泛，涉及從大專到985各層級的多類別院校，但以師范類(42.9%)和綜合類(25.9%)，或者說二本(42.0%)和一本(28.6%)院校為主。其中，女性教師占78.6%；40歲以下的青年教師占總數的81.4%。參與教師多為講師和助教，各占59.8%和23.2%；學歷以碩士(65.2%)和在讀博士(15.2%)為主。參與教師在授課情況方面分布平衡，大外、英專和混合依次占40.2%、27.7%和32.1%。從教齡來看，0—15年內的青年教師占據主體(81.3%)。整體而言，本研究的參與者能夠較好地代表高校外語教師，特別是青年教師群體的基本情況。

(二)教師反思性實踐情況

研究者將每個維度包含題項的平均值作為每個維度反思情況的得分；以7個維度的平均分作為教師總體的反思水平，所得情況見表1。

表1 反思性實踐情況

反思維度批判實踐認知情感元認知課堂規范道德總體水平均值2.87632.89583.16073.31433.57143.96134.15183.4188標準差0.64870.83350.57190.57940.58320.68990.67990.4731

整體而言，參與教師的反思總體水平一般；教師反思最多的是道德和課堂規范維度，其次為元認知、情感和認知維度，反思最少的是實踐和批判維度。這一結果與徐錦芬和李斑斑對全國1055份問卷進行分析所得發現具有較高的一致性(在她們的研究中，總體水平和各維度得分依次為：總體水平=3.3941，道德=4.0869，課堂規范=4.2291，元認知=3.5636，情感=3.2155，認知=3.1101，實踐=2.6442，批判=2.9094[12]9)。本研究參與教師在課堂規范維度上得分略低于她們的研究，但在實踐維度上略高于她們的發現，其他維度和總體水平數據均較為接近。這可能是因為本研究中青年特別是新手教師的比例較大。與教齡較長并富有教學經驗的教師相比，青年和新手教師缺乏課堂管理經驗，尚未形成明確且行之有效的課堂規范，而且他們本身對師生關系判斷比較積極[19]65；而經驗豐富的教師在課堂管理方面具有很強的自我效能感[20]140。但是，青年特別是新手教師具有較為強烈的教學熱情[21]35，渴望提升自身教學水平，因而更愿意記錄自身教學情況和思考成功與不成功之處。

(三)人格特質情況

同樣，以均值為衡量指標，研究者統計了教師在人格特質5個維度上的得分(見表2)。

表2 教師人格特質情況

特質維度神經質外向性開放性盡責性宜人性均值3.0373.36503.58484.15294.3415標準差0.77180.61290.62040.54880.6307

表2顯示，教師在宜人性和盡責性上得分較高，都超過了4；其次是開放性和外向性；得分最低的是神經質。這樣的排序與已有研究中對普通教育領域高校教師的調查研究發現一致[22]。這說明，參與調查的教師整體上能夠看到人性善良的本質，能夠較好地移情而對他人的痛苦感同身受，關注他人是否受到公正對待。教師大都能夠盡心盡責，在經過慎重考慮之后有條理地規劃所要達成的目標，并盡力使之得以實現。開放性方面，教師的想象力、好奇心、突破常規的冒險精神，以及接納和學習新鮮事物的意愿等處于中間狀態。就外向性而言，參與教師在社會交往中略顯內向。教師在神經質維度上得分不高，說明他們偶爾有一定的擔憂但整體并不強烈，基本具有積極穩定的情緒體驗。

上述發現既在一定程度上反映了中國人的整體文化心理，也與教師職業的性質和要求有關。中國人自古認為“人之初，性本善”，而移情也是中國人非常重要的一個特點[23]6，與人為善、關愛他人、公平正義更是當前教育傳播的主流價值觀念。同樣，盡心盡責是中華民族的優良傳統，敬業、認真、責任心強也是中國高校優秀外語教師體現出的重要素質[24]203。所以，教師在宜人性和盡責性上得分較高具有合理性。教師在開放性和外向性上得分不夠高，可能與中國人長期以來形成的思維方式有關。中國人有求同性和后饋性的思維，受此影響，中國人不像西方人那樣具有強烈的好奇心和想象力，而更加重視回顧歷史、崇拜祖先、尊重經驗、推崇傳統，否定和超越的精神不足[25]45-46。同樣，中國人具有內向性而非外向性的思維，這促成了中國人求穩的心理和好靜的性格，與西方人求變的心理和好動的性格不同[25]46，而且選擇教師職業的人相對更喜歡安定的生活[26]73。中國傳統文化強調中庸，情緒平和是個體道德修養的最高境界；中醫認為強烈的情緒傷害身體，需要平復，所以中國人向來強調控制情緒[27]29。社會要求教師“學為人師、行為世范”，成為道德楷模，這必然要求教師具有較為穩定的情緒。所以，教師在神經質維度上得分較低，表現出較為穩定的情緒特質。

(四)反思性實踐與人格特質相關分析

在上述描述性統計分析討論的基礎上，研究者將反思性實踐總體水平及其具體維度與人格特質5個維度進行相關分析，結果見表3。

表3 反思性實踐與人格特質相關分析

神經質盡責性宜人性開放性外向性rprprprprp實踐-0.1460.1240.0790.4050.0990.2990.4210.0000.3960.000道德-0.1000.2920.3010.0010.4590.0000.3470.0000.1470.122課堂規范-0.1270.1820.1630.0850.2690.0040.1580.0970.0750.435認知-0.1580.0950.2150.0230.2550.0070.3920.0000.2400.011情感-0.0750.4300.1780.0610.2470.0090.3940.0000.3150.001元認知0.1090.2510.4800.0000.4750.0000.4010.0000.1910.043批判0.0250.7970.2510.0080.3060.0010.2960.0020.1590.094總體水平-0.1000.2930.3180.0010.4060.0000.4750.0000.3070.001

注：r表示相關系數，p表示顯著值。在本研究中，p0.05為顯著相關；r<0.4為弱相關，0.4≤r<0.7為中度相關，r≥0.7為高度相關。

相關分析數據說明，教師反思性實踐總體水平與教師盡責性、宜人性、開放性和外向性4個維度顯著相關。其中，與開放性和宜人性的相關系數大于0.4但小于0.7，p值均為0.000，說明相關性顯著，但程度處于中度；與盡責性和外向性的相關系數大于0.3但小于0.4，p值均為0.001，與前兩者比較，相關程度稍低。這一結果與多項相關研究發現一致。杜威曾提出，反思型的教師具有虛心開放、有責任心和全心全意三個特征[28]75。原琳等在針對大學生反思與人格特質的研究中也發現反思與開放性相關[29]703。陳振華提出：教師需要主動地將反思與責任心相結合，因為沒有反思也很難真正盡責[30]35。林鳴針對中學化學教師的調查發現，內向型教師多進行書面性反思，外向型教師“則傾向于只‘在頭腦中反思’”[31]27。考慮到參與本研究的教師在反思的實踐維度得分不高，這里與外向性人格弱相關的反思可能是頭腦中反思。總而言之，當教師具有突破常規的精神，愿意接納和學習新的觀點與事物，能夠看到人性的善和體悟他人遭遇的痛苦和不公，具有責任心，能夠認真地追尋和實現目標，并愿意參與人際互動時，他們的反思也將更加頻繁和深入。

具體到反思的每一個維度，實踐維度與開放性和外向性接近顯著中度相關。這具有合理性，因為只有當教師愿意突破常規，并能積極與人互動時，他們才會通過寫日志、與同事交流等不同的途徑進行反思性實踐。道德維度與宜人性顯著中度相關，與盡責性和開放性顯著弱相關。道德維度涉及對價值觀、移情、公平等方面的反思，而宜人性正是涉及人性之善和關懷他人痛苦和公正的維度，兩者顯著相關也就合情合理。西方研究者對青少年道德榜樣的研究也發現榜樣組在宜人性得分上顯著高于對照組[32]427。課堂規范維度僅與宜人性顯著弱相關。這與研究者的期待稍有不同，研究者主觀預測教師的盡責性會與課堂規范相關，但實際并非如此，這可能是因為課堂規范是所有教師都反思較多的一個維度。認知維度與開放性接近顯著中度相關，與盡責性、宜人性和外向性顯著弱相關。認知維度強調教師通過參加學術會議或閱讀專業書籍和期刊的方式主動努力追求個人專業發展，這需要教師愿意擺脫常規教學的束縛，接納和學習新鮮事物，故而與開放性顯著相關。亓勝輝等在總結人格特質對認知老化影響的研究中指出，開放性水平高的個體具有更好的認知能力，高開放性代表了終身學習和積極參加認知活動的傾向[33]96-97。情感維度與開放性接近顯著中度相關，與宜人性和外向性顯著弱相關。情感維度關注教師對學生及其情感和認知狀態的了解，要求教師走出自我，關懷學生，與學生互動，因而與開放性、宜人性和外向性相關。元認知維度與盡責性、宜人性和開放性顯著中度相關，與外向性顯著弱相關。元認知關注的是教師對自身信念、個性、教學方式以及對教師職業認知的了解，而剖析自我是痛苦的過程，需要教師具備責任心、愿意突破自我并關懷他人的感受，故而與盡責性、宜人性、開放性和外向性具有一定的聯系。聶衍剛等對青少年學習適應行為的研究中也發現盡責性、神經質和宜人性對元認知的影響具有中介作用[34]155。與他們研究中的學生相比，教師具有更穩定的情緒，所以在本研究中神經質與元認知并不相關。批判維度與盡責性、宜人性和開放性顯著弱相關。相關系數不高可能是因為批判維度是大部分參與者的一個弱項。徐錦芬和李斑斑認為我國講究師道尊嚴的傳統和外語課程偏技能傳授可能是教師批判維度反思較弱的原因[12]10。

概言之，反思性實踐與人格特質5個維度中的4個維度顯著相關(僅與神經質沒有顯著的相關性)。其中，開放性和宜人性與反思性實踐多個維度顯著中度相關，盡責性和外向性與反思性實踐個別維度顯著中度相關，與多數維度弱相關。這樣的結果分布具有一定的合理性。

(五)不同人格特質教師的反思性實踐差異

為進一步揭示教師人格特質對反思性實踐的影響，研究者將教師按人格特質每一維度分為高分組和低分組，進而對兩組的反思性實踐情況進行獨立樣本T檢驗(結果可見表4)。

表4 不同人格特質教師的反思性實踐差異

反思維度特質維度實踐道德課堂規范認知情感元認知批判總體水平開放性宜人性高分組(60)均值3.15564.30564.05003.29003.47673.72623.01673.5744低分組(52)均值2.59623.97443.85903.01153.12693.39292.71433.2393均值差0.55940.33120.19100.27850.34970.33330.30240.3351t值3.7442.6391.4692.6383.3283.1342.5193.980p值0.0000.0100.1450.0100.0010.0020.0130.000高分組(71)均值3.00004.33334.08923.24793.40853.69622.96983.5350低分組(41)均值2.71543.83743.73983.00983.15123.35542.71433.2176均值差0.28460.49590.34940.23810.25720.34080.25550.3174t值1.7573.9572.6512.1572.3073.0922.0363.599p值0.0820.0000.0090.0330.0230.0030.0440.000

續表

注：括號內數字是該組人數；p0.05表示具有顯著性差異。

表4數據顯示，開放性的高分組和低分組在除課堂規范外的其他維度及總體水平上均存在顯著性差異。宜人性的高分組和低分組則在除實踐維度外的其他維度及總體水平上均存在顯著性差異。盡責性的高分組和低分組在反思總體水平以及實踐、道德、認知、元認知和批判5個維度上存在顯著性差異，在情感維度上也接近存在顯著性差異，但在課堂規范維度上沒有顯著性差異。外向性的高分組和低分組在總體水平和實踐、情感、元認知3個維度上存在顯著性差異。神經質的高分組和低分組在實踐和認知維度上存在顯著性差異。

上述分析再次說明，教師的開放性、宜人性、盡責性和外向性等人格特質與教師反思性實踐具有較大程度的相關性，對其產生了較大的影響；神經質與教師反思性實踐相關性較小。不同人格特質的教師在反思總體水平和多個具體維度上存在顯著性差異，特別是開放性、宜人性和盡責性3項人格特質影響較大。

五、總結與啟示

本文采用問卷調查的方法探究了高校外語教師反思性實踐與人格特質之間的關系。相關分析和獨立樣本T檢驗顯示：1)教師反思性實踐總體水平與開放性、宜人性、盡責性和外向性等人格特質顯著相關，與開放性和宜人性達到顯著中度相關，反思性實踐各具體維度也都與一些人格特質維度存在顯著相關性；2)不同人格特質的教師在反思性實踐總體水平和多項具體維度上存在顯著性差異，尤其是開放性、宜人性和盡責性等維度對教師反思性實踐影響較大。

上述發現對外語教師反思性實踐研究和教師專業發展實踐具有重要啟示。首先，外語教師反思性實踐研究需要跳出當前想當然地默認反思性實踐具有整齊劃一的積極作用的認識，深入地探究教師人格特質以及其他多元復雜的因素對反思性實踐的動態影響，理性地分析教師在特定維度上反思水平不高的內在個人和外在環境原因，進而積極地探索有助于促進教師有效反思的路徑和方法。其次，外語教師教育者需要引導教師本人對自我人格特質進行評估，思考自身人格特質對反思性實踐以及其他方面的影響，進而有意識、有目的地發揮自我人格特質的積極作用并減少其消極影響。最后，教師個人與教師教育者應該通力合作，促進教師培育開放性、宜人性、盡責性和外向性等人格特質。但是，人格特質是教師在多年經驗基礎上形成的認識習慣，難以輕易觸動和轉化，這就需要精心設計多樣化的教師發展活動，為教師提供批判性反思的可能性。開放性的最大特點是具有想象力和求新精神，適宜的活動包括“正念冥想”和科研項目參與，前者有利于開發教師的想象力，后者能夠錘煉教師的創新精神。追求“善”和情感關懷的宜人性，以及強調嚴謹認真的盡責性都是中國傳統文化的重要內容，因此，應適時開展一些活動，包括宣揚老一輩外語教育家的盡責精神和搭建新老教師結對合作平臺等，促進青年教師在精神熏陶和向優秀教師學習的體驗中培育宜人性和盡責性人格。外向性重視人與人之間的積極互動，搭建由一線教師組成的專業發展共同體是有益的活動，能夠推動教師感受到人際互動的積極作用。總之，豐富的專業發展活動必將逐步形塑教師積極的人格特質。

[1]顧佩婭,古海波,陶偉. 高校英語教師專業發展環境調查[J]. 解放軍外國語學院學報,2014(4):51-58.

[2]張蓮. 高校外語教師專業發展的制約因素及對策：一項個案調查報告[J]. 中國外語,2013(1):81-88.

[3]Wallace M J. Training Foreign Language Teachers:A Reflective Approach[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1991.

[4]高翔,王薔. 反思性教學：促進外語教師自主發展的有效途徑[J]. 外語教學,2002(2):87-90.

[5]Akbari R,Behzadpoor F,Dadvand B. Development of English language teaching reflection inventory[J]. System,2010,38:211-227.

[6]Xu J,Li B,Curtis A. Validating an English language teaching reflection inventory in a Chinese EFL context[J]. System,2015,49:50-60.

[7]顏奕,羅少茜. 高校外語教師反思性語言教學研究——一項關鍵事件問卷調查[J]. 中國外語,2014(2):4-9.

[8]Farrell T S C. Promoting Teacher Reflection in Second Language Education:A Framework for TESOL Professionals[M]. New York/London:Routledge,2015.

[9]任慶梅. 個案研究反思性教學模式在外語教師專業發展中的作用[J]. 外語界,2006(6):57-64.

[10]Akbari R. Reflections on refection:A critical appraisal of reflective practices in L2 teacher education[J]. System,2007,35:192-207.

[11]Mann S,Walsh S. RP or ‘RIP’:A critical perspective on reflective practice[J]. Applied Linguistics Review,2013,4(2):291-315.

[12]徐錦芬,李斑斑. 中國高校英語教師教學反思現狀調查與研究[J]. 外語界,2012(4):6-15.

[13]Van den Bergh L,Ros A,Beijaard D. Teacher learning in the context of a continuing professional development programme:A case study[J]. Teaching and Teacher Education,2015,47:142-150.

[14]周燕. 中國高校英語教師發展模式研究[J]. 外語教學理論與實踐,2005(3):40-47.

[15]王孟成,戴曉陽，姚樹橋. 中國大五人格問卷的初步編制Ⅰ：理論框架與信度分析[J]. 中國臨床心理學雜志,2010(5):545-548.

[16]王孟成,戴曉陽，姚樹橋. 中國大五人格問卷的初步編制Ⅱ：效度分析[J]. 中國臨床心理學雜志,2010(6):687-690.

[17]王孟成,戴曉陽,姚樹橋. 中國大五人格問卷的初步編制Ⅲ：簡式版的制定及信效度檢驗[J]. 中國臨床心理學雜志,2011(4):454-457.

[18]李斑斑,徐錦芬. 中國高校英語教師反思量表構建[J]. 現代外語,2011(4):405-412.

[19]徐浩. 高校外語新教師專業發展現狀的調查研究——參與教師的視角[J]. 解放軍外國語學院學報,2014(4):59-66.

[20]王麗娟,劉婷. 教學之魂的自我效能感：教師發展中不可忽視的積極動機[J]. 外國語文,2012(2):139-144.

[21]于蘭. 初任期外語教師的教學問題研究：生存關注[J]. 外語與外語教學,2007(7):32-35.

[22]王倩雯,趙武. 西安高校教師工作滿意度研究——基于NEO-PI-R五因素人格特質量表[J]. 西安電子科技大學學報：社會科學版,2011(6):8-16.

[23]鄧曉芒. 中西文化心理模式分析(續)[J]. 西北師大學報：社會科學版,2010(3):1-12.

[24]吳一安. 優秀外語教師專業素質探究[J]. 外語教學與研究,2005(3):199-205.

[25]連淑能. 論中西思維方式[J]. 外語與外語教學,2002(2):40-46.

[26]孫振東,陳薈. 教師教學反思的影響因素分析[J]. 中國教育學刊,2010(9):71-73.

[27]王登峰,崔紅. 中國人有沒有獨立的“神經質”人格維度?[J]. 西南師范大學學報：人文社會科學版,2005(3):25-30.

[28]Farrell T S C. Reflective Practice:Reawakening Your Passion for Teaching[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2013.

[29]原琳,彭明,俊紅,等. 沉浸—反思問卷在中國大學生中的應用[J]. 中國臨床心理學雜志,2010(6):701-703.

[30]陳振華. 理解學生[J]. 教育理論與實踐,2007(3):33-36.

[31]林鳴. 中學化學教師性格類型與其課堂教學行為的相關性研究[D]. 長春：東北師范大學.

[32]Matsuba M K,Walker L J. Extraordinary moral commitment:Young adults involved in social organization[J]. Journal of Personality,2004,72(2):413-436.

[33]亓勝輝,余林,馬建苓. 人格特質對認知老化的影響及其機制[J]. 心理科學進展,2009(1):96-107.

[34]聶衍剛,楊安,曾敏霞. 青少年元認知、大五人格與學習適應行為的關系[J]. 心理發展與教育,2011(2):151-157.

AReportoftheRelationshipbetweenUniversityEFLTeachers’ReflectivePracticeandPersonality

TAOWei

(SchoolofForeignLanguages,SoochowUniversity,Suzhou215006,China)

Reflective practice is thought to be an important way for teachers’ active self-development. But little is known about the influence of personality on it. Based on a statistical analysis of survey data,this paper finds that:the overall status of teacher reflective practice and its composing dimensions are related to the personality features of openness to experience,agreeableness,conscientiousness and extraversion. Teachers with differences in personality features,especially openness to experience,agreeableness,conscientiousness,have significant differences in overall status of reflective practice and its composing dimensions. The findings explores implications for future study and cooperation between teachers and teacher educators in promoting university EFL teachers’ reflective practice.

reflective practice;personality;university EFL teachers

H319

A

2095-2074(2015)06-0052-08

2015-10-23

陶偉(1988-)，男，江西進賢人，蘇州大學外國語學院外國語言學及應用語言學專業2013級博士研究生。