學(xué)費(fèi)也能打折？慎重（一組）

劉大山等

學(xué)費(fèi)也能打折？慎重

“新入學(xué)碩士研究生，繳清學(xué)制期學(xué)費(fèi)，享受全款的九五折優(yōu)惠。”近日，黑龍江某高校出臺(tái)這一關(guān)于預(yù)繳學(xué)費(fèi)打折的政策。據(jù)稱，因?yàn)轭A(yù)繳折扣率較大，很多新入學(xué)碩士研究生都預(yù)繳了學(xué)費(fèi)。到底是為了籌集資金，還是真心為學(xué)生減負(fù)，沒(méi)有確鑿證據(jù)不能定論。但依據(jù)教育部《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》，跨學(xué)年預(yù)收學(xué)費(fèi)顯然涉嫌違法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，高校有一定的自主辦學(xué)權(quán)并無(wú)不可，但學(xué)費(fèi)上漲或打折畢竟關(guān)系教育公平，校方必須在法律框架內(nèi)，以更恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行探索。（劉大山）

禁煙靠罰款治標(biāo)不治本

奇葩校規(guī)經(jīng)常有，這次西安某中學(xué)光榮上榜。據(jù)報(bào)道，該中學(xué)因?yàn)樵趲锇l(fā)現(xiàn)太多煙頭，認(rèn)定學(xué)生吸煙現(xiàn)象嚴(yán)重，于是就以吸一根煙罰款20元的方式來(lái)處理吸煙的學(xué)生。校方介紹，這樣“上手段”，效果還不錯(cuò)，全校吸煙現(xiàn)象明顯減少。

引導(dǎo)、教育學(xué)生不吸煙，是學(xué)校的本分。但是，如果用罰款來(lái)解決學(xué)生的吸煙問(wèn)題，顯然是擺不上臺(tái)面的，透出一種簡(jiǎn)單粗暴的管理思維，也很難在現(xiàn)實(shí)中取得實(shí)效。這是因?yàn)橐粋€(gè)壞習(xí)慣如果學(xué)生不是發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)識(shí)并改正，僅靠外力強(qiáng)加，只能是治標(biāo)不治本。

（劉 波）

怎能要求貧困生上臺(tái)演講“比窮”

有很多大學(xué)生向筆者反映，他們的學(xué)校在評(píng)定助學(xué)金時(shí)，要求貧困生上臺(tái)演講“比窮”，然后再由班級(jí)或同系同學(xué)進(jìn)行票選，學(xué)校會(huì)根據(jù)得票高低來(lái)劃定貧困生等級(jí)，進(jìn)而相應(yīng)匹配助學(xué)金。誠(chéng)然，高校有高校的難處，由于我國(guó)誠(chéng)信體系尚未建立，高校對(duì)于助學(xué)金申請(qǐng)者家庭經(jīng)濟(jì)狀況的掌握，僅限于由學(xué)生家庭所在社區(qū)開(kāi)具的《學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況說(shuō)明》，但這一紙證明也多因基層腐敗或人情關(guān)系而反映失真。貧困生認(rèn)定一事確實(shí)不易，但無(wú)論如何高校都應(yīng)走在正確的軌道上。要求貧困生上臺(tái)演講“比窮”，是在將矛盾與壓力轉(zhuǎn)嫁于學(xué)生，是沒(méi)有盡到育人本份的“懶政”。（呂博雄）

研究生賣涼皮是“雙創(chuàng)”縮影

世界500強(qiáng)的外企部門(mén)主管莊棟為了創(chuàng)業(yè)，決定辭職離開(kāi)上海。揣著西安交通大學(xué)研究生畢業(yè)證，他重新站在母校對(duì)面那條名叫“金水路”的巷口，開(kāi)始了新生活——賣涼皮。莊棟說(shuō)，他要利用互聯(lián)網(wǎng)+去改變涼皮。當(dāng)下，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的社會(huì)氛圍越來(lái)越好，政府的支持政策也很優(yōu)惠，“研究生賣涼皮”乃是“雙創(chuàng)”時(shí)代來(lái)臨的縮影。創(chuàng)業(yè)本身有風(fēng)險(xiǎn)，不可能人人都成功，至于未來(lái)是成功還是失敗，其實(shí)并不重要，重要的是他努力過(guò)，并從中獲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富。（江德斌）

不要把"敢罵"解讀為"質(zhì)疑"精神

人大教授發(fā)公開(kāi)信斷絕與“狂徒”弟子關(guān)系一事，在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)這件事，筆者認(rèn)為確有值得討論的地方，其中一點(diǎn)就是，學(xué)生該怎樣質(zhì)疑教授、前輩。筆者并不贊成導(dǎo)師通過(guò)公開(kāi)信方式，“斷絕”師生關(guān)系這種做法。但是，卻認(rèn)為導(dǎo)師對(duì)學(xué)生無(wú)理謾罵學(xué)院、教授，是有權(quán)做出自己的判斷和選擇的。倡導(dǎo)質(zhì)疑和批判精神，不是靠鼓勵(lì)“罵”權(quán)威、“罵”教授，而是要倡導(dǎo)說(shuō)理，獨(dú)立思考、自由表達(dá)，如果經(jīng)歷這起事件，人大這名學(xué)生和其他大學(xué)生，能明白怎樣進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)質(zhì)疑和批評(píng)，學(xué)會(huì)理性思考，那也不失一種收獲。（熊丙奇）

別沉溺于“最牛班主任”的教育狂歡

近日，長(zhǎng)沙“四大名校”之一長(zhǎng)郡中學(xué)的名師徐老師退休引起了輿論的關(guān)注。她任教期間被譽(yù)為“史上最牛班主任”，她退休前所帶的三屆學(xué)生中，有97名被北大、清華錄取。毋庸諱言，徐老師肯定是一名優(yōu)秀的中學(xué)老師。可我們也同樣應(yīng)該意識(shí)到，以多少學(xué)生被北大、清華錄取，作為衡量一名老師或者一所學(xué)校的指標(biāo)，卻多少令人擔(dān)憂。基礎(chǔ)教育的目的到底是為了培養(yǎng)出類拔萃、考入名校的尖子生，還是致力于提高全民的素質(zhì)？這個(gè)問(wèn)題值得教育界深思。

（唐映紅）