地區間的相對剝奪與地方財政收入空間非均衡的演變

王小平

(中南財經政法大學財政稅務學院,湖北 武漢 430073)

?

地區間的相對剝奪與地方財政收入空間非均衡的演變

王小平

(中南財經政法大學財政稅務學院,湖北 武漢 430073)

本文利用1997-2012年的中國省際財政收入數據,采用不平等指標對地方財政收入的空間非均衡進行度量和分解;運用相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法,對地方財政收入空間非均衡進行度量和分解;并采用財政收入流動性方法,對地方財政收入空間非均衡的動態演變進行分析。結果表明:地方財政收入空間非均衡總體呈現縮小趨勢,子群間差異是地方財政收入空間非均衡的主要來源,其中東部對中部的相對剝奪對地方財政收入總體差異貢獻最大;地方財政收入流動性總體呈現減弱趨勢,地方財政收入變動有助于縮小地方財政收入空間非均衡。

財政收入;空間非均衡;相對剝奪;收入流動性

一、引 言

國內外學者關于財政收入非均衡的研究很多。從基于子群間財政收入非均衡的分解來看,主要研究方法有以下四種:一是Mookherjee和Shorrocks(1982)[1]提出的基尼系數分解方法,將基尼系數分解為子群內差距、子群體間差距和剩余項三大部分;二是Dagum(1997)[2]提出的基尼系數分解方法,該方法采用經濟距離測度群間差距,將基尼系數分解為子群內差距、子群體間差距貢獻和子群間超變密度貢獻三大部分;三是程永宏(2007)[3]提出的用累積分布函數兩個子群的基尼系數分解,劉學良、田青(2009)[4]在此基礎上進行了拓展,得出多個子群的基尼系數分解;四是洪興建(2008)[5]、任國強等(2011)[6]提出的基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法,將基尼系數分解為子群內差距、子群間差距二大部分。國內外學者關于收入流動性的研究主要研究在以下兩個方面:一是關于收入流動性大小的測度。王海港(2005)[7]、尹恒等(2006)[8]采用收入流動性指標測度了中國居民收入流動性大小;二是收入流動性的影響因素分析。孫文凱等(2007)[9]、章奇等(2007)[10]、Shi等(2010)[11]利用中國居民的收入相關數據對中國居民收入流動性的影響因素進行了實證分析。

已有的研究給了我們很好的啟示,但從子群間財政收入差異的分解來看,目前大部分學者采用的方法存在剩余項問題以及嚴格的限制條件,而基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法可以很好的彌補前面分解方法的不足,既可以很好的解決剩余項問題,又具有完全可分解性,而且沒有嚴格的限制條件,計算方便,具有較強的解釋能力。基于上面的分析,本文財政收入差異分解方法采用的是基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法。近年來,國內學者開始采用收入流動性方法來研究收入非均衡的動態演進,為本文提供了可借鑒的研究思路與方法,但是,目前對收入流動性研究主要側重對流動性大小的測度,未能反映收入流動性的趨勢以及收入流動性對收入差異的影響。因此,即使收入流動性指數很大,但流動性大的原因是由不同階層向兩極分化導致的,也不能稱為“好”的收入流動性。Fields(2002)[12]提出收入流動性P指數,彌補了以往收入流動性研究的不足。因此,本文將Fields(2002)居民收入流動性拓展到財政收入流動性,通過財政收入流動性來反映地方財政收入空間非均衡動態演進。

二、樣本數據與研究方法

(一)樣本數據

本文利用1997-2012年中國31個省市區為研究樣本,共496個觀測值,數據來源于相關年份的《中國統計年鑒》和《中國財政年鑒》。本文的研究對象是地方財政收入,選取凈轉移支付后的人均財政收入代表地方財政收入;各省市區人均財政收入以1978年為基期用GDP平減指數做了平減。

(二)空間非均衡程度的測度

本文采用洪興建(2008)和任國強等(2011)提出的基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法來測度地方財政收入空間非均衡程度,并且將基尼系數按照三個子群進行分解。

Runciman(1966)[13]和Yitzhaki(1979)[14]定義了子群間的相對剝奪:若總體財政收入分布X=(x1,x2,…,xn),則子群i對子群j的相對剝奪Gij為:

(1)

基尼系數的計算公式如下所示:

(2)

(3)

(4)

其中:G為地方財政收入總基尼系數,γi表示第i個子群的人口份額,θi表示第i個子群的財政收入份額,Gi表示第i子群內部的基尼系數,Gij表示第i子群對第j子群的相對剝奪。GW指組內差異,GB指組間差異,μi表示第i個子群的平均財政收入,Δij表示第i子群和第j子群之間的經濟距離,ni表示第i個子群樣本的個數。

(三)收入流動性的測度

1.M1指數

Prais(1955)[15]和Shorrocks(1978a)[16]提出了收入流動性M1指數。

(5)

2.M2指數

Sommers和Conlisk(1979)[17]提出了收入流動性M2指數。

(6)

3.M3指數

Shorrocks(1978a)提出了收入流動性M3指數。

(7)

4.M4指數

Bartholomew(1982)[18]提出了收入流動性M4指數。

(8)

其中:P表示地方財政收入轉換矩陣;λi為地方財政收入轉換矩陣P的第i個特征值;n為地方財政收入的分組個數。M1指數越大,表明地方財政收入的流動性越好。

三、地方財政收入的空間非均衡度量

(一)地方財政收入的可視化描述

為了直觀的顯示地方財政收入空間非均衡,本文利用Arcgis軟件分別繪制了1997年、2001年、2008年、2012年31個省市區地方人均財政收入空間四分位圖,如圖2-5所示。

圖2 1997年空間四分位圖

圖3 2001年空間四分位圖

圖4 2008年空間四分位圖

圖5 2012年空間四分位圖

(二)地方財政收入的空間非均衡度量和分解

按照式(2)的基于相對剝奪理論的基尼系數分解方法我們計算了三個子群的基尼系數,結果如表1所示。表1中列出了總體的基尼系數、子群內基尼系數、子群間基尼系數、三個子群各自內部的基尼系數以及子群內和子群間差異對財政收入總體差異的貢獻率。

表1 三個子群總體、子群內、子群間的基尼系數及貢獻率

由表1可以看出,地方財政收入總體差異的基尼系數由1997年的0.4125下降到2012年的0.3207,下降了22.25%,這說明1997-2012年間按照三個子群分組的地方財政收入總體差異呈現出逐漸下降趨勢。其中東部地區地方財政收入差異整體上呈現出逐漸下降趨勢,中部地區地方財政收入差異整體上呈現出下降趨勢,西部地區地方財政收入差異整體呈現出先下降后上升的趨勢。

為了直觀的反映1997-2012年間子群內和子群間差異對財政收入總差異貢獻,我們繪制了子群內和子群間差異對財政收入總差異貢獻的變化圖,如圖6所示。

圖6 子群內和子群間差異對財政收入總差異貢獻

由圖6可以看出,1997-2012年間子群內和子群間對財政收入總差異的貢獻基本保持穩定,平均保持在3∶7的比例。因此,子群間差異是地方財政收入空間非均衡的主要來源。

為了比較子群間的財政收入差異,本文計算了中部、東部和西部三個子群間的相對剝奪,如表2所示。

表2 不同子群間的相對剝奪

由表2可以看出,高財政收入子群對低財政收入子群間相對剝奪與每個子群的平均財政收入有關,如果高財政收入子群對低財政收入子群間平均財政收入差距大,則高財政收入子群對低財政收入子群的相對剝奪也大。低財政收入子群對高財政收入子群的相對剝奪并不能反映子群間平均財政收入差距,而是反映子群間的交錯情況。例如東部對中部的相對剝奪大于中部對東部的相對剝奪,則說明東部的平均財政收入高于中部的平均收入,反映的是東部與中部的財政收入差距狀況;中部對西部的相對剝奪小于西部對中部的相對剝奪,則說明西部的平均財政收入高于中部的平均收入,反映的是中部與西部的財政收入的交錯情況。

由式(2)可知,子群間的相對剝奪對地方財政收入總體差異的貢獻等于子群之間的相對剝奪、相應子群的人口份額和收入份額三者的乘積,因此,即使子群之間的相對剝奪越大,也不能說明對總體基尼系數的貢獻越大,進一步表明,如果子群間相對剝奪差異比較少的情況下,人口份額和收入份額的數值將影響其對地方財政收入總體差異的貢獻大小。通過式(2),可以計算得出子群間的相對剝奪對地方財政收入總體差異的貢獻,如表3所示。

表3 子群間的相對剝奪對地方財政收入差異的貢獻(%)

由表3可以看出,1997-2012年間不同子群內部差異對財政收入整體差異的平均貢獻程度由大到小排列分別為:東部(17.36%)、西部(8.88%)和中部(5.32%)。子群間差異對財政收入整體差異的平均貢獻程度由大到小排列分別為:東部對中部(21.67%)、東部對西部(16.05%)、西部對中部(12.98%)、西部對東部(9.75%)、中部對東部(4.11%)和中部對西部(3.89%)。

四、地方財政收入的空間非均衡動態演進

(一)地方財政收入流動性趨勢分析

本文采用分位數法,將31個省市區的地方財政收入由低到高劃分為5個等級,分別定為等級Ⅰ(“低財政收入”地區)、等級Ⅱ(“中低財政收入”地區)、等級Ⅲ(“中等財政收入”地區)、等級Ⅳ(“中高財政收入”地區)、等級Ⅴ(“高財政收入”地區)。

表4 1997-2000年地方財政收入轉換矩陣

注:Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ分別對應20%、40%、60%、80%、100%這5個等級地區的地方財政收入，下同。

表5 2000-2003年地方財政收入轉換矩陣

表6 2003-2006年地方財政收入轉換矩陣

表7 2006-2009年地方財政收入轉換矩陣

表8 2009-2012年地方財政收入轉換矩陣

由于篇幅限制,本文沒有列出三大區域財政收入轉換矩陣,只給出了全國財政收入轉換矩陣。表4-8提供了1994-2012年間全國財政收入的區域間動態變化信息。根據表4-8可以看出:(1)轉移概率比較大的值主要分布在轉換矩陣的主對角線上,各地區向其它等級地方財政收入地區轉移的概率較低,表明不同等級地方財政收入地區轉移時具有一定的慣性,即各地區在地方財政收入分布中的相對位置趨于穩定狀態。(2)地方財政收入不同等級地區轉移主要在相鄰等級之間進行,跨等級轉移發生的概率較小。

根據財政收入轉換矩陣可以分別計算1997-2012年全國、東部、中部和西部財政收入流動性指數,如表9所示。

表9 1997-2012年地方財政收入流動性指數

由表9可以看出,在1997-2012年間,全國財政收入流動性指數呈現先下降后上升再下降的趨勢;東部財政收入流動性指數呈現先下降后上升再下降的趨勢;中部財政收入流動性指數呈現先上升后下降的趨勢;西部財政收入流動性指數整體呈現先下降后上升的趨勢。

(二)財政收入流動性對地方財政收入空間非均衡的影響

為了分析地方財政收入流動性對地方財政收入空間非均衡的影響,本文采用Fields(2002)提出收入流動性P指數,P指數計算公式如下:

(9)

通過公式(9),我們得出全國、東部、中部、西部和東中西部間財政收入的流動性P指數,如表10所示。

表10 1997-2012年三大區域地方財政收入流動性P指數

由表10可以看出,1997-2000年、2003-2006和2009-2012年的P指數均大于零,這三個時期的財政收入變動有助于縮小地方財政收入空間非均衡;2000-2003年全國、中部和西部的P指數均小于零,說明這一時期的財政收入變動加劇了全國、中部和西部財政收入空間非均衡;2006-2009年西部地區的P指數小于零,說明這一時期的財政收入變動加劇了西部地區財政收入空間非均衡。

五、結論與政策建議

本文的主要研究結論如下:(1)地方財政收入呈現顯著的空間非均衡特征。地方財政收入總體差異呈現縮小趨勢。(2)基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解結果表明,子群間差異是地方財政收入地區差異的最重要原因,其中東部對中部相對剝奪對財政收入總體差異的貢獻最大,東部對西部、西部對中部以及西部對東部也較大,中部對東部和中部對西部比較小;子群內和子群間對財政收入總差異的貢獻基本保持穩定,平均保持在3∶7的比例。(3)地方財政收入流動性分析結果表明,從財政收入流動性的強弱來看,我國財政收入流動性的變化呈現出先減弱后增強最后減弱的趨勢;從財政收入流動性對地方財政收入空間非均衡的影響來看,各區域在不同時期的財政收入變動作為財政收入平等器的作用總體呈現逐漸增強趨勢,意味著我國的地方財政收入變動有助于縮小地方財政收入空間非均衡。

根據上面研究結果,本文的政策建議如下:(1)高度重視子群間財政收入差異問題,特別關注東部對中部、東部對西部、西部對中部以及西部對東部子群間的財政收入差異。(2)加強地區間的經濟交流,引導區域間產業轉移,增強地方財政收入流動性。(3)中央政府在繼續加大對西部地區轉移支付的同時,也要進一步加大對東部和中部轉移支付的力度。

[1] Mookherjee,D.and Shorrocks,A.F.,A Decomposition Analysis of the Trend in UK Income Inequality[J],Economic Journal,1982,(92):886-902.

[2] Dagum,C.,A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio[J],Empirical Economics,1997,22(4):515-531.

[3] 程永宏.改革以來全國總體基尼系數演變及其城鄉分解[J].中國社會科學,2007,(4):45-60,205.

[4] 劉學良,田青.關于基尼系數按群組分解的進一步研究[J].數量經濟技術經濟研究,2009,(10):98-111.

[5] 洪興建.一個新的基尼系數子群分解公式—兼論中國總體基尼系數的城鄉分解[J].經濟學(季刊),2008,8(1):307-324.

[6] 任國強,尚金艷.基于相對剝奪理論的基尼系數子群分解方法研究[J].數量經濟技術經濟研究,2011,(8):103-114.

[7] 王海港.中國居民家庭的收入變動及其對長期不平等的影響[J].經濟研究,2005,(1):56-66.

[8] 尹恒,李實,鄧曲恒.中國城鎮個人收入流動性研究[J].經濟研究,2006,(10):30-43.

[9] 孫文凱,路江涌,白重恩.中國農村收入流動分析[J].經濟研究,2007,(8):43-57.

[10] 章奇,米建偉,黃季焜.收入流動性和收入分配:來自中國農村的經驗證據[J].經濟研究,2007,(11):123-138.

[11] Shi,X,liu,X,Nuetah.A.Xin,X.Determinants of Household Income Mobility in Rural China:1989-2006[J],China & World Economy,2010,18(2):41-59.

[12] Field GS.Distribution and Development:A New Look at the Developing World[M].Boston:The MIT Press,2002.

[13] Runciman W.Relative Deprivation and Social Justice:A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-Century England[J].Berkeley and Los Angeles University of California Press 1966.

[14] Yitzhaki S.Relative Deprivation and the Gini Coefficient[J].Quarterly Journal of Economics,1979,93(2):321-324.

[15] Prais,J.s.Measuring Social Mobility[J].Journal of the Royal Statistical,1955,118(1):56-66.

[16] Shorrocks,F.A.The Measurement of Mobility[J].Econometrica,1978a,46(5):1013-1024.

[17] Sommers,M.P.and Conlisk,J.Eigenvalue Immobility Measures for Markov Chains[J].Journal of Mathematical Sociology,1979,(6):253-276.

[18] Bartholomew,J.D.Stochastic Models for Social Processes[M].London:Wiley,1982.

(責任編輯:風 云)

Regional Relative Deprivation and the Evolution of the Spatial Inequality in Local Fiscal Revenue

WANG Xiao-ping

(Zhongnan University of Economics and Law, School of Finance and Taxation, Wuhan Hubei 430073, China)

In this paper,by using Chinese provincial fiscal revenues in 1997-2012 data, using inequality index to measure the space of local fiscal revenue inequality and decomposition; By using the theory of relative deprivation of gini coefficient subgroup decomposition method, the local fiscal revenue inequality measurement and decomposition space; And adopt fiscal income mobility method, the disequilibrium of the local fiscal revenue space dynamic evolution is analyzed.The results show that the local fiscal revenue overall showed a trend of narrow space inequality, differences between subgroups is the main source of local fiscal revenue space inequality, the relative deprivation of middle eastern the largest contribution to the overall differences of local fiscal revenue; Overall showed a trend of weakening the local finance income mobility, local fiscal revenue changes help narrow space inequality local fiscal revenue.

fiscal revenue; spatial inequality; Relative Deprivation; Income mobility

2014-09-26

中南財經政法大學研究生創新教育計劃項目(2014B0306)

王小平(1981-),男,江西高安人,中南財經政法大學財政稅務學院博士生。

F812.7

A

1004-4892(2015)07-0015-09