中美稅制比較

倪冰

摘要：美國被認(rèn)為具有世界上最完備的稅收體系，但是美國仍然在稅收細(xì)節(jié)上做探索，謀求一個更科學(xué)、更合理的稅制。由于經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展需要以及稅收政策等方面的不同，中國和美國在稅制方面也存在較大的差異。探尋稅收制度的差異并分析原因，對于我國稅制改革有很大幫助。

關(guān)鍵詞：稅制;比較;建議

中圖分類號：D035 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）46-0058-02

一、中美稅制模式比較

美國稅制模式大致經(jīng)歷了三個階段。1913年前，先后經(jīng)歷了以關(guān)稅為主體的間接稅階段，和以商品稅為主體的復(fù)稅制階段，1913年至今，為以所得稅為主體的復(fù)稅制階段。并且是以個人所得稅為主的所得稅制。美國不承認(rèn)稅收饒讓抵免，這使得許多發(fā)展中國家給予美國公司和美國投資的公司的優(yōu)惠最終并未使納稅人受益，而是流入美國財政部。一些發(fā)展中國家的這種稅式支出剛好彌補了一部分美國的財政赤字，這也是美國防止國內(nèi)資金過度外流的一個措施。基于確保財政收入的需要，同時也是經(jīng)濟發(fā)展水平的需要，中國把流轉(zhuǎn)稅作為主體稅。這個選擇既是出于客觀需求的考慮，也是一些客觀條件的限制。一方面，我國所得稅的征管方面不夠完善，稅務(wù)部門征管條件受限，企業(yè)建賬體系存在較大缺陷等都加大了稅收征管難度;另一方面，稅收征管的社會基礎(chǔ)薄弱，民眾缺乏自主納稅意識，相關(guān)機構(gòu)對逃稅漏稅等違法行為懲罰力度不夠，導(dǎo)致稅收征管情況不容樂觀。經(jīng)歷幾十年的稅收實踐，雖然所得稅占稅收收入的比重在不斷上升，但流轉(zhuǎn)稅的比例仍超60%，因此在1994年的稅制改革中規(guī)定我國的現(xiàn)行稅制模式是以流轉(zhuǎn)稅為主，所得稅為輔的復(fù)稅制模式，并且以增值稅為主體稅種的流轉(zhuǎn)稅制。對比同樣為復(fù)稅制的美國，我國以流轉(zhuǎn)稅（間接稅）為主體稅，而美國則是所得稅（直接稅）為主體稅，產(chǎn)生差異的原因有以下幾點：第一，美國現(xiàn)行的稅制模式實現(xiàn)了國家鼓勵競爭，支持自由貿(mào)易政策的目的;第二，是緩和社會各階層矛盾的要求;第三，調(diào)節(jié)控制社會總需求與總供給之間的矛盾;第四，美國高度發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力以及較高的人均國民收入為實行所得稅模式提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。在稅制的結(jié)構(gòu)上，美國是一個以直接稅為主體的國家。據(jù)統(tǒng)計，在聯(lián)邦一級，聯(lián)邦財政收入中主要收入為個人所得稅收入，其次是社會保險稅，公司所得稅，消費稅、關(guān)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅和其他各項稅收等。中國則是一個以間接稅為主體的國家，增值稅占全部財政收入的半數(shù)以上，而美國雖對增值稅研究多年，卻一直沒有征收。在美國稅收地位不太重要的消費稅，在中國因宏觀調(diào)控所需，征管較簡便，稅率較高而被選擇為中央稅，而在美國十分重要的個人所得稅和社會保險稅在中國似乎遭到冷遇。個人所得稅在中國由于人均收入水平較低、征收管理水平有限、稅收成本較高等原因而在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)不能成為主體稅。但中國正積極采取各種有效措施加強對個人所得稅的征收管理。因此，個人所得稅收入水平也在不斷提高。總之，美國的稅收主要來自于個人，而中國的稅收主要來自于企業(yè)。

二、中美兩國稅收制度的現(xiàn)狀比較

1.稅收管理體制上的差別。美國的稅收權(quán)限高度分散，中央與地方之間的政治經(jīng)濟關(guān)系較為松散，沒有隸屬關(guān)系，稅收征管體制實行扁平化結(jié)構(gòu)，設(shè)置層級較少，僅有三級，各級政府各有其獨立的稅收立法權(quán)和監(jiān)管權(quán)，雖然在管理上有些繁雜，但卻可以因地制宜，降低稅收征管成本以達(dá)到更好的效果。而我國稅務(wù)機關(guān)設(shè)置的層次和結(jié)構(gòu)則包括中央稅務(wù)機關(guān)（由國家稅務(wù)局構(gòu)成）和地方組織機構(gòu)（由各省、自治區(qū)、直轄市稅務(wù)局共同組成）。此外，地和縣稅務(wù)局的機構(gòu)設(shè)置又分為兩種情況;一是由上級稅務(wù)局直接進(jìn)行管理;另一種則是由上級和同級政府同時進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。不論是“征、管、查”三分離還是“征管、檢查”兩分離的征管模式，鑒于它們都是我國普遍推行的，因此其他機構(gòu)也大都設(shè)置了征收、管理、檢查三個機構(gòu)以符合此要求。相比之下，我國的稅權(quán)高度集中，中央與地方之間的關(guān)系較為緊密，稅收立法權(quán)統(tǒng)一歸中央，使得地方權(quán)限十分有限，亂收費現(xiàn)象的日益滋長也變得有跡可循——地方政府籌集財政收入的又一途徑，而這便為官員貪污腐敗埋下了禍根。可是，我國的行政成本又確實相當(dāng)之高，歸根到底是由于征稅機構(gòu)臃腫、職能分散、界限不清。

2.稅種方面的差異。在我國中央固定收入包括：中央企業(yè)所得稅、中央企業(yè)上繳利潤、關(guān)稅、海關(guān)代征消費稅和增值稅、消費稅、鐵道部門、地方銀行和外資銀行及非銀行金融機構(gòu)企業(yè)所得稅、各銀行總行、各保險總公司等集中繳納的收入等。地方固定收入包括：營業(yè)稅、個人所得稅、地方企業(yè)所得稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、城市維護建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、車船使用稅、農(nóng)牧業(yè)稅、遺產(chǎn)和贈與稅、土地增值稅、國有土地有償使用收入等。而中央與地方共享收入則包括：增值稅、資源稅、證券交易稅。其中增值稅地方分享25%;證券交易稅地方分享20%。并且資源稅根據(jù)不同資源品種來進(jìn)行劃分，除海洋石油資源稅作為中央收入外，其他大部分則歸為地方收入。不難看出，在稅種設(shè)置上，我國不但較為煩瑣，而且就共享稅方面還制訂了各種規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一一對位。并且很多應(yīng)該開設(shè)的稅種都沒有實行，例如社會保障稅、遺產(chǎn)稅等。然而美國的稅種種類繁多，遍布各個領(lǐng)域。例如個人所得稅、社會保險稅、公司所得稅、消費稅、關(guān)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等。從美國各級政府稅收體系（一是聯(lián)邦稅收體系;二是州政府的稅收體系;三是市縣鎮(zhèn)地方政府的稅收體系以財產(chǎn)稅為主體）可以看出各級政府都有主要稅種并同源分享并且各級政府之間劃分稅種并不是絕對的。它的一個顯著特點可以體現(xiàn)在：一些主要稅種由中央和地方共享稅源，采用稅率分享的辦法劃分收入。

三、中美稅收征管之比較

美國的稅收征管制度十分健全，完善的法律、法規(guī)均對應(yīng)于相應(yīng)步驟，其中最具代表性的要數(shù)稅務(wù)管理與稽查方面。概括美國稅收征收管理的特點可有以下三點：首先便是稅收管理普遍實行納稅申報，特別在個人所得稅方面，尤其獨特的一點，那就是計算機服務(wù)與管理的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化。其次是稅務(wù)審計的社會專業(yè)化。最后一點也是最重要的一點即高度的以法治稅。要知道，以法治稅是稅收的本質(zhì)要求。再看我國，不妨舉個例子：納稅人在申報中心辦理登記后，必須要到中心所核定定額，然后返回申報中心繳稅，領(lǐng)到發(fā)票后再到中心所審批，到申報中心清稅，在中心所辦理注銷。這顯然反映出我國在稅務(wù)管理上的諸多問題：組織龐大、手續(xù)復(fù)雜、辦事效率低等等。此外，我們還需清醒地認(rèn)識到：我國落后的稅收征管方式，有待規(guī)范和完善的稅務(wù)代理制;尚未普遍的自行申報納稅與計算機服務(wù)管理卻與普遍存在的越權(quán)減免和地方政府干預(yù)稅收執(zhí)法現(xiàn)象同在;以及監(jiān)督、收效均不給力的稅務(wù)。而在稅務(wù)稽查方面，更是存在著明顯弱點——稽查人員專業(yè)性不高，稽查手段落后。

四、中美財政稅收立法體制比較

在稅收決定方面，中美差異體現(xiàn)在前者由政府主導(dǎo)，中央集權(quán)，后者則由議會決定。收費大量并隨意是中國的稅外特色，幾乎政府的各部門都有稅外收費機構(gòu)并存在很多亂收費現(xiàn)象。在美國稅外收費數(shù)量很少并且受到嚴(yán)格控制很少部門有稅外收費機構(gòu)。中國的預(yù)算編制機構(gòu)是政府財政部門，粗略的預(yù)算編制質(zhì)量分類也只能說是意料之中。盡管有退居二線人員組成專門的委員會對稅收和預(yù)算方案進(jìn)行審查組織，可審查人員為業(yè)余的人大代表，支出決定以人代會形式批準(zhǔn)，批準(zhǔn)時間為預(yù)算執(zhí)行2～3個月后，且政府可以自行調(diào)整預(yù)算，嚴(yán)肅程度較低。在美國，預(yù)算編制機夠為聯(lián)邦政府預(yù)算編制辦公室地方財政部門，預(yù)算編制質(zhì)量分類很細(xì)，甚至到項目。稅收和預(yù)算方案審查組織為專家組成的專門的委員會，更是由專職常任議員任審查人員，以人代會形式批準(zhǔn)支出決定并交由議會仔細(xì)審批，在預(yù)算執(zhí)行前批準(zhǔn)，但調(diào)整必須經(jīng)過議會，嚴(yán)肅程度較高。

五、完善我國稅制的建議

1.針對中國國情，找到最適合的稅制模式。即從流轉(zhuǎn)稅稅制為主體的模式轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體的稅制模式。選擇該模式的原因是現(xiàn)階段我國還比較低的生產(chǎn)力水平以及市場經(jīng)濟的不完善，再加上我國整體稅收管理水平也不高。所以短期內(nèi)使用所得稅稅制不太合適，而以流轉(zhuǎn)稅稅制為主體的復(fù)合稅制更加符合我國的實際情況。

2.完善稅收體系，明確各級政府的主體稅種，突出用科學(xué)方法進(jìn)行管理，以確保收入的穩(wěn)定增長，提高收入的質(zhì)量。積極構(gòu)建完善的地方稅務(wù)體系，并完善監(jiān)督機制，確保稅收工作的有序進(jìn)行。

3.完善稅收征管，深化稅收制度改革，改良征管手段和方式。堅持稅收征管的法制化，爭取做到每個環(huán)節(jié)都有法可依。大力發(fā)展稅務(wù)代理業(yè)，提高稅收申報繳納效率。強化計算機網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，加強信息交流與信息防范，防止偷稅逃稅行為，降低稅收征管成本，調(diào)整稅收征收范圍、環(huán)節(jié)，提高征管效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1998.

[2]戎生靈.中外地方稅收比較[M].中國經(jīng)濟出版社，2005，201.

[3]劉曉靜.從中美個人所得稅比較中的啟示[M].時代經(jīng)貿(mào)，2007，（9）.

[4]王文霞.中美稅制比較與借鑒[J].統(tǒng)計與信息論壇，2001，（3）.