人工關節置換與內固定治療高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折的對比分析

王智

[摘要] 目的 對比分析人工關節置換與內固定治療高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床效果。 方法 將整群選取的2013年2月—2015年2月該院收治68例高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折患者隨機分為A組和B組，每組34例，其中A組行人工髖關節置換，B組行內固定術，比較兩組患者手術時間、術中出血量、臥床時間、術后并發癥、術后Harris評分及FRS評分的下降值。 結果 A組的手術時間、臥床時間以及術后并發癥發生率明顯低于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）；A組術中出血量多于B組，但組間差異無統計學意義（P>0.05）； A組術后Harris評分和FRS評分下降值分別為（20.96±4.27）、（23.17±4.53）分明顯低于B組的（30.18±5.92）、（32.74±6.29），差異均有統計學意義（P<0.05）。 結論 與內固定術比較，人工髖關節置換術治療高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折療效更顯著，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 人工關節置換；內固定；骨質疏松性；不穩定型股骨粗隆間骨折

[中圖分類號] R68 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）09（c）-0086-03

[Abstract] Objective To compare the curative effect between the arthroplasty and the internal fixation in treatment of instable femoral intertrochanteric osteoporotic fractures in senile patients. Methods 68 cases senile patients with instable femoral intertrochanteric osteoporotic fracture who were admitted to the hospital from February 2013 to February 2015 were randomly divided into A group and B group， and each group has 34 cases. The cases in A group was treated with arthroplasty， while B group was treated with internal fixation. Time of operation， blood-transfusion during operation， time of rest in bed postoperatively， operative complications and the postoperative decrease of Harris scores and FRS scores were compared between the two groups. Results The time of operation， time of rest in bed postoperatively， operative complications in A group were lower than that of B group， respectively， and there were significant difference between the two groups （P< 0.05）； The bleeding of A group was more than the B group， and there was no statistical difference between the two groups（P>0.05）； The postoperative decrease of Harris scores and FRS scores were respectively 20.96±4.27， 23.17±4.53 in A group， which were significantly lower than that of B group （P <0.05）. Conclusion The curative effect of arthroplasty in treatment of instable femoral intertrochanteric osteoporotic fractures in senile patients is better than internal fixation， therefore it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Arthroplasty； Internal fixation； Osteoporosis； Instable femoral intertrochanteric fracture

股骨粗隆間骨折是老年人常見骨折類型之一，多發于高齡老年患者。目前，全世界每年發生髖部骨折的老年患者，其中31%～51%為股骨粗隆間骨折。由于高齡人群通常伴有不同程度的骨質疏松癥，容易造成嚴重性股骨粉碎性骨折。加之股骨粗隆間骨折迫使患者長時間臥床，容易并發尿路感染、肺炎、心腦血管、泌尿系統感染等多種疾病，患者身體素質較差。因此，手術治療是治療的首選方案。目前，高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折的手術治療方式主要有人工關節置換術與內固定術，這兩種術式各有優缺點，手術治療方式的選擇常常成為困擾臨床醫生的一個重要問題[1]。該研究通過對比分析2013年2月—2015年2月該院收治的68例人工關節置換術與內固定術治療高齡骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性，旨在為臨床提供參考和指導，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將整群選取2013年2月—2015年2月該院收治68例高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者，所有患者經X線或CT檢查診斷均為骨質疏松性骨折，身體情況均符合手術治療。根據術式的不同將其隨機分為A組和B組，每組34例。其中A組中男16例，女18例，年齡63～84歲，平均年齡（79.1±7.7）歲；跌倒傷20例，車禍傷14例；按Evans進行骨折分型[2]，其中骨折ⅢA型13例，ⅢB型13例，Ⅳ型8例；合并1種內科系統疾病的患者10例，合并兩種內科系統疾病的患者14例，合并3種或3種以上內科系統疾病的患者10例。B組中男15例，女19例，年齡64～85歲，平均年齡（78.7±8.3）歲；跌倒傷21例，車禍傷13例；按Evans進行骨折分型，其中骨折ⅢA型12例，ⅢB型12例，Ⅳ型10例；合并1種內科系統疾病的患者11例，合并兩種內科系統疾病的患者13例，合并3種或3種以上內科系統疾病的患者10例。兩組患者在性別、年齡、受傷類型、Evans骨折分型，合并內科系統疾病等一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 術前準備 患者術前進行常規檢查，包括影像學檢查、血常規、尿常規等檢查，明確患者身體情況。術前糾正患者血糖、電解質紊亂等狀況；術前進行Harris、RFS、Singh評估并根據評估結果決定手術方案以及手術時機。術前30 min給予抗生素治療，常規備血。

1.2.2 麻醉方法 A組34例患者中有20例采用連續硬膜外麻醉，14例采用全麻。B組34例患者中有18例采用連續硬膜外麻醉，16例采用全麻

1.2.3 治療方法 ①A組患者行人工關節置換術。具體操作如下：患者取側臥位，由髖關節后方外側做縱向切口，并逐層切開顯露關節囊、骨質部位、髖關節以及股骨頸。截斷股骨頸并取出股骨頭，復位骨質后保留或重建粗隆，骨折塊用鋼絲固定并加以保護，采用髓腔銼擴髓、修鑿骨髓腔并沖洗骨髓腔，并安裝假體試模或髓腔塞；充填骨水泥并保持前傾10～15°置入股骨假體柄，待骨水泥凝固后，將髖關節復位、止血、沖洗、常規放置負壓引流管、縫合切口，術后密切觀察患者生命體征，給予常規抗感染治療。患者在術后2 d可在床上坐起，3～5 d可進行站立鍛煉，7 d后可進行助行器輔助行走鍛煉。②B組患者行內固定術。具體操作如下：患者取仰臥位，在X線機透視大轉子上切口，切口長度為4 cm，將導針打入患者股骨頭中，同時配合螺旋刀片，取出導針，內固定鋼板，常規放置負壓引流管、縫合切口，術后密切觀察患者生命體征，給予常規抗感染治療。

1.3 觀察指標

比較兩組患者手術時間、術中出血量、臥床時間、術后并發癥、術后Harris評分及FRS評分的下降值。

1.4 統計方法

應用SPSS16.0統計軟件進行數據統計分析，計量資料用采用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，結果以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量及臥床時間比較

A組的手術時間及臥床時間明顯低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）；A組術中出血量多于B組，但組間差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組術后并發癥發生率比較

A組術后并發癥發生率為17.65%（6/34），B組術后并發癥發生率為47.06%（16/34），χ2值為6.72，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后Harris評分和FRS評分下降值比較

A組術后Harris評分和FRS評分下降值分別為（20.96±4.27）、（23.17±4.53）分明顯低于B組的（30.18±5.92）、（32.74±6.29），差異有統計學意義（P<0.05），具體見表3。

3 討論

目前，臨床治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的方案主要有傳統保守治療和手術治療。傳統保守治療臥床時間長，復位效果差，容易引起尿路感染、肺炎、心腦血管、泌尿系統感染等并發癥。手術治療可盡快減輕骨折引起的疼痛，復位骨折，牢固固定，有效降低臥床時間，縮短患肢功能恢復時間。研究表明，高齡老年股骨骨折患者接受保守治療，恢復獨立生活能力的僅占50%，而接受手術治療者患肢功能恢復滿意的超過了80%[3]。

高齡骨質疏松性不穩定型股骨粗隆間骨折的手術治療方式主要有人工關節置換術與內固定術。內固定術具有復位準確、內固定堅強等優點適用于大多數股骨粗隆間骨折，但對于Ⅲ或Ⅳ型不穩定骨折，內固定術難以實現解剖復位和有效固定[4]。人工關節置換術具有手術時間短、術中出血量少、患者恢復快等優點，被廣泛應用于股骨粗隆間骨折的治療。Chan等[5]證實了人工關節置換術治療高齡骨質疏松性骨折同樣療效確切，且與手術相關的并發癥少，同時也規避了傳統內固定治療可能帶來的風險性。Rodop等[6]發現人工關節置換術可明顯縮短患者臥床時間，提高恢復速度，最大限度恢復患者關節活動功能。

該組研究中，A組臥床時間為（24.53±4.77）d 明顯低于B組的（51.32±9.57）d，術后并發癥發生率為17.65%明顯低于B組的47.06%，且Harris評分和FRS評分下降值明顯低于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結果與龐向華等[7]研究報道的結果基本一致，說明人工關節置換術治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折療效更顯著。分析原因可能為人工關節置換組術后2 d可在床上坐起，7 d后負重下地行走鍛煉，縮短了患者臥床休息時間，提高了患者恢復速度，而內固定組負重下地行走鍛煉時間相對較晚，所以肢體功能恢復較慢，并發癥相對較多。臨床發現，人工關節置換術治療高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折臨床可操作性更強，手術創傷性更小，肢體功能恢復較快，可最大程度恢復患者關節活動功能，降低了患者術后感染及壓瘡、靜脈栓塞等常見并發癥的發生，同時也降低了由于內固定術治療導致的愈合不良、松動等問題，提高患者術后生活質量，故人工關節置換術更適合高齡骨質疏松性股骨粗隆間骨折的治療。

綜上所述，人工關節置換術治療高齡骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折療效顯著，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 寧安， 郭宏剛. 兩種方法治療老年骨質疏松性穩定型股骨粗隆間骨折的對比分析[J]. 重慶醫學， 2014， 43（13）： 1570-1572.

[2] 趙建寧， 包倪榮， 王北岳， 等. 保留和重建股骨距的人工股骨雙動頭置換治療高齡患者不穩定股骨粗隆間骨折 [J]. 醫學研究生學報，2010，23（5）： 482-485.

[3] Sancheti K， Sancheti P， Shyam A， et al. Primary hemiarthroplasty for unstable osteoporotic intertrochanteric fractures in the elderly： A retrospective case series [J]. Indian journal of orthopaedics， 2010， 44（4）： 428-434.

[4] Gu G S， Wang G， Sun D H， et al. Cemented bipolar hemiarthroplasty with a novel cerclage cable technique for unstable intertrochanteric hip fractures in senile patients [J]. Chinese journal of traumatology， 2008， 11（1）： 13-17.

[5] Chan K C， Gill G S. Cemented hemiarthroplasties for elderly patients with intertrochanteric fractures [J]. Clinical orthopaedics and related research， 2000， 37（1）： 206-215.

[6] Rodop O， Kiral A， Kaplan H， et al. Primary bipolar hemiprosthesis for unstable intertrochanteric fractures [J]. International orthopaedics， 2002， 26（4）： 233-237.

[7] 龐向華， 歐陽建江， 周建飛， 等. 人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析 [J]. 當代醫學， 2013， 19（10）： 14.

（收稿日期：2015-07-04）