高?？蒲信c教學(xué)沖突的根源及其緩解機制分析

徐志耀 楊曦

摘要：隨著我國高等院校的快速發(fā)展，科研與教學(xué)相互沖突的矛盾日益顯現(xiàn)。沖突的根源主要來自微觀層面的比較利益原因、中觀層面的評價制度原因和宏觀層面的社會聲譽原因三個方面，其緩解機制應(yīng)包括教育資源再分配、教師績效綜合評價、社會聲譽調(diào)節(jié)三個方面。文章最后提出了緩解高校科研與教學(xué)沖突的若干對策。

關(guān)鍵詞：高校；科研與教學(xué)；沖突根源；緩解機制

中圖分類號：G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）51-0177-02

自德國教育家洪堡（Humboldt）在19世紀(jì)初提出“教學(xué)與科研統(tǒng)一”的大學(xué)發(fā)展原則以后[1]，高等院校紛紛將教學(xué)與科研作為大學(xué)的兩種相輔相成的本職責(zé)任。然而，在當(dāng)前我國高?？焖侔l(fā)展的同時卻出現(xiàn)了科研與教學(xué)之間的尖銳矛盾與顯著沖突，主要表現(xiàn)為多數(shù)高校教師將大部分時間和精力投入科研，卻以應(yīng)付式和任務(wù)式的消極態(tài)度對待教學(xué)特別是本科教學(xué)。這種行為模式至少帶來了兩個方面的負(fù)面影響：大學(xué)生對大學(xué)教師乃至大學(xué)本身產(chǎn)生了空前的“失望危機”，同時整個社會對大學(xué)生綜合素質(zhì)和大學(xué)教師職業(yè)道德水平的滿意度均逐年下降。必須承認(rèn)的是，當(dāng)前高?？蒲信c教學(xué)之間的沖突對我國高等教育發(fā)展、科教興國戰(zhàn)略實施乃至民族復(fù)興中國夢的實現(xiàn)都形成了嚴(yán)重的威脅。鑒于此，中共中央在《十八次全國代表大會報告》[2]以及《十八屆三中全會報告》中均指出，要“全面實施素質(zhì)教育，深化教育領(lǐng)域綜合改革，著力提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神，推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。為更好地貫徹落實中央關(guān)于高等教育綜合改革，推動素質(zhì)教育和內(nèi)涵式發(fā)展的戰(zhàn)略精神，首先需解決高?？蒲信c教學(xué)之間的沖突關(guān)系，而這還要有賴于厘清兩者產(chǎn)生沖突的根源，才能有針對性地提出有效的緩解路徑和政策措施。

一、沖突根源

關(guān)于教學(xué)科研沖突問題的成因主要有以下幾種理論：一是認(rèn)為對大學(xué)功能認(rèn)知的不完全導(dǎo)致大學(xué)建設(shè)制度的不完善（郭麗君、吳慶華，2007）；二是認(rèn)為非完全產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)制度是導(dǎo)致科研偏斜和科教沖突的原因（張金福、駱曉，2009）；三是認(rèn)為兩者評估難度的差異可以引起的社會對高校的評價、學(xué)校人才評價與考核機制等向科研偏斜（韓明，2010）。研究成果雖然不少，但是這些研究對高校教學(xué)與科研沖突成因的研究仍然不夠充分。下面，我們從微觀、中觀和宏觀三個方面對科研與教學(xué)沖突問題進行綜合理解，以更加清晰、全面地認(rèn)識這個問題，并為探索緩解兩者沖突的途徑提供更加系統(tǒng)的思路。

1.微觀原因：科研比教學(xué)能為大學(xué)教師帶來更多的經(jīng)濟收益。我國高等院校教師待遇上漲速度過慢已經(jīng)成為公認(rèn)的事實，有人將今天的教授與一百多年前的教授所獲基本待遇進行了比較，發(fā)現(xiàn)大學(xué)教授待遇下降明顯。而與此同時，大學(xué)科研經(jīng)費卻在快速上漲。國家自然科學(xué)基金面上項目（管理科學(xué)部）平均資助力度從2003年的15萬元上升到2014年的60萬元；國家社會科學(xué)基金一般項目平均資助力度從2003年的3萬元上升到2014年的20萬元；各種橫向課題的數(shù)量更多、資助力度更大。在市場經(jīng)濟條件下，大學(xué)教師難免會放松教書育人歷史使命的約束，選擇經(jīng)濟收益更加大的科學(xué)研究。當(dāng)然，具備科研能力的教師將更多精力投入到科研活動中去是好事，問題是越來越多研究能力薄弱、教學(xué)能力突出的教師也被迫轉(zhuǎn)換到幾乎沒有產(chǎn)出的科研活動中去，這顯然是一種違背經(jīng)濟學(xué)原理的非最優(yōu)選擇。

2.中觀原因：科研成果比教學(xué)成果在高校教師績效評價中占有更大的權(quán)重。我國高等院校教師績效評價體制對科研成果的偏重非常明顯，而對教學(xué)成果的重視程度明顯不足，這里面有主觀原因也有客觀原因。一方面，我國在科研領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國家，許多生產(chǎn)領(lǐng)域的核心技術(shù)都受制于歐美日等國家。加快科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新，盡快改善我國科研滯后、技術(shù)落后的發(fā)展現(xiàn)狀，是決定我國能否保持平穩(wěn)較快增長、跨越中等收入陷阱和實現(xiàn)民族復(fù)興中國夢的重要條件。另一方面，科研成果因容易量化而相對具有客觀性，教學(xué)成果的評價則具有非常強的主觀性；對科研成果評價更加簡單、可靠和低成本，而對教學(xué)成果評價則較為復(fù)雜、隨意，要準(zhǔn)確科學(xué)地評價這方面成果需要付出更多的成本。因此無論是從主觀需要還是客觀成本的角度出發(fā)，都導(dǎo)致了當(dāng)前高校教師績效評價體制對科研的偏重。

3.宏觀原因：科研活動比教學(xué)工作能帶來更高的社會聲譽和社會資源。當(dāng)前社會對科研能力強的大學(xué)教師更加推崇和贊賞，對教學(xué)工作突出的大學(xué)教師卻相對忽略，因此我國各大高校在引進人才過程中對“人才”的定義基本上都是從科研能力、是否知名學(xué)者（長江學(xué)者等）和兩院院士等方面考量的，這是整個社會對科研與教學(xué)的一種非均衡評價的具體表現(xiàn)。

二、緩解機制

針對以上關(guān)于高?？蒲信c教學(xué)沖突根源的三層次分析，下面分別從微觀、中觀和宏觀三個層面提出緩解沖突的具體機制。這包括了緩解微觀動機的教育資源重新分配機制、高校教師綜合績效評價機制以及導(dǎo)師制和社會聲譽調(diào)節(jié)機制。

1.教育資源分配調(diào)整機制。要緩解科研與教學(xué)之間的沖突，首要問題是必須改變當(dāng)前教育資源分配過分向科研傾斜的不合理激勵結(jié)構(gòu)，適當(dāng)將更多的教育資源向教學(xué)方面傾斜。教育資源分配調(diào)整機制的目標(biāo)是調(diào)整大學(xué)教育資源分布，形成科研和教學(xué)方面均衡分布的格局。這種機制可以由兩方面構(gòu)成：一是國家教育部門要出臺更多的教學(xué)研究和教學(xué)實踐方面的資助項目，由每年新增的教育經(jīng)費來支撐，這樣在保證科研經(jīng)費總量不減少的同時又可以增加教育教學(xué)經(jīng)濟的數(shù)量；二是基層高校在項目配套經(jīng)費的分配中，應(yīng)該適當(dāng)減少科研項目的配套經(jīng)費，增加對教學(xué)項目的配套力度。在該調(diào)整機制下，教學(xué)和科研可以獲得規(guī)模相當(dāng)?shù)馁Y源支持，也可以逐漸引導(dǎo)教師同時重視教學(xué)與科研。

2.教師績效綜合評價機制。教師績效評價機制的綜合化改革是緩解教學(xué)與科研沖突、協(xié)調(diào)教學(xué)和科研關(guān)系的有效機制之一，該綜合評價機制應(yīng)包含兩個層面：一是國家上級教育部門要出臺和成立更多如“全國教學(xué)名師”、“全國優(yōu)秀教師”等類似于“長江學(xué)者”的教學(xué)類名師的獎勵計劃，并賦予該教學(xué)類名師與學(xué)術(shù)類名師同等力度的資助計劃；二是高校本身在教師人才引進、職稱評聘、績效計算的過程中應(yīng)該對教學(xué)體現(xiàn)出與科研同等的重視程度，例如科研強的教師和教學(xué)強的教師均可以獲得晉升高級職稱的機會，當(dāng)然對科研和教學(xué)能力都特別強的教師就更加應(yīng)該提前晉升。這樣，可以促使大學(xué)教師根據(jù)自己的實際情況理性地處理教學(xué)與科研之間的關(guān)系，而不是讓所有的人都去搞科研。

3.導(dǎo)師社會責(zé)任調(diào)節(jié)機制。高校教學(xué)與科研矛盾突出的宏觀原因是最難治理的，這是因為一旦社會在“好老師”、“好大學(xué)”與“科研”之間劃上等號之后，就會形成一種惡性循環(huán)機制，使這種沖突越來越尖銳。緩解該問題的關(guān)鍵是在大學(xué)老師與學(xué)生、大學(xué)與學(xué)生之間形成一種關(guān)聯(lián)，讓大學(xué)和大學(xué)老師對因單方面重視科研而放棄教學(xué)、并導(dǎo)致學(xué)生素質(zhì)下降的事實擔(dān)負(fù)一定的社會責(zé)任。這種關(guān)聯(lián)主要可以通過以導(dǎo)師負(fù)責(zé)制為核心的社會責(zé)任調(diào)節(jié)機制來實現(xiàn)。導(dǎo)師負(fù)責(zé)制主要是指大學(xué)除針對碩士研究生和博士研究生采用導(dǎo)師制度外，對大學(xué)本科生也采取類似的導(dǎo)師制度。在導(dǎo)師負(fù)責(zé)制下，可以實行以其所有學(xué)生（含在讀的和畢業(yè)的）的學(xué)習(xí)和工作績效來對教師進行績效評價，如此一來，大學(xué)教師在重視科研的同時也會重視教學(xué)，并可能會將其學(xué)術(shù)科研經(jīng)驗與教育教學(xué)有機結(jié)合起來，形成真正的素質(zhì)教育，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。

三、對策建議

綜上所述，我國當(dāng)前高等院?？茖W(xué)研究與教育教學(xué)之間的沖突已經(jīng)發(fā)展到了不得不治理的地步。根據(jù)前文關(guān)于沖突根源、緩解路徑的論述，筆者提出如下幾個緩解高校科研與教學(xué)沖突的對策建議。

1.增加教學(xué)研究與教學(xué)實踐的經(jīng)費投入。說到底，科研與教學(xué)之間的沖突在于資源分配的不均勻，不改變這種資源分配不均勻的格局，治理教學(xué)與科研沖突的任何措施都是隔靴搔癢，難以起到治標(biāo)又治本的效果。當(dāng)然，增加教學(xué)相關(guān)活動經(jīng)費投入的方法是多種多樣的，直接減少科研經(jīng)費，將其轉(zhuǎn)移到教學(xué)活動中的做法顯然是難以實施的。因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從增量傾斜和配套調(diào)整兩個方面來著手，在不減少當(dāng)前科研投入力度的同時，有計劃地使教學(xué)活動方面的經(jīng)費投入穩(wěn)步增加，這樣可以保證逐步解決問題的同時不制造新的問題。

2.調(diào)整高校教師績效評價制度。當(dāng)前，我國高校正在進行一輪“績效工資”的改革，我們應(yīng)該抓住這個大好時機，調(diào)整評價制度，綜合考慮教學(xué)和科研的重要性。新的制度必須突破之前“重科研、輕教學(xué)”的偏斜做法，同時又要防止“重教學(xué)、輕科研”的新型偏斜做法，要將教學(xué)與科研同時進行考量，鼓勵教學(xué)科研“兩棲型”人才，同等重視教學(xué)與科研突出型人才。要形成這種大的氛圍，可以有自上到下、自下而上兩種實現(xiàn)方式，前者以國家上級教育部門為主導(dǎo)，后者以高校本身為主導(dǎo)。

3.鼓勵教師將科學(xué)研究融入本科教學(xué)。關(guān)于本科生是否能參加科學(xué)研究的問題一直都存在較大爭論，部分人認(rèn)為本科生沒有時間和能力，同時也沒有必要參與科學(xué)研究。事實上，在學(xué)術(shù)實踐中形成的知識積累是效能更高的“元知識”，這種知識可以對其生產(chǎn)、生活實踐產(chǎn)生積極廣泛的影響。本科生參與科研活動的模式可以分為三種：一是以教師的各級科研基金為平臺，師生合作完成科研任務(wù)；二是以國家教育部門和高等院校本身出資提供的研究基金為平臺，老師指導(dǎo)學(xué)生完成科研任務(wù)；三是老師指導(dǎo)學(xué)生按興趣進行自由的學(xué)術(shù)探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦濤.《十八大報告》單行本（精裝）[M].北京：人民出版社，2012.

[2]習(xí)近平.十八屆三中全會重要決定輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2013.