內部控制與財務預警關系的實證分析

原瑩瑩

內部控制與財務預警關系的實證分析

原瑩瑩

公司在發展中越來越重視和關注風險，由此內部控制機制被廣泛應用到企業，同時，用于防范企業經營失敗風險和破產風險的財務危機預警機制也被廣泛應用于企業中。我們通過實證研究證明內控與財務危機預警的關系，以此來以兩者的結合共同控制企業的風險。

內部控制；財務危機預警；企業風險

一、內部控制有效性與內部控制指數

內部控制是通過建立一種可以互相制約的業務組織形式和職責分工制度來達到經濟組織經營管理的改善和企業風險控制的目的，基于此提高企業的經濟效益。如何定量的衡量其有效性，便成為內控的關鍵問題，有學者提出了內部控制五要素，并以此構造的內控制數成為衡量其有效性的重要方法。其中比較有代表性的有深圳市迪博企業風險管理有限公司的研究。其設計的內控指數包含和運用了兩層指標：內部控制的五要素以及63個二級指標，其中這些二級指標是根據內控五要素劃分的。內部控制指數的方法以建立指數函數的數學形式達到了量化企業內控有效性，以數字反映某企業內控的運作是否良好及內控所產生的控制效果，其中，指數水平越高意味著公司有著良好的內控運作體系，以這種方式，不僅目標公司的內控及風險控制很直觀，也使各企業的內控具有可比和借鑒的選擇性。

二、財務預警和Z-Score模型

財務預警是預測企業財務和經營風險，使其在可控制的水平下，或在企業風險達到危險水平時，及時的采取有效措施。財務預警多采取定量或定型、或二者結合的模型，以真實有效地數據分析和模型分析為基礎，并推測和查找在資金管理或企業經營運作方面是否存在對企業財務目標或經營目標存在重大影響的管理失誤，以此預測企業的風險狀況。并希望在此基礎上，企業可以做好應對或防范措施，使企業的風險在可控水平，使財務管理活動、資金活動在安全運行狀態，以保障企業良好的運作的進行和企業價值最大化目標的達成。

財務風險預警的模型有很多，在本文的研究中，因重在分析內部控制有效性與財務危機預警的關系，所以選擇多變量判別法中的Z-Score模型，計算較簡單，同時在中國的資本市場下也適用。

1968年，Altman在將多元線性判別方法引入了財務預警的模型之后，在此基礎上提出了Z分數模型。

Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5

三、內部控制與財務預警的關系

（一）內部控制與財務預警的差別

（1）側重點不同。內部控制是貫穿企業的一種控制風險的方法，主要是希望建立可以相互制約的運行機制或內部結構老達到防范企業內部風險的目標，良好內控的實現需要全員的參與，貫穿于企業生產經營的各個過程。而財務預警的針對性較強，主要側重于分析外部的風險，如經營風險和財務風險。

（2）中心目標不同。內部控制以控制為中心，強調預防為主，高效的、有相互制約效果的運營程序會是其最好的措施。而財務預警在于對企業財務管理運作過程的控制和預測，為企業價值最大化目標服務，預測和控制財務管理的各個環節和階段，包括財務管理各方面的控制。

（3）作用效果不同。內部控制的作用效果更明顯和直接，因為內控的各個控制措施可直接作用于企業運營的各個環節，尤其是風險薄弱環節，以此控制各種風險。而財務預警是典型的間接防范的方法，它對于風險的控制效果在于管理層如何制定措施應對財務預警模型反映出來的風險和財務危機。簡而言之，財務預警作為一種警醒工具，應由更緊密的方法和應對措施。

（二）內部控制與財務預警相輔相成，應結合起來共同防范企業的風險。

（1）有共同的最終目標。盡管它們的階段或中心目標不同，但其有共同的最終目標，那就是實現企業的管理目標。企業的日常風險是內控關注的重點，但風險積聚達到引起企業經營失敗或財務失敗時，便是財務預警關注的內容，由此看見，兩者只是不同階段風險控制的手段，企業在防范風險時，應該同時運用這兩種機制。

（2）考慮兩者固有的缺陷，有效結合起來會對控制企業的風險更有效。企業在進行內部控制時，會出于成本效益原則考慮，而放棄控制成本過高的設置，這便形成了企業內部控制的死角。但往往這些死角會產生企業無法預測的風險，這些風險便可以通過財務危機預警來監控。同時財務風險預警作為間接防控的方法，防范速度不及內控及時，而且它不直接作用于薄弱的風險環節的特點，也需要與內控來配合共同完成企業的風險防范效果的最大化。

四、內部控制有效性與財務危機預警的相關性

（一）建立模型yi=β0+β1lnX1i+β2X2i+β3X3i+εi

yi為被解釋變量，即根據原始數據計算出的企業Z值，InX1i為解釋變量，X1i為內部控制指數，X2i、X3i為控制變量，其中X2i為財務杠桿系數，X3i經營杠桿系數，為隨機變量。

（二）模型分析

選取2013年的內部控制指數，來源迪博公司發布的2013年度“迪博.中國上市公司內部控制指數”，選取20家非ST公司，計算Z值。

X11=990.94（中國石化），X12=914.26（青島海爾），X13=905.35（山東高速），X14=865（中國石化），X15=841.89（中國國旅），X16=805.69(中青旅)，X17=769.76（宇通客車），X18=745.19（浦發銀行），X19=714.25(中鐵二局)

Z=0.012X1+0.04X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5

Z1=3.76,Z2=3.63,Z3=2.98……

非ST公司的Z值均值為3.19＞2.99，我們可以認為該樣本組的Z值計算整體準確,根據標準差分析，各指標都在合理正常范圍內。

（三）相關性分析與統計檢驗

原假設：內控制數與風險預警不存在相關關系。

不難看出，內控數指與z值相關性系數0.058，即相關關系度較高，然后根據單側檢驗可知，兩者之間的顯著性0.033＜0.05，即根據計算結果，應拒絕原假設。結論：內部控制指數對數的系數不為0，兩者存在正相關關系。

對于控制變量而言，X2i（財務杠桿系數）與Z值之間的相關系數為0.116，且根據單側檢驗可知，顯著系數為0.001＜0.05，這意味著在95%的置信水平下財務杠桿系數與風險預警之間存在正相關線性關系。同理可推出經營杠桿系數與財務風險預警之間在此置信水平下并不顯著相關。

對于非ST公司而言，Z值與內控制數對數呈正相關線性關系，Z值隨內控指數對數的增加而增加，結論：以Z-Score模型所表示的財務預警能力與內控指數反映的內部控制有效性呈正相關關系。

五、結論

（一）本文提供了有效控制企業風險的方法，即運用內控機制與財務預警機制的結合。財務預警模型也應在更廣泛的意義上為企業的內控的控制風險來服務。

（二）其次，本文為學者研究風險預警的z值模型提供了另一種簡便的算法，一般在計算z值時，需要企業在資產、負債、運營、資本市場上的諸多信息，計提包括營運資本、資產總額、未分配利潤、息稅前利潤、股票市值、負債總額和銷售額，計算過程十分的繁瑣，但在可以較為準確的計算Z值的前提下，可以考慮利用內控指數、財務杠桿系數和經營杠桿系數來計算。

[1]徐光華,沈弋.企業內部控制與財務危機預警耦合研究[J].會計研究,2012年第5期.

[2]張先治,企業內部控制系統模式創新與選擇研究[J].東北大學學報(社會科學版),2009年第期:35-46.

[3]向德偉.運用“Z計分法”評價上市公司經營風險的實證研究[J].會計研究,2003年第11期.

（作者單位：長安大學經濟與管理學院）