駁“蘇馬非馬”論

摘要：有學(xué)者提出“蘇馬非馬”論，主張把批判“蘇聯(lián)的馬克思主義”作為“正本清源、返本開(kāi)新”的“主旨”?！疤K馬非馬”是關(guān)系到我們黨和國(guó)家前途命運(yùn)的原則性問(wèn)題。對(duì)此論的錯(cuò)誤之處，本文從《黨章》的相關(guān)規(guī)定，從黨中央對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式和我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，以及馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展觀等方面進(jìn)行了辨析和澄清。

關(guān)鍵詞：蘇馬非馬；馬克思主義；蘇聯(lián)社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2015）03-0005-05

一

最近讀到一篇文章，提出了“蘇馬非馬”論，主張把批判“蘇馬”作為“正本清源、返本開(kāi)新”的“主旨”。文章說(shuō)：“我們中國(guó)人接受的馬克思主義主要是從前蘇聯(lián)特別是斯大林時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)整理、理解、取舍、發(fā)揮后的馬克思主義，用斯大林的概念叫做馬克思列寧主義，其基本內(nèi)容也是斯大林概括整理的，它與馬克思的馬克思主義有很大的不同，與列寧的很多思想也是不同的?！?/p>

“中國(guó)在改革開(kāi)放前幾十年當(dāng)中走了不少?gòu)澛?，其中有我們中?guó)人自己的問(wèn)題，但主要的影響來(lái)自前蘇聯(lián)。也就是說(shuō)，在這樣一套蘇式的以教科書(shū)為代表的意識(shí)形態(tài)里面，包含了大量的對(duì)馬克思主義教條式的理解以及附加在馬克思名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。所以在這個(gè)意義上我們一直強(qiáng)調(diào)‘蘇馬非馬’。古人說(shuō)‘白馬非馬’，但是白馬終究還是馬，而‘蘇馬非馬’倒是一個(gè)實(shí)際的狀況?！?/p>

因此，文章認(rèn)為，從改革開(kāi)放伊始就提出一項(xiàng)基本任務(wù)：批判“蘇馬”，“回到原本的馬克思主義理論當(dāng)中去”。至于“原本的馬克思主義理論”是什么，文章沒(méi)有說(shuō)，有意回避了。但其鮮明地提出“蘇馬非馬”。若依此論，我們從建黨一開(kāi)始接受的就不是馬克思主義，“十月革命一聲炮響”給我們帶來(lái)的不是馬克思主義，而是“教條式的”、“附加了錯(cuò)誤觀點(diǎn)的”馬克思主義，也就是說(shuō)，我們黨的指導(dǎo)思想從來(lái)就不是馬克思主義，我們也從來(lái)就不是馬克思主義政黨，要等他來(lái)“正本清源”，然后帶領(lǐng)我們走上“原本的馬克思主義”道路上去。因此，對(duì)“蘇馬非馬”論就有必要澄清、分辨是非了。

不得不說(shuō)一下，“蘇馬非馬”論者的這番話是違反《黨章》的?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》明確規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想作為自己的行動(dòng)指南。”[1]按照其說(shuō)法，馬克思列寧主義是斯大林概括的，歪曲了“馬克思的馬克思主義”；毛澤東思想接受的是教條式的馬克思主義，也不是“原本的馬克思主義”。這不等于說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想是錯(cuò)誤的嗎？這種論斷表明其作者根本不贊成《黨章》的規(guī)定。據(jù)我所知，作者也是中共黨員。要知道，黨員公開(kāi)攻擊《黨章》，這是違反黨的政治紀(jì)律的。

“蘇馬非馬”論涉及一系列問(wèn)題：怎么看待蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想？怎么看待中國(guó)共產(chǎn)黨從建黨以來(lái)直到改革開(kāi)放近60年歷史的指導(dǎo)思想？它們是不是馬克思主義？要不要徹底否定，要不要走另外一條道路，即所謂的“原本的馬克思主義”道路？這是一個(gè)關(guān)系我們黨和國(guó)家前途命運(yùn)的原則問(wèn)題。如果說(shuō)蘇聯(lián)的指導(dǎo)思想是“非馬”，我們接受的也是“非馬”，應(yīng)該清算，那就意味著不僅蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史、而且中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史都必須否定，我們不得不改旗易幟，走另外一條道路。

二

我們還是從理論上來(lái)分析一下，“蘇馬非馬”論錯(cuò)在哪里。

我們先來(lái)看一看，黨中央是怎樣看待蘇聯(lián)社會(huì)主義模式和我國(guó)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐的。是不是如“蘇馬非馬”論者所說(shuō)的那樣，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“蘇馬非馬”，蘇聯(lián)的指導(dǎo)思想不是馬克思主義；我國(guó)接受的也是“非馬”，指導(dǎo)思想也不是馬克思主義？總之，都走了一條錯(cuò)誤的道路呢？

習(xí)近平同志2013年1月5日（也就是“蘇馬非馬”論出現(xiàn)前一年）在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹十八大精神研討班開(kāi)班式上指出，社會(huì)主義思想從提出到現(xiàn)在的歷史過(guò)程，經(jīng)歷了六個(gè)時(shí)間段，“列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利并實(shí)踐社會(huì)主義”、“蘇聯(lián)模式逐步形成”、“新中國(guó)成立后我們黨對(duì)社會(huì)主義的探索和實(shí)踐”是“六個(gè)時(shí)間段”的有機(jī)組織部分。[2]也就是說(shuō)，無(wú)論是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、改革開(kāi)放前我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，還是中國(guó)特色社會(huì)主義，都堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的根本原則，都是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中不同的時(shí)間段，都是結(jié)合不同的國(guó)情和當(dāng)時(shí)的具體條件，把科學(xué)社會(huì)主義根本原則付諸實(shí)施的一種探索，都是把馬克思主義基本原理同具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。換句話說(shuō)，就根本指導(dǎo)思想來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、改革開(kāi)放前我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐和中國(guó)特色社會(huì)主義是一致的、一脈相承的，都是馬克思主義。從習(xí)近平同志的講話中，看不到任何“蘇馬非馬”、我國(guó)也是“非馬”的影子。

理論聚焦每個(gè)欄目名稱周新城：駁“蘇馬非馬”論實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，還是我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，都取得了巨大成就。從馬克思主義誕生以來(lái)的150多年時(shí)間里，社會(huì)主義的理論和實(shí)踐取得了巨大進(jìn)步，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這些成就都是在馬克思主義指導(dǎo)下取得的。拿蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐來(lái)說(shuō)吧。在上世紀(jì)50年代中期，由赫魯曉夫全盤否定斯大林的秘密報(bào)告，引發(fā)了世界性反蘇反共浪潮。這份秘密報(bào)告的特點(diǎn)就是在反對(duì)“斯大林主義”（也就是作者說(shuō)的“蘇馬”，即附加了錯(cuò)誤觀點(diǎn)的馬克思主義，換句話說(shuō)，也就是“非馬”）的旗號(hào)下，把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式妖魔化，徹底否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。當(dāng)時(shí)，以毛澤東同志為首的中國(guó)共產(chǎn)黨挺身而出，回?fù)袅诉@股逆流，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式做出了科學(xué)的分析。毛澤東明確指出，蘇聯(lián)的社會(huì)主義革命和建設(shè)，成績(jī)是基本的、第一位的，不能否定。他說(shuō)：“蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國(guó)產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過(guò)十月革命變成了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。它建設(shè)了社會(huì)主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)。它有許多東西我們可以學(xué)?！薄八?，要加以分析?！彼鲝垖?duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式“要三七開(kāi)，他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯(cuò)誤的?！盵3]這一分析和評(píng)價(jià)是科學(xué)的、實(shí)事求是的。習(xí)近平同志的講話又重申了這一評(píng)價(jià)，他強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)模式在特定的歷史條件下促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利發(fā)揮了重要作用?！盵2]

提出“蘇馬非馬”的人陷入了一種尷尬境地：要么不承認(rèn)蘇聯(lián)取得的成就，這就違背了中央對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的評(píng)價(jià)，也不符合實(shí)際；要么認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義的成就是在非馬克思主義指導(dǎo)下取得的，是“非馬”的功績(jī)，那等于說(shuō)不需要把馬克思主義作為指導(dǎo)思想。無(wú)論怎么說(shuō)都是說(shuō)不通的。

有人從蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體推論出蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是失敗的，倒過(guò)來(lái)證明“蘇馬非馬”。這就涉及蘇聯(lián)向資本主義演變的原因了。這里不可能全面闡述這個(gè)問(wèn)題，我們只想說(shuō)一點(diǎn)：我們黨一再指出，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的決定性原因，是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)拋棄了馬克思主義基本原則，推行了一條“人道的民主社會(huì)主義”路線，也就是說(shuō)，更換了指導(dǎo)思想、改變了路線，才導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的?！疤K聯(lián)東歐的變化并不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是放棄社會(huì)主義道路的結(jié)果，證明了民主社會(huì)主義的破產(chǎn)。”[4]這些話把問(wèn)題說(shuō)清楚了：蘇聯(lián)演變，不是因?yàn)椤疤K馬非馬”，不是因?yàn)樘K聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想錯(cuò)了，而恰恰是背棄了蘇聯(lián)所堅(jiān)持的馬克思主義基本原理造成的。

提出“蘇馬非馬”的人，對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義歷史采取了徹底否定的態(tài)度，這種對(duì)待世界社會(huì)主義歷史進(jìn)程的歷史虛無(wú)主義是十分危險(xiǎn)的。習(xí)近平同志指出，蘇聯(lián)為什么會(huì)解體？蘇共為什么會(huì)垮臺(tái)？一個(gè)重要原因是理想信念動(dòng)搖了，最后“城頭變幻大王旗”只是一夜之間，教訓(xùn)十分深刻??！全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)有什么作用了。蘇聯(lián)的教訓(xùn)告訴我們，歷史虛無(wú)主義是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的?！皽缛酥畤?guó)，必先去其史”，這是屢試不爽的規(guī)律。敵視社會(huì)主義的勢(shì)力，包括西方國(guó)家以及社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的“民主派”，都是從抹黑社會(huì)主義實(shí)踐、把社會(huì)主義妖魔化（其中一個(gè)重要方面就是抹黑指導(dǎo)思想）著手，搞亂思想，制造動(dòng)亂，亂中奪取政權(quán)的。提出“蘇馬非馬”正好適應(yīng)了敵對(duì)勢(shì)力顛覆社會(huì)主義政權(quán)的需要，這是值得警惕的。

三

馬克思主義不是僵化的理論，而是在實(shí)踐中不斷發(fā)展的。1873年馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表25年后寫的德文版序言中指出：“不管最近25年來(lái)的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的?！@些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。[5]事事都去找“原本的馬克思主義”，仿佛只要同馬克思恩格斯書(shū)本里說(shuō)的不一樣就不是馬克思主義，就是“非馬”，這種思維，是典型的教條主義思維，才是地地道道的“非馬克思主義”，這種路線，在革命早期給我黨造成過(guò)重大損失，我黨早在遵義會(huì)議到延安整風(fēng)時(shí)期，就深入批判和檢討過(guò)了。

順便說(shuō)一下斯大林問(wèn)題?！疤K馬非馬”論者所說(shuō)的“蘇馬”，有時(shí)是指列寧主義，更多的是指斯大林的思想?！疤K馬非馬”，說(shuō)白了主要是說(shuō)斯大林篡改了馬克思主義（有時(shí)也說(shuō)列寧篡改了馬克思主義，但主要是說(shuō)斯大林）。現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)科學(xué)界形成了一種思維慣性，一說(shuō)斯大林，那總是錯(cuò)的，無(wú)需論證。其實(shí)，我們黨對(duì)斯大林做過(guò)科學(xué)的評(píng)價(jià)，明確指出：斯大林的“一系列理論著作，是馬克思列寧主義的不朽文獻(xiàn)，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)?！盵6]59“斯大林的一生，是一個(gè)偉大的馬克思列寧主義者的一生”[6]60。斯大林也犯過(guò)一些錯(cuò)誤，他的“思想方法，在一些問(wèn)題上，離開(kāi)了辯證唯物主義，陷入了形而上學(xué)和主觀主義”。[6]60從總體上講，不能說(shuō)斯大林的思想就是“非馬”。上世紀(jì)五十年代中期，我們黨針對(duì)打著批判“斯大林主義”旗號(hào)掀起的反共反社會(huì)主義浪潮，曾經(jīng)指出：“如果一定要說(shuō)什么‘斯大林主義’的話，就只能說(shuō)，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴(yán)重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯(cuò)誤。”[7]

不能說(shuō)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想非馬克思主義，“蘇馬非馬”的論斷是站不住腳的。

四

與此相關(guān)的，還有一個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)一下。有人說(shuō)，由于蘇聯(lián)的指導(dǎo)思想是錯(cuò)的，“蘇馬非馬”，因而蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是“失敗的”、必須否定，而且“否定得越徹底越好”。我國(guó)的改革就是“去蘇聯(lián)化”，這才取得成功。

改革是“去蘇聯(lián)化”的言論，一度在我國(guó)學(xué)術(shù)界相當(dāng)流行。乍聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)道理：蘇聯(lián)社會(huì)主義模式確實(shí)存在不少弊病，我國(guó)的改革也確實(shí)克服了這些弊病。然而事情并不那么簡(jiǎn)單。這個(gè)論斷涉及一系列問(wèn)題，包括：怎么評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式？“去蘇聯(lián)化”的實(shí)質(zhì)是什么？等等。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段，是結(jié)合蘇聯(lián)的國(guó)情，把科學(xué)社會(huì)主義基本原則付諸實(shí)施的一種探索。既然是探索，就會(huì)有成功的經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)有失誤的教訓(xùn)，每個(gè)階段的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是后人寶貴的財(cái)富。我們對(duì)前人的探索，應(yīng)該繼承成功的經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)棄錯(cuò)誤的或不合時(shí)宜的東西，根據(jù)新的情況提出新的理論和措施。對(duì)前人的社會(huì)主義實(shí)踐輕率地、簡(jiǎn)單地予以徹底否定，提出什么“去”和“非”，不是鄭重的馬克思主義態(tài)度。

改革的實(shí)質(zhì)是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要、調(diào)整上層建筑以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要。我國(guó)生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成、社會(huì)主義制度建立起來(lái)以后，毛澤東針對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中長(zhǎng)期存在的社會(huì)主義社會(huì)不再有矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)，明確指出，社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，而且基本矛盾仍然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑都是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，它們最后都要體現(xiàn)在制度中。改革就是通過(guò)變革社會(huì)制度中與生產(chǎn)力不相適應(yīng)環(huán)節(jié)和關(guān)系，來(lái)推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)向前發(fā)展。所以，我國(guó)改革要不要“去蘇聯(lián)化”的問(wèn)題，說(shuō)到底就是怎么評(píng)價(jià)蘇聯(lián)所建立的社會(huì)制度：如果認(rèn)為蘇聯(lián)所建立的社會(huì)制度根本不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，要徹底否定，那么改革就應(yīng)該“去蘇聯(lián)化”；如果認(rèn)為它基本適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，只是局部不適應(yīng)，也就是說(shuō)基本肯定、局部否定，那么就不能把改革歸結(jié)為“去蘇聯(lián)化”，而應(yīng)該是堅(jiān)持這種社會(huì)制度的正確部分，對(duì)其錯(cuò)誤的部分或不適合國(guó)情與當(dāng)前形勢(shì)需要的部分進(jìn)行改革。

我們來(lái)具體分析一下蘇聯(lián)所建立的社會(huì)制度。

社會(huì)制度是一個(gè)多層次的復(fù)雜的系統(tǒng)。如果粗略地劃分，大體上可以分為兩個(gè)層次。一是基本制度，它所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性，即與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相區(qū)別的東西，這在整個(gè)社會(huì)制度系統(tǒng)中是第一位的、決定性的；二是具體制度，也就是我們常說(shuō)的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，它們是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，在整個(gè)社會(huì)制度系統(tǒng)中是第二位的、從屬的。我們?cè)谠u(píng)價(jià)蘇聯(lián)的社會(huì)制度時(shí)，應(yīng)該把社會(huì)制度的這兩個(gè)層次區(qū)分開(kāi)來(lái)進(jìn)行分析。這是毛澤東告訴我們的分析社會(huì)制度的基本方法。

大家知道，上世紀(jì)五十年代中期，毛澤東在回?fù)舴刺K反共的浪潮時(shí)，為了科學(xué)地評(píng)價(jià)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，第一次把社會(huì)制度區(qū)分為基本制度和具體制度（后來(lái)我們常用的是具體體制、運(yùn)行機(jī)制）。他明確指出，蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度（概括起來(lái)就是：政治上堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制和按勞分配原則，思想上堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)）是正確的，它反映了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，符合人類社會(huì)發(fā)展的歷史趨勢(shì)；它具有普遍意義，是人類社會(huì)發(fā)展的一定階段上的共同規(guī)律，也就是說(shuō)，任何國(guó)家，只要是搞社會(huì)主義，都必須遵守和實(shí)行的。如果拋棄了（哪怕是拋棄其中某一項(xiàng)），那就不是社會(huì)主義了。蘇聯(lián)的社會(huì)主義具體制度，則是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨結(jié)合本國(guó)國(guó)情，探索在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)條件下如何具體實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義基本原則的產(chǎn)物。對(duì)于蘇聯(lián)建立的具體制度，毛澤東進(jìn)行了具體分析。歸納起來(lái)，有三種情況，第一種情況是正確的，我們可以學(xué)習(xí)和借鑒；第二種情況是在蘇聯(lián)條件下是正確的，但不能搬到條件不同的別的國(guó)家去；第三種情況是即使在蘇聯(lián)條件下也是錯(cuò)誤的，必須糾正。我們還可以補(bǔ)充另一種情況，即：有的具體制度，在當(dāng)時(shí)條件下是正確的，隨著形勢(shì)的變化，不符合客觀需要了，應(yīng)該改革。

蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度是正確的，具體制度則是有對(duì)有錯(cuò)，而基本制度是決定性的、第一位的，具體制度是從屬的、第二位的，所以綜合起來(lái)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，從社會(huì)制度角度看，基本是正確的，局部是錯(cuò)誤的，“三七開(kāi)”的評(píng)價(jià)是站得住腳的。

按照這樣的分析，我們可以得出結(jié)論：蘇聯(lián)模式中的社會(huì)主義基本制度，我們必須堅(jiān)持，不能“去蘇聯(lián)化”，“去”掉了，就不是社會(huì)主義了；蘇聯(lián)模式中的具體制度（具體的體制、運(yùn)行機(jī)制），則要做分析，其中錯(cuò)誤的或者不適合中國(guó)國(guó)情的，必須改革。

值得注意的是，主張改革必須“去蘇聯(lián)化”的人，往往是把改革的矛頭指向社會(huì)主義基本制度。他們提出，蘇聯(lián)的社會(huì)制度，政治上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這是政治壟斷，導(dǎo)致人與政權(quán)、政治的異化；經(jīng)濟(jì)上公有制占統(tǒng)治地位，這是經(jīng)濟(jì)壟斷，導(dǎo)致人與財(cái)產(chǎn)的異化；思想上馬克思主義為指導(dǎo)，這是思想壟斷，導(dǎo)致人與文化的異化。這就是有名的“三壟斷”。改革就是要消除壟斷、克服異化：政治上取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨輪流執(zhí)政、議會(huì)民主的制度；經(jīng)濟(jì)上實(shí)行私有化，恢復(fù)資本主義私有制的統(tǒng)治；思想上實(shí)行指導(dǎo)思想多元化，讓資產(chǎn)階級(jí)思想占統(tǒng)治地位。這樣的改革就是實(shí)行資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度，全面恢復(fù)資本主義制度。這一套就是戈?duì)柊蛦谭虻母母锏闹鲝?，也是“去蘇聯(lián)化”改革的主張。

“去蘇聯(lián)化”的改革會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果呢？戈?duì)柊蛦谭虻脑庥鲈缫颜咽疚覀儭Ｒ箬b不遠(yuǎn)，如果不是別有用心，就不應(yīng)該忘記歷史的慘痛。我們應(yīng)該增強(qiáng)制度自信，保持理論清醒，堅(jiān)定改革的正確方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨章程[M]. 北京：人民出版社，2007：1.

[2]習(xí)近平.在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開(kāi)班式上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-06.

[3]毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：91.

[4]張樹(shù)華.蘇聯(lián)解體是民主社會(huì)主義的破產(chǎn)[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2007-04-19.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：258.

[6]建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第十七冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[7]建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第九冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994：575.

責(zé)任編輯：劉遺倫