市場進入的博弈與沖突分析

■ 張 慧 孫秀梅 副教授 通訊作者 孫寶連（山東理工大學商學院山東淄博 255049）

“市場進入”是產業經濟學中的經典案例，其思路是設想市場上有一個處于優勢地位的壟斷企業，稱其為“在位者”，此時，有另一個企業虎視眈眈，意圖進入該市場分一杯羹，稱其為“進入者”。在位者若想保持自己的壟斷優勢，定然會想辦法對進入者進行阻撓。

傳統的博弈分析

傳統的對“市場進入”的解決方案是進行完全信息動態博弈。至于動態博弈是指局中人的決策有先后之分，并且后決策者知道先決策者的策略。首先畫出博弈樹，見圖1。

在此博弈樹中，Ⅰ表示進入者，Ⅱ表示在位者，括號中的前后兩個數字分別表示進入者和在位者的收益。顯然，只有在進入者做出或進入或不進入的策略之后，在位者才能做出對應的策略。市場的容量是有限的，廠商Ⅱ已經搶先占領優勢，而廠商Ⅰ一旦進入市場，就會分掉在位者廠商Ⅱ的一部分利潤甚至更多，因此，先占領市場的廠商Ⅱ就極有可能通過采用降價的手段來打擊進入者，并且一旦廠商Ⅱ堅決打擊排擠的話，進入者廠商Ⅰ不但無法盈利，甚至很有可能虧損。那么，廠商Ⅰ到底要不要進入這個市場？在位者廠商Ⅱ是否真的會堅持打擊排擠它？此時，進入者廠商Ⅰ和在位者廠商Ⅱ就構成了市場進入博弈。

在圖1中，進入者廠商Ⅰ可以選擇行動進入（E）和不進入（O），在位者廠商Ⅱ可以選擇行動低價打擊（L）和高價不打擊（H）。假如在位者威脅說，如果進入者選擇進入市場，他將選擇低價打擊，那么這一威脅是否可信呢？如果在位者通過某種承諾行動使得自己的“低價打擊”威脅變得可置信，那么進入者就不敢進入，那么博弈的結果就是在位者獲得3000的壟斷利潤，而不是500的寡頭利潤（翁麗君，2008）。

具體的承諾行動可能有多種形式，其中一種簡單辦法是，在位者選擇與第三者打賭：如果進入者進入市場后，他不選擇低價打擊的話，就要付給第三者1000。這樣的話，如果在進入者選擇進入的策略后，在位者若不采取低價打擊，那么在位者得到的有500的寡頭利潤，去掉與第三者的賭注1000，其最終的凈收益為-500，而如果選擇低價打擊，就將獲得3000的壟斷利潤。因此，通過打賭設置可置信的威脅，可以阻止進入者的進入，最終在位者無需支付賭注就可以得到壟斷利潤。

一般情況下，承諾行動所耗費的成本越高，那么威脅的可置信度就越高。也就是說，在完全信息動態博弈中，由于后動者考慮了先動者的選擇對其戰略選擇的影響，那么在位者就可以通過采取可置信的承諾威脅進入者的進入。

沖突分析

沖突分析的思想就是通過不斷地調整沖突各方的策略以尋求沖突問題的動態平衡（即穩定解）。事實上，這也是一種尋求問題的滿意解的方法。由此可見，市場進入的博弈中，在位者和進入者的沖突也可以利用沖突分析的思想，從而找到最后的滿意解。

進行沖突分析時，首先要將沖突現象從現實問題中抽象剝離出來，從而建立沖突分析的模型；其次是進行穩定性分析；最后是對結果進行分析評論，以期達到為決策者提供決策信息從而使決策流程得到優化的目的。

（一）建立沖突分析的模型

建立沖突分析模型應當包括以下基本要素：時間點（time），沖突開始發生的時刻，也是從整個沖突中得到信息的終點；局中人（player），參與沖突的個人或集團，即利益主體，要求他們必須是理智的，必須具有獨立的決策權；選擇或行動方案（option），在沖突態勢下局中人可能采取的行動，面對每一個行動，局中人只能做出或采取或不采取的決策。對于每個局中人而言，其采取的一系列行動的組合稱為該局中人的一個策略（王曉明等，2002）；結局（outcome），在沖突中，每一個局中人都會最終選定一個策略，每一個局中人的策略組合起來所形成的一個狀態就是一個基本結局。全體局中人的全部策略的集合（笛卡爾乘積）就是基本結局集合。為了分析的方便，常采用二進制0（不采取）、1（采取）來描述行動，全部的結局就可以用二進制數來描述。其中，二進制轉化成十進制時所用的轉換公式為

可行結局（possible outcome），局中人按照自己以往的經驗和價值觀等，剔除了從邏輯上或偏好選擇看來不可行的結局，由此而得到的就是可行結局集；優先序（preference vector），可行結局往往有多個，為了更好地做出選擇，各個局中人會按照自己的目標要求進行判斷，從而對可行結局進行排序，就得到了各自的偏好向量。

圖1 市場進入博弈樹

表1 市場進入的沖突各方的結局

表2 市場進入的沖突各方的可行結局

表3 市場進入的沖突各方的優先序

表4 市場進入的沖突模型的穩定性分析

至此，就可以通過建立市場進入的沖突模型對沖突現象做出判斷分析了。

在市場進入的過程中，局中人有兩個，分別是在位者和進入者。進入者的行動選擇有兩個，分別是進入市場和不進入市場，而在位者的選擇也有兩個，分別是低價打擊和持續高價不打擊。

在沖突中，每個局中人都可以根據別的局中人的策略而選擇自己的對策，當每一個居中人都選定了一個方案之后，所形成的組合就稱為一個結局。理論上，這個沖突可能有8個結局，為方便表示，進入者選擇進入或不進入在同一行里進行表示，見表1。但實際上，無論是在位者還是進入者，同時選擇兩個行動方案都是不允許的，因此，經過對局勢進行簡化后，可以獲得這個沖突問題的6個可行結局，見表2。

接下來是分別按照各個局中人各自的偏好和利益原則對可行結局進行排序，在這個過程中用十進制數表示結局，其中最左邊的是最優先者，最右邊的是最不優先者，由此就得到了沖突各方的優先序（趙斯彤，2011）。具體排序結果如表3所示。

（二）穩定性分析

穩定性分析的目的就是找出可以使得全局穩定的結局（劉立國，2005）。而結局的分類主要有：

1.單方面改進（Unilateral Improvement，UI）。在沖突態勢下，各個局中人總是想方設法使結局向著有利于自己的方向發展，而在這個過程中，每一個局中人能做的只有改變自己的策略，他們是無法左右其他局中人的策略的（商如斌等，2005），這種改進被稱作單方面改進，記作UI。對于每一個結局，局中人面臨的無非就是兩種情況，一種結局是可以改進的，另一種結局是不能改進的。這里，可以改進的結局稱為不穩定結局，不能改進的結局稱為穩定結局。

2.合理性穩定（Rational Stable）。對一個局中人而言，考慮到某一結局時，合理性穩定就是指該結局不存在單方面改進的可能性，即無UI。換句話說，如果對方不改變策略，那么現有的結局對該局中人就是最優的，也就是說局中人無法通過改變自身的策略而使得結局對自身更有利。在具體的分析過程中，通常給這樣的結局標上記號r（徐先東，2007）。

3.連續懲罰性穩定（Sequentially Sanctioned Stable）。對于局中人所考慮的某一個結局q來說，有時可能存在若干個單方面的改進，若該局中人選擇進行單方面改進，但是改進后的另一個結局q’后存在UI，而第二個局中人也選擇進行單方面改進，最終的結局q''對第一個局中人來說比原先的結局q更壞，或最多和原來的結局相同，則稱這種情況是對第一個局中人單方面改進的一個連續性懲罰。假如某一個局中人的結局q存在多個單方面改進，而所有UI結局都存在連續性懲罰，則稱結局q對該局中人是連續處罰性穩定結局，記作s。

4.非穩定（Unstable）。對于局中人的結局q，如果至少存在一個結局是可以單方面改進的，而且不會受到連續性懲罰，則稱該結局q為不穩定結局，簡記為u（商如斌等，2005）。對于多個局中人的共同不穩定結局，那么就有可能是某個局中人的同時懲罰性穩定結局（商如斌等，2005）。

5.同時懲罰性穩定（Simultaneously Sanctioned Stable）。對一個結局q來說，如果兩個局中人都是非穩定的，那么他們都要進行單方面的改進，在雙方都采取行動之后造成的結局q’，如果對雙方之一或雙方都要比原來的結局q更劣，或至少和原來的結局相同，則稱結局q’有同時性懲罰。如果對兩個局中人來說，他們各自所有的UI結局組合都存在同時性懲罰，則稱結局 q對局中人雙方是同時懲罰性穩定結局，記為U。檢驗同時懲罰性穩定用的公式為：

其中，a是第一個局中人單方面改進后的結局，b是第二個局中人單方面改進后的結局，顯然q就是改進前的結局。

6.全局穩定（Equilibrium）。對于所有的局中人來說，如果某個結局q是合理性穩定，或者是連續懲罰性穩定，或者是同時懲罰性穩定，則稱結局q為全局穩定結局，簡記為E。

進行穩定性分析的步驟為：第一，逐個仔細分析各個局中人的偏好序，然后在其結局下方標出可進行單方面改進的結局，當存在多個單方面改進結局時，就按從優至劣的原則依次排序；第二，找出剩余結局中的合理穩定性結局，標上r；第三，在所有標注出的單方面改進結局中，再次檢查是否為連續懲罰性穩定s，若是，標上s，若不是，則標上u；第四，在所有標為u的結局中，再次檢查是否為連續懲罰性穩定U，若是，在上方標注為U，若不是，則仍為u；第五，找出全局穩定結局，在其上方標注為E。毫無疑問，沖突分析問題中一定會存在至少一個全局穩定結局，即E。根據上述的穩定性分析步驟，可得市場進入的穩定性分析結果，如表4。

（三）結果的評價分析

以上分析表明，沖突分析模型下的市場進入，通過穩定性分析可知整體的平衡方案是結局（2），即進入者選擇不進入市場，在位者選擇高價壟斷市場。

當然，實際中的市場進入問題會比本文所討論的沖突情況更復雜，可能還會有更多復雜的沖突局勢，但本研究至少證明，通過沖突分析得到的市場進入的結果和經典的市場進入案例的博弈結果相吻合，說明建立沖突分析模型不僅可以很好地解釋市場進入的結果，還能在一定程度上預測面臨沖突時的最終結果。

1.翁麗君.“市場進入阻撓”的博弈分析[J].內蒙古科技與經濟，2008（7）

2.王曉明，王浣塵，陳明義.社會系統中的沖突問題和分析方法研究[J].軟科學，2002（2）

3.趙斯彤.雷曼兄弟破產問題的沖突分析[J].經濟研究參考，2011（47）

4.劉立國.政府內部行政溝通的誤區及其對策研究[D].天津大學，2005

5.商如斌，劉立國.沖突對政府績效的影響分析[J].河北工業科技，2005（1）

6.徐先東，朱雪忠.知識產權專有性與科學數據共享性的沖突研究[J].武漢理工大學學報，2007（7）