法理與研究的對照國內(nèi)旅游權(quán)益研究述評—基于CNKI相關(guān)論文的統(tǒng)計

■ 蘇 娜 陳永秀 教授（萍鄉(xiāng)學院 江西萍鄉(xiāng) 337000）

引言

隨著導游回扣、零團費、負團費、門票漲價等現(xiàn)象的頻現(xiàn)及鄉(xiāng)村旅游過程中矛盾的涌現(xiàn)，使得旅游視域下的權(quán)益研究也逐漸為國內(nèi)理論界所關(guān)注。盡管學者們從不同視角對旅游發(fā)展過程中各種權(quán)益受損現(xiàn)象進行分析，但是全景式的對旅游視域下的權(quán)益研究進行綜述、分析、總結(jié)及展望至今尚未涉足。為能更全面的反映旅游權(quán)益研究進展，本文將以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）為信息檢索平臺，從《旅游學刊》創(chuàng)辦年份1986年至今為時間段，以“旅游+權(quán)益”為檢索詞，分別進行關(guān)鍵詞和主題的檢索，對其以來的關(guān)于旅游權(quán)益的文獻進行統(tǒng)計、歸類和述評，并將其與《旅游法》進行現(xiàn)實對照，以期為該領(lǐng)域的深入研究提供一定的指導。

旅游權(quán)益及其主體的界定

現(xiàn)有研究成果中并未有旅游權(quán)益之明確定義，國內(nèi)部分學者主要對旅游權(quán)利研究予以關(guān)注，并主要表現(xiàn)為對其概念、內(nèi)涵及主體的界定，文獻主要有：夏贊才（2010）從倫理學視角探討了旅游權(quán)利存在的依據(jù)、價值以及與其它權(quán)利及其主體存在的沖突，其觀點中主要訴求為旅游者權(quán)利；劉紅嬰（2006）則對旅游權(quán)利之屬性及其特點予以闡釋；傅林放（2012）從法學角度提出針對個體經(jīng)營者和國家這兩個不同義務主體下旅游權(quán)利可視為是旅游民事權(quán)與公法權(quán)利，并將旅游權(quán)利主體分別解讀為旅游者與公民；莊曉平（2013）則結(jié)合權(quán)利之道德與法律兩大屬性，提出旅游權(quán)利主體不應該窄化至旅游者，而應拓展到旅游企業(yè)及當?shù)鼐用瘛Ｔ凇堵糜畏ā分校糜螜?quán)益主要適用于旅游者及旅游經(jīng)營者。旅游是一個繁雜的系統(tǒng)，涉及至各種領(lǐng)域，除應有固有的法制性外，還有其社會系統(tǒng)性，因此，在本文中，筆者將采納莊曉平旅游權(quán)利主體觀點，并引入旅游權(quán)益概念將其以延伸至政府、旅游服務人員、旅游學生、旅游企業(yè)及社區(qū)等與旅游相關(guān)的權(quán)益主體，并對參與到旅游中的各種權(quán)益形態(tài)進行綜合述評。

旅游權(quán)益研究文獻統(tǒng)計分析

（一）年度數(shù)據(jù)分析

通過現(xiàn)有年度數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析可看出（見表1），通過橫向比較，旅游權(quán)益研究頗具不成熟性，主要表現(xiàn)為：

論文數(shù)量甚微：通過檢索共有結(jié)果434條，剔除掉與旅游不相關(guān)的權(quán)益研究文獻外，共有文章214篇，現(xiàn)有論文數(shù)量與不斷涌現(xiàn)的各類旅游權(quán)益問題不相適應。

起步時間較晚：從有關(guān)文獻看，旅游權(quán)益研究始于2006年，黃安民首次從旅游者權(quán)益角度對我國旅行社回扣現(xiàn)象進行分析并提出了相應的對策。

研究缺乏持續(xù)性和系統(tǒng)性：2006至2011年間旅游權(quán)益屬于平穩(wěn)研究常態(tài)；2012年《旅游法》草案的頒布，旅游權(quán)益研究較2006年增加了170%，達到最強熱度；而2013年僅有莊曉平就旅游權(quán)利的主體進行重新探究，且隨著2013年10月《旅游法》頒布并實行后，旅游權(quán)益研究卻瀕臨到零點。

（二）研究主題分析

從表2及圖1的分析結(jié)果看：

權(quán)益主體存在多樣性。旅游權(quán)益文獻所涉及的關(guān)鍵詞匯主要包括旅游者權(quán)益、旅游合同、職業(yè)權(quán)益、損害賠償?shù)取；趯﹃P(guān)鍵詞的分析，可將權(quán)益研究主題分為旅游者權(quán)益、導游權(quán)益、旅游企業(yè)相關(guān)權(quán)益、社區(qū)參與旅游權(quán)益，權(quán)益法釋、旅游學生實習權(quán)益等。

研究內(nèi)容集中性明顯。研究內(nèi)容主要集中在旅游者權(quán)益保護研究及旅游權(quán)益的相關(guān)法釋上（見圖1）。其中：對旅游者權(quán)益的研究占總體研究內(nèi)容的55.61%；對旅游權(quán)益的法律解釋研究占總體研究內(nèi)容的17.29%；對社區(qū)參與旅游的權(quán)益研究占總體研究內(nèi)容的11.68%；因?qū)в问桥c旅游者最為密切的利益相關(guān)者，因此，對導游權(quán)益研究也投入了關(guān)注，占總體研究內(nèi)容的10.75%；旅游企業(yè)包括旅行社及景區(qū)等相關(guān)權(quán)益研究占總體研究內(nèi)容的4.21%；旅游學生作為旅游學習領(lǐng)域的主體，亦作少許關(guān)注，文獻僅僅1篇，占總體研究內(nèi)容的0.47%。

研究類別以應用研究為主。現(xiàn)有文獻主要從實用性角度提出各種旅游權(quán)益受損原因、權(quán)益的保障對策或旅游權(quán)益與立法關(guān)系方面的解讀，其研究出發(fā)點是為保障各種權(quán)益或《旅游法》立法需要，從類別上歸屬為應用研究。在已有的214篇文獻中，僅有4篇文獻對旅游權(quán)利主體及其屬性問題進行了理論研究，由此可見理論界在對旅游權(quán)益跟進和解釋研究上明顯不足。

主要旅游權(quán)益研究主題述評

（一）旅游者權(quán)益研究述評

該主題研究處于持續(xù)狀態(tài)，且在數(shù)量上占絕大部分，并以對策類論文為主。研究內(nèi)容主要集中于兩個方面：

受損原因。在權(quán)益受損原因中，僅生延超（2007）、張彬（2009）、傅林放（2010）提及旅游者自身消費惰性、感性消費心理及異地維權(quán)成本較高使其權(quán)益受損，而更多的研究是將受損原因歸結(jié)于旅游者自身之外的客觀因素：如旅游立法的不健全、旅游企業(yè)的非誠信經(jīng)營、不正當競爭等。在法律訴求上，由于旅游專項法律的缺失使得在旅游消費糾紛發(fā)生時只能依賴《消費者權(quán)益保護法》和《合同法》，縱而使得旅游各種合同存在著不平等或霸王條款。旅游非誠信經(jīng)營主要表現(xiàn)為旅游企業(yè)與旅游者的信息存在著不對稱，如虛假宣傳、報價低于成本等，進而導致了旅行社之間產(chǎn)品的雷同及不正當競爭。

表1 2006年以來旅游權(quán)益文獻研究數(shù)量(CNKI) 單位：篇

表2 權(quán)益研究主題年度分布情況

保護途徑。針對旅游權(quán)益受損原因，吳繼樹（2009）從法律構(gòu)建、企業(yè)監(jiān)管、旅游者三大方面提出“三位一體”的保護措施。鄭海英（2007）從立法及執(zhí)法角度提出相應對策，如加強旅游合同立法、加強旅游行政監(jiān)管力度、完善旅游行業(yè)自律機制等；馬國香（2010）、徐智新（2010）、王衛(wèi)濤（2010）針對旅游權(quán)益的特殊性提出在旅游合同立法中應加強有別于其它合同的時間浪費請求權(quán)、精神損害賠償權(quán)、知情權(quán)和自主選擇權(quán)等受損情況下懲罰性賠償制度的建立。在企業(yè)監(jiān)管方面主要運用經(jīng)濟手段設立旅行社質(zhì)量保證金制度來保障旅游者的合法權(quán)益。此外，王瑜（2008）從企業(yè)自身和旅游者相結(jié)合角度提出構(gòu)建旅行社經(jīng)營誠信體系，或針對零負團費和回扣現(xiàn)象提出了“純玩團”、本地維權(quán)、嚴厲制裁、強化旅行社考核和導游隊伍建設等對策。楊鳳明（2009）提出應開辟旅游消費者加強自我保護的途徑并注意旅游消費權(quán)益的宣傳與教育。

（二）權(quán)益法釋研究述評

旅游相關(guān)法律法規(guī)研究始于2008年，學者們較多通過解讀現(xiàn)有旅游相關(guān)條例存在的缺陷來提出建設性修訂意見，或?qū)ο嚓P(guān)法律條例作進一步解釋與規(guī)范，或就現(xiàn)有旅游立法缺失狀況提出立法的迫切性。

條例解讀。學者們主要對《旅行社管理條例》進行解讀，曠天偉（2009）認為其對規(guī)范旅游市場秩序、促進旅游業(yè)發(fā)展有顯著成效，但由于相關(guān)規(guī)定的過于籠統(tǒng)，使其缺乏可操作性。傅林放（2010）認為其局限在于它雖然規(guī)定了旅游合同的必備條款，卻沒有規(guī)定在欠缺必備條款時旅行社的民事法律責任，解決這一問題的辦法是增加相應的民事責任條款。郭頌宏（2009）通過介紹分析日本旅行社分類管理制度與分類管理的理由，說明了旅行社實施分類管理的必要性，建議建立中國按職能分工來劃分管理旅行社的制度。

法律適應。在法律適應研究中，學者們主要針對旅游合同條款及各種糾紛提出相應的法律解決方案：陳興華（2008）認為在跨境旅游糾紛處理時應引入意思自治原則；李藝玲（2009）認為對于旅游合同履行過程中產(chǎn)生的糾紛應注重對精神損害賠償規(guī)定的補正，旅游合同變更和轉(zhuǎn)讓糾紛的法律適用主要從旅游者在旅游開始前變更合同主體引發(fā)的糾紛、旅游服務提供者變更旅程或時間和旅游服務提供者擅自轉(zhuǎn)讓旅游合同糾紛三個方面入手加以解決；林志勇（2009）認為對于承攬性質(zhì)的旅游合同則采用委托合同形式來彌補其現(xiàn)存漏洞。

立法探析。2012年旅游立法研究文獻創(chuàng)歷年來最高記錄。韓玉靈（2012）強調(diào)了旅游立法的重要性，認為旅游法是關(guān)注公民福祉、促進旅游業(yè)健康發(fā)展的重要保障、旅游者權(quán)益保護的綱領(lǐng)性文件。王健（2008）、邱茂慧（2012）從旅游系統(tǒng)發(fā)展角度提出了中國旅游基本法的必要性、立法的基本原則及模式。

（三）旅游企業(yè)及社區(qū)權(quán)益述評

旅游企業(yè)包括景區(qū)、旅行社及飯店等。在景區(qū)開發(fā)中，更多的又表現(xiàn)為與當?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系的協(xié)調(diào)，因此研究者又將權(quán)益重點放至各種參與到旅游開發(fā)中的權(quán)益主體。

旅游企業(yè)權(quán)益研究。從權(quán)益研究文獻總量上看，旅游企業(yè)權(quán)益研究數(shù)量相對較少，內(nèi)容上包括政策性建議和文獻綜述兩類。蔡江娜（2011）提出應從加快制定我國的旅游基本法、完善相關(guān)法律法規(guī)等措施上加強旅游企業(yè)在經(jīng)營與管理中的法律自我保護。高元衡（2010）對景區(qū)經(jīng)營產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的投機行為進行分析，并提出加強景區(qū)開發(fā)過程中的政府監(jiān)管力度，慎重選擇旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)出讓方式，以收益權(quán)的方式來保證旅游經(jīng)營權(quán)價值的實現(xiàn)，規(guī)范景區(qū)經(jīng)營權(quán)出讓合同等措施來維護旅游景區(qū)所有者和經(jīng)營者的共同權(quán)益。劉敏（2012）對中國景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓進行綜合評述。謝艷（2009）從道德和法律的雙重標準對旅游飯店權(quán)益展開研究。

社區(qū)權(quán)益。社區(qū)權(quán)益研究與鄉(xiāng)村旅游興起密不可分。學術(shù)界對社區(qū)參與旅游發(fā)展的作用和實踐模式進行了大量的探討，而對旅游發(fā)展中農(nóng)村社區(qū)的權(quán)益損害情況關(guān)注較少。從研究結(jié)論看，社區(qū)受損權(quán)益主要表現(xiàn)為：風景區(qū)土地的征用較嚴重地損害了土地使用權(quán)、社會保障權(quán)以及自治權(quán)；旅游收益漏損損害了社區(qū)的旅游資源收益權(quán)；旅游用水損害了社區(qū)的水權(quán)；旅游污染損害了社區(qū)的環(huán)境權(quán)、被邊緣化及貧富差距拉大。對于社區(qū)權(quán)益受損，學者們提出了轉(zhuǎn)變政府職能、教育培訓、參與式開發(fā)和發(fā)揮集體組織職能、構(gòu)建農(nóng)民權(quán)益保障機制及為吸引物權(quán)立法，進行鄉(xiāng)村旅游用地規(guī)劃等措施。洪霞芳（2012）從增權(quán)視角探討社區(qū)權(quán)益受損問題。李南潔（2012）針對專門的土地權(quán)益提出建立健全具有旅游稟賦的土地產(chǎn)權(quán)交易機制。

導游權(quán)益述評。回扣背后所引發(fā)的旅游糾紛導致導游成為旅游者直接或間接投訴的對象。眾多學者從導游生存現(xiàn)狀出發(fā)來探討其權(quán)益的維護。陳天嘯（2006）認為導游員權(quán)益受損主要表現(xiàn)：獨占權(quán)、勞動報酬及社會保障權(quán)、學習培訓權(quán)。孟迪云（2008）則將其受損原因歸結(jié)于導游職業(yè)缺乏國家分類標準的認可、導游權(quán)益及發(fā)展缺乏相應的法律保護、導游薪酬與管理機制不合理以及社會對導游存在認知偏差等。學者們將導游權(quán)益保障主要訴求于合理的薪金制度和職業(yè)發(fā)展機制、勞務派遣制。《導游人員管理條例》的缺陷使得導游也成為旅游發(fā)展中的受害者之一，牛立夫（2012）從法律檢討角度認為應制定一部內(nèi)容全新、效力更高的《導游人員法》，同時要提高導游從業(yè)資格，建立以基本工資為主，帶團津貼和傭金為輔的薪酬辦法并賦予導游報酬請求權(quán)，適當放寬導游禁止執(zhí)業(yè)的條件來保障導游合法權(quán)益。

圖1 權(quán)益研究主題分布圖

結(jié)論及展望

（一）結(jié)論

基于對《旅游法》的解讀及不同旅游權(quán)益主題的評述，筆者認為，國內(nèi)旅游權(quán)益研究尚存在以下不足：

理論研究滯后且薄弱。現(xiàn)有研究文獻上普遍熱衷于某種旅游權(quán)益受損后其對策的探討；研究文獻時序是先有對各種權(quán)益受損分析爾后才有旅游權(quán)利主體的確定，由此致使大部分研究將旅游權(quán)益等同于旅游者權(quán)益，對旅游權(quán)益進行基本概念梳理或試圖構(gòu)建學科框架的文章屢為鮮見，因此旅游權(quán)益基礎理論研究的不夠重視也致其研究重心的顧此失彼。

研究角度及方法較為單一。目前國內(nèi)旅游研究呈現(xiàn)角度多樣化、注重模型構(gòu)造、數(shù)理統(tǒng)計分析的研究趨勢。從研究角度看，旅游權(quán)益主要從法學角度開展研究，心理學、管理學、社會學等交叉性學科理論的運用頗少，旅游權(quán)益研究中對策性文章比重偏大，大部分作者主要就問題而探討問題，從而也導致問題深層原因剖析較淺，解決方式及研究方法較為單一。

研究內(nèi)容及時間有待持續(xù)。《旅游法》是一部權(quán)益保護法，也是一部秩序的維護法，更是一部發(fā)展的促進法。目前的研究多為旅游者權(quán)益研究及旅游權(quán)益的法釋研究。大部分研究者將旅游權(quán)益各種受損歸結(jié)為立法滯后，因而研究邏輯主要局限于因法缺失而談旅游立法，而對合理、有序、科學的旅游法律支持環(huán)境：如各種權(quán)益配套體制的建設及其相互聯(lián)系與影響、各種權(quán)益主體心理訴求等則較少涉及。然而，隨著《旅游法》的頒布，旅游權(quán)益研究文獻日趨減少，這與旅游發(fā)展實際不相符。

（二）展望

第一，深入旅游權(quán)益方面的教學改革。作為一門理論與實踐并重且最適合開展旅游權(quán)益探討的學科，旅游法規(guī)課程不僅應在設有旅游專業(yè)的高校普遍設置，還應改變現(xiàn)有填鴨式的教學方式，既要注重其理論的探索也要注重其實踐的拓展。

第二，強化旅游權(quán)益研究的深度與寬度。當前的研究普遍關(guān)注旅游者權(quán)益，而對其它各種主體權(quán)益研究則相對缺乏，而對《旅游法》實施的支撐環(huán)境：如法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境等方面的研究尚為不足。《旅游法》并非旅游者法，因此對各種參與旅游的權(quán)益研究從內(nèi)容和深度上均有待拓寬。

第三，深入理論研究與交叉學科研究方法的運用。理論研究是實踐研究深入的基礎，對該領(lǐng)域應進一步深入其理論研究，方能對實際中權(quán)益問題有現(xiàn)實指導價值。其次是交叉學科研究方法的運用，其它學科理論及量化模型等研究方法可以有針對性地借鑒過來，從而使得旅游權(quán)益研究更趨科學化、合理化、多元化。

1.夏贊才.論旅游權(quán)利[J].旅游學刊，2010.21（5）

2.劉紅嬰.旅游權(quán)的法理釋義[J].旅游學刊，2006.21（9）

3.傅放林.論旅游權(quán)利的內(nèi)涵[J].旅游學刊，2012.21（27）

4.莊曉平等.權(quán)利視角下的旅游權(quán)利主體探究—兼與國內(nèi)若干學者商榷[J].旅游學刊，2013.5（28）

5.生延超，劉錚.游客消費惰性及其權(quán)利維護[J].消費經(jīng)濟，2007.4（4）

6.張彬.樹立游客理性消費心理之我見[J].改革與開放，2009.8（8）

7.傅林放.論“零負團費”的法律治理[J].旅游學刊，2010.25（9）

8.吳紀樹.論“三位一體”保障旅游消費者合法權(quán)益[J].科教文匯上旬刊，2009.9（10）

9.鄭海英.論旅游者合法權(quán)益的法律保護[J].學術(shù)交流，2007.5（8）

10.馬國香，付敏.論旅游合同中旅游者的時間浪費請求權(quán)[J].黃山學院學報，2010.4（4）

11.徐智新，劉菁.旅游合同中旅行社違約的精神損害賠償[J].天津市經(jīng)理學院學報，2010.3（1）

12.王衛(wèi)濤.淺談我國旅游消費者權(quán)益保護[J].太原大學學報，2010.7（3）

13.王瑜，陳健平.旅行社經(jīng)營誠信體系重構(gòu)對策研究[J].江西科技師范學院學報，2008.9（1）

14.陳建軍.“純玩團”：一種旅游現(xiàn)象的思考[J].社會科學家，2008.6（7）

15.楊鳳明.加強旅游消費者權(quán)益保護，推動旅游經(jīng)濟發(fā)展[J].中國商貿(mào)，2009.6（9）

16.曠天偉，楊海明.《旅行社管理條例》立法問題獻疑[J].南昌航空大學學報（社會科學版），2009.10（1）

17.傅林放.《旅行社條例》的突破與局限[J].大連大學學報，2010.8（5）

18.郭頌宏.論旅行社制販分離分類管理制度的建設—兼評《旅行社條例[J].旅游論壇，2009.7（6）

19.陳興華，李鍵.論跨境旅游糾紛的法律適用[J].昆明理工大學學報社會科學版，2008.6（3）

20.李藝玲.我國旅游合同糾紛的法律適用探析[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版），2009.5（3）

21.林志勇.承攬性質(zhì)的旅游合同法律缺失及風險防范[J].閩江學院學報，2009.6（1）

22.韓玉靈.關(guān)注公民福祉、促進旅游業(yè)健康發(fā)展的重要保障[J].旅游學刊，2012.8（12）

23.王健.關(guān)于中國旅游基本法幾個關(guān)鍵問題的思考[J].旅游科學，2008.10（2）

24.邱茂慧，劉楓虹.中國旅游基本法的必要性、立法模式及其立法原則剖析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2012.5（7）

25.蔡江娜，李贊.初探旅游企業(yè)在經(jīng)營與管理中的法律自我保護[J].中國商貿(mào)，2011.8（6）

26.高元衡，王艷.旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓中的投機行為分析[J].經(jīng)濟問題探索，2010.3（4）

27.劉敏.中國景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓研究綜述[J].地理科學進展，2012.9（11）

28.謝艷.論旅游飯店管理中員工權(quán)益的保護[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2009.8（2）

29.彭建.旅游發(fā)展與農(nóng)村社區(qū)權(quán)益受損芻議[J].貴州社會科學，2009.6（11）

30.李娟莉.試論鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的農(nóng)民權(quán)益保障[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2006.8（7）

31.周紹健.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中農(nóng)民權(quán)益保障及機制構(gòu)建探微—以浙江省為例[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2009.5（4）

32.保繼剛，左冰.為旅游吸引物權(quán)立法[J].旅游學刊，2012.6（7）

33.郭凌，黃國慶，王志章.鄉(xiāng)村旅游用地問題研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報社會科學版，2009.8（3）

34.洪霞芳.增權(quán)視角下江西古村落旅游發(fā)展思考—以婺源縣為例[J].企業(yè)經(jīng)濟，2012.6（3）

35.李南潔，姜樹輝.鄉(xiāng)村旅游用地獲取途徑研究— 基于保障農(nóng)民土地權(quán)益的視角[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012.5（2）

36.陳天嘯.導游人員職業(yè)權(quán)益維護及其利益表達[J].旅游學刊，2006.8（4）

37.孟迪云，趙芳.論我國導游職業(yè)機制的建立[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2008.9（1）

38.覃燕玲.關(guān)于導游權(quán)益保障的幾點思考[J].市場論壇，2008.2（9）

39.李之琳.社會導游管理機制中推行勞務派遣制度的嘗試[J].黃山學院學報，2010.6（4）

40.牛立夫.論我國導游從業(yè)相關(guān)法律之檢討與重構(gòu)[J].天津法學，2012.7（3）