財政分權對我國居民消費水平的影響分析

■ 賈夢瑩（湖南大學經濟與貿易學院 長沙 410079）

問題的提出及研究綜述

消費、投資與出口并稱為拉動我國經濟增長的“三駕馬車”，隨著我國經濟的不斷發展，消費總量迅速增長，但是我國的居民消費率卻呈現出下降趨勢。如何提高我國居民的最終消費率成為制約我國經濟發展的重要因素，為此中央政府必須采取措施。而在政策的推行和實施過程中，首當其沖的是要處理好中央政府和地方政府關于財政收支的分配問題，即財政分權問題。從1994年開始，中央政府為了調動地方政府的積極性，實施了財政分權改革，使得地方政府財權與事權相比嚴重不足的局面得到了改善。此外，地方政府更加了解當地情況，其財權的擴大必將提升其對當地經濟發展的重要程度。在這樣的基礎上，中央政府對地方政府在政府支出結構方面進行引導與調節可以促進地方經濟發展，提高居民消費水平。比如財政分權后，地方政府財權增加，中央政府通過引導使得地方政府將財力投向于基礎設施建設等刺激居民消費的領域，從而有效地提高居民消費。因此，本文假設財政分權與我國居民消費之間存在相關關系。那么兩者之間到底是怎樣一種關系，本文將重點關注財政分權對于居民消費的促進力度。

在研究財政分權對我國居民消費影響時，首先必須考慮財政分權的度量問題。Oates 等學者在研究時加入了收入的衡量指標，即地方財政收入/全國（或中央）財政收入。喬寶云、俞雅乖采用地方人均居民支出與中央和地方人均居民支出之比。樊勇則認為財政分權的衡量應該從收入和支出兩個方面來進行。

然而，國內外學者更為關注的是財政支出數量及結構對居民消費的影響。財政支出和居民消費的關系主要有兩類，一類是財政支出與居民消費呈現替代效應，即財政支出的增加會導致居民消費水平的下降。貝利、黃賾琳、申琳和馬丹通過實證研究，表明政府支出與居民消費之間存在替代關系。另一類是財政支出和居民消費呈現互補效應，財政支出的增加會導致居民消費水平的上升。Karras、楊文芳和方齊云等從不同角度實證分析了政府支出與居民消費總體上成互補關系。鄧可斌、易行健在研究表明財政分權時決定我國居民消費的關鍵因素，財政分權度的提高會帶來居民收入水平的提高，從而帶動消費的增加。

綜上所述可知，現有的文獻就財政支出對居民消費的影響進行了較為系統的闡述。但是，以下兩個問題還有待深入研究。第一，財政分權作為影響居民消費的重要因素，現有文獻對其研究不夠系統且所采取的衡量指標不夠全面；第二，由于區域間經濟發展水平存在很大的差異，財政分權對居民消費的影響也應分區域進行研究，但現有文獻在此方面鮮有研究成果。鑒于此，本文擬以財政分權作為切入點來探討其對我國居民消費的影響，并采用多種衡量方法進行對比分析得出相關結論，以期對政策制定有所裨益。

模型構建及變量選取

（一）模型構建

本文選取了1998-2012年我國30 個省份的面板數據構建如下模型，基于數據的可得性，本文剔除西藏這一省份。本文選用的變量均作對數化處理以消除變量的異方差，設定的模型如下所示：

其中i表示省份，t表示時期，vi表示個體效應，εi，t為隨機擾動項。

（二）變量及數據說明

居民消費（Consi，t）。Consi，t表示第i 省份第t年的人均居民消費。鄧可斌、易行健在研究影響居民消費時采用了人均居民消費來度量居民消費，本文也采用了同樣的指標來度量。

財政分權度（FD）。由于財政分權具有復雜性，所以有很多種衡量方法。本文首先用支出來衡量財政分權。本文第一種財政分權度定義公式如下：

PXit表示第i省第t年省份及以下的財政支出，Pit表示i省份第t年的年底總人口數，Pxit/Pit表示第i省份第t年的人均財政支出。CXt表示第t年中央財政支出，Pt表示第t年的全國年底總人口數，CXt/Pt表示第t年全國人均財政支出。

單一的指標往往不能全面準確地反映財政分權水平，為了確保財政分權衡量的全面性，本文的第二種衡量方法采用地方人均財政本級支出與中央人均財政本級支出之比來衡量，第三種指標從收入的角度來進行衡量，即人均財政本級收入與全國人均財政本級收入之比，以便驗證財政分權對我國居民消費影響的穩定性。這樣本文選用財政支出指標為主、財政收入指標為輔來衡量各地區的財政分權程度。

表1 1998-2012年變量描述性統計

根據研究內容選取了相關控制變量。經濟環境指標（GDP），采用國內生產總值增長率來衡量。收入指標（Incom），采用人均可支配收入表示。物價水平（CPI），采用居民消費價格指數來衡量。人口狀況指標（Urban），用各省份非農人口占總人口的比重來表示城市化率。基本建設支出（Infra），因其種類繁多，其中基礎交通設施的建設對經濟的影響1998-2012年最為顯著，本文利用各省份運輸公路里程數與各省份國土面積的比例來衡量。

本文選取了我國30 個省份1998-2012年的數據進行分析，從而得到跨期15年的面板數據。人口狀況指標（Urban）來自于《中國人口統計年鑒》，其他數據來源于《中國統計年鑒》。采用STATA11 對數據進行統計分析。各變量的描述性統計分析，如表1 所示。

表2 模型回歸結果

表3 分區域回歸結果

實證檢驗及分析

（一）全國實證檢驗及分析

本文首先對數據進行了單位根檢驗，結果顯示所有變量均為一階單整，所以直接進行了協整檢驗，P 值均小于0.05，各變量存在長期協整關系，故可以進行回歸。由于面板數據模型的估計方法有三種，混合OLS、固定效應和隨機效應，在回歸分析前，對面板數據模型進行Hausman檢驗和F檢驗，得出支持個體固定效應的模型。因此，本文采用固定效應模型對變量進行研究。研究結果如表2 所示（個體固定效應值省略）。

從表2中的模型1可以看出R2的數值為0.9849，表明模型模擬效果良好。模型1 中使用FD1作為解釋變量財政分權的指標，回歸分析結果顯示，在1%的水平下解釋變量對被解釋變量有顯著影響，系數為0.186，表示財政分權提高1個百分點，居民消費提高0.186 個百分點，同時也說明了財政分權過度的說法是不正確的。首先，財政分權度提高，地方政府的財政權力加大；其次，地方政府更了解各地的偏好，地方政府根據各地的偏好自主地決定預算支出的規模與結構，從而對資源進行了有效配置，提高了經濟效率。以上分析采用的指標是為地方人均財政支出與全國人均財政支出的比例，這一指標對我國財政分權來說度量較為單一，且在文獻中已廣泛使用，因此模型2 采用支出指標另一種方法來衡量，即地方人均財政支出與中央人均財政支出的比例。回歸結果顯示，財政分權在1%的水平下顯著，系數為0.044，表示財政分權對我國居民消費有顯著的正向影響。

需要指出的是，模型1和模型2 中財政分權的數值都是從財政的支出這一方面進行衡量，而財政分權還包括收入方面。鑒于此，在模型3中采用財政分權的收入方面來進行衡量，即地方財政人均收入比上全國財政人均收入。從模型3中可以看出，財政分權仍然對我國居民消費呈顯著正向影響，財政分權提高1 個百分點，我國居民消費提高0.130 個百分點。

綜上所述，無論采用哪一種財政分權的衡量方法，其對我國居民消費的作用都是毋庸置疑的。財政分權的兩種支出衡量方法和一種收入衡量方法等指標的回歸系數都在1%的水平上顯著為正，體現了財政分權對我國居民消費提高的重要性。

對于控制變量的分析，本文選取模型1來進行簡單解釋。基本支出、人均可支配收入、城市化率和GDP對居民消費的影響和財政分權對居民消費的影響都是正向顯著的。基本建設支出和GDP的提高均會帶來居民消費水平的提高，說明了地方政府支出多傾向于經濟建設和刺激居民消費，而不是謀取私利上。人均可支配收入提高1 個百分點，居民消費提高0.3 個百分點，即邊際消費傾向為0.3。這一點和凱恩斯的絕對收入假說理論是一致的，隨著收入的增加消費也將增加，但消費的增長低于收入的增長。CPI 與人均居民消費成反向關系，因為通貨膨脹時期，價格持續顯著地上漲，降低了居民的購買力，從而使居民消費下降。

（二）分區域回歸檢驗及分析

為了進一步了解區域間的差別對居民消費產生不同的影響，本文將省份劃分為東、中和西這三個方面進行回歸。東部地區為北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區為山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，其他省份為西部。回歸結果如表3所示。

表3 選用了解釋變量的三種衡量指標分東中西分別對被解釋變量人均居民消費進行回歸分析。從回歸檢驗結果來看，模型的擬合度都較高，說明模擬效果良好。回歸分析結果表明，東部省份財政分權和我國人均居民消費均為正向影響，三個指標依次在5%、10%、5%的水平上顯著，系數為正且依次為0.266、0.052、0.206，表明財政分權對我國居民消費的影響為顯著正向影響。中部省份的回歸結果表明，財政分權對我國居民消費仍舊是正向影響，且三個衡量指標均在1%的水平上顯著，表明財政分權對我國中部省份的居民消費有提振作用。

如表3所示，從西部省份的回歸結果來看，用第一種衡量指標得出結論的是財政分權對我國居民消費有正向影響，且在10%的水平上顯著，系數為0.129，表明財政分權度提高1個百分點，我國居民消費提高0.129個百分點。對比第一種支出指標對東中西的影響系數即0.266、0.234、0.129 可以得出，財政分權度的提高對東中部省份的影響大，對西部省份的居民消費的提振作用小。再觀察第二種和第三種衡量指標的回歸結果，財政分權度的提高對東部和中部地區都呈顯著的正向影響，而財政分權對西部居民消費的影響不顯著，從而印證了第一種衡量方法得出的結論。因此，從分區域回歸分析中，可以得出財政分權對我國較發達地區的居民消費即東中部影響大于對西部省份影響。

為什么分權度提高同樣的1 個百分點，不同區域會有差別呢？根據本文的研究結果，可得出以下原因，第一，較發達地區省份的財政收入和支出的基數遠大于欠發達地區省份，使得財政分權度提高后增長的絕對值大于欠發達省份；二是較發達省份大多將用增加的財力用于促進經濟增長；三是較發達省份在提高財政分權度后，將主要的財政支出用于經濟建設、刺激居民消費，而非謀取私利。

結論和政策建議

本文選取我國30 個省市自治區1998-2012年的面板數據進行實證分析，采用三種不同的衡量方法，系統研究了財政分權對我國居民消費的影響。研究結果表明，在全國層面，財政分權對我國居民消費具有顯著的正向影響，當財政分權度提高1個百分點時，居民消費分別提高0.186、0.044、0.130 個百分點。在分區域討論中，東中部地區財政分權度的正向效應顯著大于西部地區，西部省份的三個指標中只有一個顯著，即財政分權度提高1個百分點，西部地區居民消費提高0.129個百分點，中部地區省份財政分權度提高1個百分點，居民消費分別提高0.234、0.064、0.221 個百分點，東部省份中三個指標均正向顯著，即財政分權提高1個百分點，東部地區居民消費分別提高0.266、0.052、0.206 個百分點。由此可得，財政分權度的提高對較發達地區的居民消費具有更強的正向影響。除此之外，可支配收入的增加、GDP的增長、基礎建設支出投入的增加和城鎮化水平的提高均有利于我國居民消費水平的提高，而通貨膨脹率對我國居民消費有負向影響。

鑒于以上研究結論，本文提出了如下政策建議。第一，進一步加大財政分權的力度并進行合理分權。研究結果表明財政分權對我國居民消費有顯著的正向影響，由于地方政府更加了解當地的需求，因此進一步加大財政分權，使地方政府有更多的財權，對促進我國經濟和居民消費的進一步發展具有重要意義。第二，完善財政支出結構，加大基礎設施投入，改善消費環境，從而提高居民消費水平。尤其是重點完善西部地區的財政支出結構，鼓勵政府把財力投入到可以刺激居民消費的基礎設施上，減少形象工程，從而拉動經濟增長；第三，在賦予地方政府更大的財權的同時要與事權相匹配，改變單一的考核機制，建立合理的地方官員績效考核制度，并賦予當地居民監督政府財政的權利，促使地方政府將更多的財力用于經濟建設而非謀取私利。重點完善中西部地區的監督機制和財政支出的透明完善，推廣綠色GDP；最后，保持國民收入的穩定持續增長，加快收入分配的體制改革，保證勞動者報酬的合理份額。

1.Oates W E.Searching for Leviathan：An Empirical Analysis[J].American Economic Review，1985，75（4）

2.喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權與小學義務教育[J].中國社會科學，2005（6）

3.俞雅乖.中國財政分權與環境質量的關系及其地區特性分析[J].經濟學家，2013（9）

4.樊勇.財政分權度的衡量方法研究——兼議中國財政分權水平[J].當代財經，2006（10）

5.Bailey.National Income and the Price Level[M].New York：McGraw-Hill，1971

6.黃賾琳.中國經濟周期特征與財政政策效應——一個基于三部門R B C 模型的實證分析[J].經濟研究，2005（6）

7.申琳，馬丹.政府支出與居民消費：消費傾斜渠道與資源撤出渠道[J].世界經濟，2007（1）

8.Karras G.Government spending and private consumption：Some international evidence [J].Journal of momey，Credit and Banking，1994

9.楊文芳，方齊云.財政收入、財政支出與居民消費率[J].當代財經，2010（2）

10.鄧可斌，易行健.中國居民消費決定中的財政分權因素[J].經濟評論，2012（1）