高校腐敗治理探析

田依林

[摘要]高校權力運行中反腐敗制度設計的缺陷，權力運行監督不力是高校腐敗風險之源。高校應加強反腐敗制度設計的科學化、監督制度科學化，形成一套完整剛性的反腐敗制度體系。高校有效地實施辦學信息公開制度，系統地構建信息公開監督保障機制，形成高校紀檢監察部門、高校師生及社會公眾等多元監督的高校權力運行機制。

[關鍵詞]高校腐敗治理；制度體系科學化；信息公開

[中圖分類號]G640

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）21-0011-02

進入21世紀，我國高等教育得到了蓬勃的發展，取得令人矚目的成績。然而，近年來各地高校屢屢曝出的腐敗案件，影響了高等事業的健康發展。深受腐敗問題困擾的高校如何治理腐敗？是學者和國人關注的焦點問題。如何有效地遏制高校的腐敗？學者們眾說紛紜，莫衷一是。

一、高校腐敗風險之源

（一）高校腐敗的制度風險

任何制度設計并不是完美無缺的，布羅姆利認為，個人或集體偏好是通過制度安排以及結局的結構來決定選擇的。反腐敗制度設計取決于個人或集體利益的偏好，同時制度作為一種公共準則起著規范人的行為準則。我國反腐敗制度設計主體往往又是制度規則下被約束者，這存在著制度設計主體同時也是樂衷于打破制度約束的悖論。于是反腐敗制度設計主體在設計過程中自覺或不自覺地從自身利益出發反映自身偏好。正是由于反腐敗制度設計主體存在利益沖突和行為上的悖論，使得反腐敗制度設計的初始就存在缺陷。有的腐敗就是利用現有制度的缺陷，而有的腐敗則可能產生于腐敗動機驅使下設計的制度，摻有腐敗動機制度設計讓腐敗變得更加有機可乘，后一種就是墨寧教授提出的“設計的腐敗”。

另外，高校反腐敗制度設計缺乏調研和科學論證，反腐敗制度設計缺乏嚴謹性，給規避制度留下較大空間。從反腐敗制度體系來看，高校反腐敗制度供給原則性強，非正式制度及實施細則，方法和權力運行程序缺乏，不能形成反腐敗制度體系，給權力運行自由裁量提供了回旋余地。

高等教育的不斷發展，新生事物不斷涌現，有些反腐敗制度需要修正和補充。制度修正和補充是一個多方利益博弈的過程，需要一個過程。這個過程是艱難的，需要一定的時間。新制度產生的時間上的延滯和制度銜接上的困難，使得制度出現了缺位。制度的缺位，往往被一些擁有權力者利用，形成由制度風險產生的高校腐敗現象。正式反腐敗制度的變遷，而非正式制度、實施程序沒有進行相應的調整，新的制度與非正式制度，實施程序不能保持一致，妨礙了新制度發揮作用。

（二）高校權力運行監督不力

目前，我國高校普遍成立了在校黨委領導下的紀檢監察部門，是高校反腐敗的核心力量，其職責定位于高校協調反腐敗工作。但囿于高校管理體制的束縛，其反腐敗職權發揮得并不順暢。高校紀檢監察部門直接受校黨委的領導，重要的政治資源被黨委所控制，因而不能行使其職責和權力。高校紀檢監察部門的工作要取得校黨委的認可，當上級紀檢監察部門與高校黨委意見不一致的情況下，高校紀檢監察部門顯得束手束腳。

高校絕大多數的腐敗案件都與權力運行存在密切相關。對權力運行的監督是高校紀檢監察部門職責。審視當前高校權力運行監督機制主要功能性障礙有：一是，監督制度防控功能障礙。對權力運行的監督，必須按照規范的要求進行，然而由于監督程序的抽象和相關制度配套措施和實施辦法的缺失，使權力運行監督有效性難以提升。由于高校紀檢監察監督制度較為抽象、原則、不具有可操作性，使監督乏力，監督失控屢見不鮮；二是，信息公開功能障礙。高校權力運行的不透明，導致紀檢監察部門無法采取必要的權力運行過程的監督。如高校財務、基本建設的投資，設備物資采購等，由于信息的不透明導致權力濫用行為的發生。

二、高校反腐敗制度體系科學化

（一）高校反腐敗制度設計主體選擇的科學化

高校反腐敗制度設計的科學化，首要問題是設計主體選擇的科學化。高校要構建一套完整剛性的反腐敗制度體系的科學化，必須實施反腐敗制度設計主體的多元化。打破高校反腐敗制度設計主體行為悖論的有效辦法就是引入外界力量參與制度的設計。如高校的民主黨派、專家、教授及普通教師參與。高校反腐敗制度設計的主體多元化避免出現部門利益個人化，個人利益制度化。科學地選擇多元化反腐敗制度設計主體，是構建一套反腐敗制度內容科學，程序嚴密，配套完備的制度體系的前提。

（二）高校反腐敗制度體系的科學化

目前，我國頒發的各項法律法規制度，以及黨內制定的黨規黨紀可以說“車載斗量”，然而腐敗現象仍愈演愈烈。如此多的法律、法規、制度，還是形成“前腐后繼”的惡性循環。其關鍵在于反腐敗的法律、法規、制度大多是孤立的、分散的、缺乏系統性及配套性。高校要將反腐敗制度進行梳理，剔除因過時而失效的部分，規范因部門規定而相互沖突部分，因形勢發展而缺失的部分，需要增加新的制度。要加強新制度的科學性和嵌入性，提高現存制度的合理性及其之間的銜接性，新增制度要素和原有的體制環境，已存在的各要素在進行博弈后達成一種平衡狀態。構建一套科學的、層次清晰、運行順暢、監督有效地高效反腐敗制度體系。

國家和教育部制定并頒發了一系列有關反腐敗的法律、法規、制度，“要謀求遏制權力腐敗的明顯成效，僅有立法的嚴謹、制度的創新還是不夠的，還要使抽象的制度規范轉化為具體的行動效果，最大限度地發揮制度本身的功效，才是需要著力解決的關鍵問題。制度理論認為，制度的三個構成部分（正式規則、非正式規則以及實施機制）是相互依存，彼此結合的，并不是以完全獨立的形態發揮作業的。”高校必須構建完備的反腐敗制度體系，遵循科學性、系統性、客觀性、可操作性等原則，建立健全相關反腐敗制度，與之相配套的非正式規則及權力運行實施細則，設計一套內容科學、程序嚴密的配套完備的高校反腐敗剛性制度體系。endprint

（三）高校監督制度的科學化

十八大報告提出：“始終保持懲治腐敗高壓態勢，堅決查處大案要案，著力解決發生在群眾身邊的腐敗問題。不管涉及什么人，不論權力大小，職位高低，只要觸犯黨紀國法都要嚴懲不貸。”這不僅顯示了我國政治領導人反腐敗的決心，也表明權威和相對獨立的反腐敗機構是治理腐敗的核心力量。高校應建立、完善具有專業、權威和相對獨立的紀檢監察機構，引進優秀的智囊團和技術人才，加強部門成員的責任感，建立“協同”反腐敗機制。強化高校紀檢監察部門的監督制度，規范監督流程，使得監督制度科學化，包括監督執行方式、辦案執行程序等內容，避免出現因執行違規而影響腐敗的查處，要及時公布查處腐敗案件執行結果，做到逢腐必查，逢案必糾，使人人心懷敬畏，自覺遏制胸中貪婪之念。

三、構建高校辦學信息公開機制

高校治理腐敗的一劑良方，就是實施高校辦學信息公開。2010年4月6日，教育部發布了《高等學校信息公開辦法》（以下簡稱《辦法》），并于2010年9月1日起正式施行。依據《辦法》的規定，高校開展的一切辦學過程的信息，除涉及相關秘密與個人隱私等屬于豁免公開之列的信息外，諸如高校決策、招生工作、教學管理、學生管理、學科發展規劃、科研管理、干部任用、人事聘任、國際交流與合作、基建、物資采購、資產管理、財務管理、后勤管理、校園安全、高校監督工作信息，均應全面公開。目前，影響高校辦學信息公開實施的因素是缺乏領導，沒能認識到高校辦學信息公開的實施是一個長期的承諾與投入的過程。高度權威的領導和指導，對于高校辦學信息公開制度的實施而言，是不可或缺的。

教育行政管理部門作為高校的上級行政機構，應指導各高校辦學信息公開工作，尤其為提高高校辦學信息公開的可操作性和實施效果，而對《辦法》中某些抽象規定進行細化。高校應盡快理順校內各職能部門關系，明確職責和責任，確保高校辦學信息的準確性。防止高校工作人員在信息公開過程中玩忽懈怠導致辦學信息公開不及時，不準確和不完整。并采取一切措施加強對高校辦學信息公開制度的宣傳。讓校內的師生、社會公眾能夠充分了解學校辦學信息公開制度的內容和功能。使師生、社會公眾認識到信息公開是高校辦學權力監督的本質要求和必要前提，彰顯權力監督的本源，提升師生和社會公眾對高校辦學權力的監督力度。

高校應構建高校辦學信息公開監督保障機制，保證高校辦學信息公開的規范化運行，高校紀檢監察部門應負責學校信息公開工作的監督工作。依照《辦法》的規定，高校上級教育行政機構建立健全高校辦學信息公開工作責任追究機制。

（責任編輯：封麗萍）endprint