淺談應用型法律職業人才培養中的案例教學

劉杰　陳淑兒　李連明

摘要：案例教學法比傳統的講授教學法更適合于應用型法律職業人才的培養。案例教學中教學案例的選擇是基礎，有效實施是關鍵，案例教學課程的設置是基本途徑。

關鍵詞：案例教學；法學；法律職業能力

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）08-0225-02

案例教學法（Case Method）是哈佛大學法學院院長蘭代爾（Langdell）于1870年在法學教育改革中大力推廣的一種使學生成為教學主體的雙向互動開放式教學模式。它通過學生對案例事實的閱讀、分析、提問、討論、辯論等，以全面提高其分析問題、邏輯思維、法律思辨、口頭表達、寫作等綜合能力，有利于應用型法律職業人才培養目標的實現和教育教學質量、效益的提升。如何在法學教學中實施案例教學，筆者結合多年法學教學實踐，談點粗淺看法，以求拋磚引玉。

一、案例教學中教學案例的選擇問題

蘭代爾認為，法律是一門科學，其中所包含的原理與原則是通過眾多案例演化而成的。案例教學的目的是通過判例學習法律原理原則，尋求法律的科學性、系統性與合理性。可見，案例教學是以案例為教學平臺、載體的，案例是其邏輯起點。因此，選擇合適的案例是案例教學的前提和基礎，是組織好案例教學、實現案例教學目的的關鍵。案例教學中的案例雖然可以是真實的或虛擬的、國內的或國外的、歷史的或現時的等，但“合適的案例”應符合以下基本要求。

1.目的性，即案例的選擇應符合相關教學內容的需要，有利于相關具體教學目標的實現。法學專業課程門類多，有理論性、抽象性強的理論法學課程，也有理論與應用緊密結合的多種部門法學課程，在各門功課學習的不同階段其具體內容又是千差萬別的。因此，教師首先應該明確要讓學生分析、解決的問題是什么，是宏觀的、中觀的還是微觀的，是全局性的、局部的還是具體的。也就是說，教師要根據其教學內容、教學目標在本課程中是戰略性、戰術性還是技術性問題，分別選擇“大案例”、“中案例”或“小案例”。只有做到心中有數，案例選擇才能目的明確、針對性強，案例教學才會有的放矢、事半功倍。

2.適度的疑難性，即案例的選擇要根據教學具體目標使之蘊含一定的問題“留有余地”，能啟發思維，誘人思考，有拓展和提升學生知識、能力的空間。案例教學不同于講授過程中為證明、說明某一知識點、學說、原理原則進行的舉例，而是在掌握相關理論知識、法律規范等的基礎上，對法院判例或實踐中發生的疑難案件進行分析、提問、討論、辯論等，尋求案件解決的合法性、合理性，訓練學生像“律師、法官、檢察官一樣的思維”。如2008年發生在廣州的“許霆案”，案件中的“惡意取款”行為的性質、盜竊罪中“秘密”竊取的理解、詐騙罪中“ATM機”能否成為被騙對象、罪責刑相適應原則的司法適用等問題均是值得思考、討論、辯論、有嚼頭的。

3.典型性，即案例的選擇應有助于解決法律學習中的重點、難點內容，案例涉及問題不宜太分散，否則不利于學生清晰、明了地掌握法律的重點、難點問題。因此，要對法律的基本理論、基本概念、基本規范予以了解，重點內容予以掌握，難點問題予以突破才是必要的和重要的。如甲以急事為由向路人乙借手機打電話，趁乙不注意甲攜手機逃走，這就是盜竊罪與詐騙罪界限區分的典型案例。又如在“飛車搶奪財物”案件中，“搶奪罪”與“搶劫罪”的界限區分問題。始于2002年的國家統一司法考試，已將我國法學教育的目標由過去的通識教育轉變為培養未來的律師、法官、檢察官等法律職業者的法律職業教育。司法考試背景下的案例教學，要研究司法考試真題和針對司法考試的要求及其常考點來選擇典型教學案例。正如學者認為，司法考試總體上體現了素質教育理念，以司法考試為導向的法學教育不是應試教育，司法考試應成為法學素質教育改革的風向標。

二、案例教學在法學教學中的實施

1.案例教學實施的基本步驟。案例選擇只是為案例教學奠定了基礎，要實現案例教學的目的還需要對案例教學環節進行認真的設計。案例教學一般分為案例呈現、分析討論、總結評論三個環節。①案例呈現——案例教學的前提。它是教師在案例教學課之前將選擇的教學案例交給每個學生或小組，交代有關事宜，讓學生熟悉案情，自主查閱資料、思考、分析，為案例教學課上的發言做準備。②分析討論——案例教學的關鍵。它是學生個人或小組有理有據、自由地將自己對教學案例的基本觀點或法院判決的依據與理由、疑難問題、對某些觀點或理論的評價或自己的一些新看法等向學生拋磚引玉，引起師生互動的活動。討論中，對任何人的發言或法院的判決均可自由、有規則、有依據地展開評價、質疑、反駁、支持，甚至形成“控、辯、審”的格局。在此環節中，應發揮學生作為學習主體的主導作用，討論中的主體是學生，教師只起引導作用。討論越廣泛、深入，辯論越精彩，越能鍛煉和提高學生分析、邏輯思維思辨、膽識才智、口頭表達與寫作能力，更能使學生趨向職業化。③總結評論。這時發現問題、查漏補缺、發揚光大、提高升華的重要環節。討論后，教師要及時、客觀、全面地進行總結。對案例所涉及的理論問題、不同觀點等予以介紹，不只是給出個參考答案；肯定分析討論中各方面的優秀表現、可喜之處，指出不足或有待改善之處。此間，學生還可就有關疑問向教師提問，請求教師答疑，師生互動；教師也應要求學生就本次案例教學寫出一定字數的心得體會或學術性的小文章，使思考更深入、全面、成熟，培養創新意識。

2.理清實施“案例教學法”在認識上的誤區。實踐中，對“案例教學法”在認識上的誤區主要有：①將“案例教學法”與課堂教學中的“舉例子”劃等號。案例教學法是在法學教學過程中，以案例為教學平臺、載體，在學生自己閱讀、分析案例素材的基礎上，引導學生個人、集體探尋準確解決法律、社會問題的方案，啟迪學生思維，培養其分析、推理和解決法律實務問題的職業能力，使學生通過歸納或演繹的方法掌握蘊含于案例中的法學理論的一種教學方法。“舉例子”一般是指教學中為便于加深學生對某些概念、原理原則的理解，教師通常例舉一些案例、事件對之予以分析、說明、證明的活動。“舉例子”與“案例教學法”是不同的教學方法，其明顯區別是：“舉例子”是在學習新知識的過程中，教師為幫助學生理解相關知識點而采用的一種較為形象的實例輔助教學方法，案例介紹、問題提出、分析展開、結論證明等是以教師為主體的，學生多處于被提問、被學習的被動狀態，并不是學習的主體。“舉例子”，總體上屬于傳統的“講授教學法”范疇，多為教師的單邊活動、“獨角戲”。“案例教學法”是在學生已經學習、掌握了相關知識背景下，就某些重要疑難知識點以典型案例為載體，以學生為主體，由學生自主搜集準備資料、自由發言、討論、辯論、提問、質疑，逐步形成并成熟自己的看法，教師在整個活動中只發揮穿針引線的指導、引導作用。案例教學是互動的、多邊的活動。②以“案例教學法”取代傳統的“講授教學法”。案例教學法、講授教學法，都只是教學方法中的一種。講授教學法以教師的講授為中心，注重知識的系統性、體系性，忽視學生的主動性、創造性和學生實踐能力、創新能力、職業能力的培養。案例教學法的啟發性強，以問題導入，在沒有現成答案的前提下讓學生學會思考與分析；互動性強，師生雙向交流，充分發揮學生之間的多維溝通與討論，注重學生的主動性、創造性發揮和學生實踐能力、創新能力、職業能力的培養。我國屬于成文法國家，法學教學首先要向學生講授基本的法學理論知識、相關規范，否則案例教學將成為空中樓閣，可望而不可及。

3.建議在法學專業課程設置中增設獨立的“XX案例教學（討論、研習）”課，給案例教學課一個實際的平臺。案例教學，在應用型法律職業人才培養中有其不可替代的重要作用，這已經成為共識。為培養創新型、應用型法律職業人才，中南財經政法大學刑事司法學院在碩士研究生中開設了“刑事案例演習”課程，效果良好。我院“行政管理專業”開設有“行政案例分析”、“公共危機管理案例”、“政府創新案例”課程，均為32學時。2010年后，為培養學生的法律應用能力和職業能力，我院法學專業開設有“刑事法律實訓”、“民事法律實訓”、“商事法律實訓”、“調解法律實訓”課，其內容主要是對不同案件的模擬審判、仲裁、調解，于不同學期末集中2周開設。從資料顯示和實際效果看，它對全面提升法學專業學生的綜合素質，加快其職業化步伐起到了一定作用。但因“實訓”類課程時間集中，內容多以案件模擬審理、調解為主，涉及面較窄，參與人數有限，時間與人力效率不高，效果展示還不充分。因此，筆者建議將相關“實訓”課作一定地拆解，保留其原實訓內容，可將課時由2周改為1周，還可以將各法學理論課的學時數做些縮減，以便增設幾門32學時或16學時的“XX案例教學（討論、研習）”課，以4節課為一單元，間隔的安排在某學期的某些周次，以有計劃、全面地訓練學生“思、辯、說、做、寫”的法律職業技能。

參考文獻：

[1]王晨光.理論與實踐：困擾法學教育的難題之一[J].中外法學，1998，（6）.

[2]周詳，齊文遠.法學教育以司法考試為導向的合理性[J].法學，2009，（4）.

[3]蘇彩霞.案例教學法在刑法教學中的運用[J].湖北成人教育學院學報，2006，（5）.

[4]汪習根.美國法學教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學法學院為樣本[J].法學雜志，2010，（1）.endprint