論民事訴訟證據(jù)的證明標準

李　會

沈陽師范大學，遼寧　沈陽　110034

論民事訴訟證據(jù)的證明標準

李會

沈陽師范大學，遼寧沈陽110034

摘要：“證明標準”這個詞語屬于我國從西方國家引用的舶來品。民事訴訟證據(jù)的證明標準是解決民事訴訟糾紛的關(guān)鍵所在，對我國民事訴訟的正常進行發(fā)揮著重大作用。

關(guān)鍵詞：證明標準；民事訴訟；證據(jù)；糾紛；關(guān)鍵；作用

證明標準，是指民事訴訟中承擔舉證責任的當事人提供相應(yīng)證據(jù)證明案件事實所要達到相應(yīng)程度的一種標準。

我國《民事訴訟法的若干規(guī)定》第73條規(guī)定了“高度蓋然性”證明標準，“兩方當事人就同一事實提供相反的證據(jù)，且都無充分的憑證否定一方證據(jù)的，審判機關(guān)應(yīng)當根據(jù)案情，確定一方提供的證據(jù)證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)證明力，且對證明力相對較大的證據(jù)給以確認。因無法確定證明力的大小從而無法判斷導(dǎo)致異議事件不能審定的，審判機關(guān)應(yīng)當根據(jù)證明責任的分配原則作出判決。”

我國法律明確規(guī)定了高度蓋然性在民事訴訟中的重要地位，其中證據(jù)證明力占據(jù)著舉足輕重的分量。案件最終判決的依據(jù)是證據(jù)具有排他性的證明力，證明力大小是以質(zhì)量來說服法官及方當事人的。因為在某些民事方面并不適用高度蓋然性標準，所以此標準有一定的局限區(qū)域。高度蓋然性標準是由審判主體依據(jù)案情自主適用，并無法律明確規(guī)定，所以方便審判主體打破法律的機械性靈活適用法律解決問題。

高度蓋然性證明標準自有它的優(yōu)勢。比如有利于調(diào)動法官的積極能動性，法官作為審判主體不止具有司法人格也具有自然人人格，法官也具有普通百姓的心理，也會受各種社會因素的制約等。高度蓋然性標準賦予審判者一定的自由裁量權(quán)從而提高了他們主動運用法律解決問題的積極性。有利于提高司法審判的效率，證據(jù)對于審判時候來講屬于過去式，所以對于要收集證據(jù)的人來說有一定的困難，高度蓋然性本身富有彈性和相對性，從而提高了辦案的效力。一個案件的公平裁判不止要求實體公正，最重要的是做到程序公正，證據(jù)的證明力是保證程序公正的基石，證明力的大小是裁判案件勝訴敗訴的關(guān)鍵因素。

高度蓋然性證明標準也有它的缺點。經(jīng)過數(shù)百年的歷史長河的洗涮與驗證，高度蓋然性標準已被多個國家所認證和肯定，但其在我國還沒有形成體系。因為高度蓋然性賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，如果法官本身因為文化層次等素養(yǎng)不夠容易造成職權(quán)濫用現(xiàn)象，容易滋生貪污腐敗之風，造成司法不公，導(dǎo)致是非曲直的判斷不合法的結(jié)果，對當事人對社會的發(fā)展都是不利的。高度蓋然性標準是比對雙方的證據(jù)證明力的說服力，具有排除合理性懷疑的證據(jù)更能說服法官。本身證據(jù)就是一種過去形式，收集證據(jù)有一定難度，如果雙方的證據(jù)證明力不相上下的情況下雙方必須繼續(xù)收集，這種情況下勢必造成人力和財力的浪費，不利于高效解決糾紛。

既然高度蓋然性有缺陷那么我們?nèi)绾胃纳剖怪尤谌胛覈鴩闉槲覈媚兀繃栏窨刂瓢盐崭叨壬w然性的尺度。高度蓋然性顧名思義即某一事物的發(fā)展過程不能適用邏輯思想來合理解決的時候人們所采用的一種根據(jù)事情發(fā)展進度的幾率來辨別事件情形的一種認定方式。英美法系國家遵從蓋然性標準，基于我國國情即我國是社會主義發(fā)展中國家，目前今后將長期處于社會主義初級階段，各方面發(fā)展還不夠成熟，為了保障當事人的權(quán)利所以我國采用的是一種比蓋然性標準更嚴格的高度蓋然性標。在給予審判人員自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上對其權(quán)利加以限制，防止司法不公，要求法官對自己的執(zhí)行效力負責，說明令人信服的判決的理由和依據(jù)。

大力發(fā)展法治教育，提高審判隊伍的法律修養(yǎng)和專業(yè)知識能力，防止司法腐敗。我國對高度蓋然性證明標準沒有規(guī)定一定的機械性的尺度，賦予了審判主體一定的自由裁量權(quán)，基于每個地方每個地區(qū)每個審判人員的素質(zhì)修養(yǎng)參差不齊，這就給司法審判增加了難度，給司法公正增添了阻礙。所以在借鑒國外高度蓋然性標準的前提下我國需要建設(shè)一支有力量有素質(zhì)有才能的法官隊伍，嚴厲懲治不良之風，給百姓辦好事辦妥事兒，讓百姓信賴法律信賴執(zhí)法者從而更加遵守法律。司法隊伍的腐敗風氣不僅對社會造成惡劣影響，而且褻瀆了神圣的法律殿堂。為了防微杜漸，把惡習之風扼殺于惡臭的搖籃之中，我國應(yīng)該加大司法隊伍的黨風建設(shè)，加強人民群眾對司法隊伍的有力監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上健全和完善司法機制，不僅大力推行群眾監(jiān)督，在司法內(nèi)部也應(yīng)該全力推進監(jiān)督部門的建設(shè)和發(fā)展，禁止官官相護。社會監(jiān)督的作用也不可小覷，應(yīng)該增加一些方便監(jiān)督的渠道，比如公開投訴電話，設(shè)立舉報箱之類的方式加大監(jiān)督的力度。司法隊伍的好壞直接關(guān)系到我國法治建設(shè)的成果，作為司法執(zhí)行者，法律的使者應(yīng)該嚴以律己，不貪污不受賄。帶頭樹立人們對法律的信仰，守住道德和紀律的底線，維護法律的嚴肅性和權(quán)威性，用實際行動營造風清氣正的司法生活。

[參考文獻]

[1]霍守明.試論我國民事訴訟“明顯優(yōu)勢證據(jù)”證明標準[J].貴州工業(yè)大學學報，2005(05).

[2]胡素芹，張正菊.淺談證據(jù)的真實性及其判斷[J].農(nóng)家科技，2011(08).

[3]宋平.民事訴訟法律關(guān)系解析與重構(gòu)——以權(quán)力型與權(quán)利型為視角[J].山東社會科學，2007(07).

[4]趙雅琴.淺析民事訴訟中法官對證據(jù)證明力判斷的自由裁量權(quán)[J].致富時代，2012(04).

[5]郭超群.民事訴訟證明標準淺議[J].婁底師專學報，2003(03).

中圖分類號：D915.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0298-01

作者簡介：李會(1990-)，女，土家族，貴州銅仁人，沈陽師范大學，碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。