論民事訴訟證據的證明標準

李　會

沈陽師范大學，遼寧　沈陽　110034

論民事訴訟證據的證明標準

李會

沈陽師范大學，遼寧沈陽110034

摘要：“證明標準”這個詞語屬于我國從西方國家引用的舶來品。民事訴訟證據的證明標準是解決民事訴訟糾紛的關鍵所在，對我國民事訴訟的正常進行發揮著重大作用。

關鍵詞：證明標準；民事訴訟；證據；糾紛；關鍵；作用

證明標準，是指民事訴訟中承擔舉證責任的當事人提供相應證據證明案件事實所要達到相應程度的一種標準。

我國《民事訴訟法的若干規定》第73條規定了“高度蓋然性”證明標準，“兩方當事人就同一事實提供相反的證據，且都無充分的憑證否定一方證據的，審判機關應當根據案情，確定一方提供的證據證明力是否明顯大于另一方提供的證據證明力，且對證明力相對較大的證據給以確認。因無法確定證明力的大小從而無法判斷導致異議事件不能審定的，審判機關應當根據證明責任的分配原則作出判決?！?/p>

我國法律明確規定了高度蓋然性在民事訴訟中的重要地位，其中證據證明力占據著舉足輕重的分量。案件最終判決的依據是證據具有排他性的證明力，證明力大小是以質量來說服法官及方當事人的。因為在某些民事方面并不適用高度蓋然性標準，所以此標準有一定的局限區域。高度蓋然性標準是由審判主體依據案情自主適用，并無法律明確規定，所以方便審判主體打破法律的機械性靈活適用法律解決問題。

高度蓋然性證明標準自有它的優勢。比如有利于調動法官的積極能動性，法官作為審判主體不止具有司法人格也具有自然人人格，法官也具有普通百姓的心理，也會受各種社會因素的制約等。高度蓋然性標準賦予審判者一定的自由裁量權從而提高了他們主動運用法律解決問題的積極性。有利于提高司法審判的效率，證據對于審判時候來講屬于過去式，所以對于要收集證據的人來說有一定的困難，高度蓋然性本身富有彈性和相對性，從而提高了辦案的效力。一個案件的公平裁判不止要求實體公正，最重要的是做到程序公正，證據的證明力是保證程序公正的基石，證明力的大小是裁判案件勝訴敗訴的關鍵因素。

高度蓋然性證明標準也有它的缺點。經過數百年的歷史長河的洗涮與驗證，高度蓋然性標準已被多個國家所認證和肯定，但其在我國還沒有形成體系。因為高度蓋然性賦予了法官一定的自由裁量權，如果法官本身因為文化層次等素養不夠容易造成職權濫用現象，容易滋生貪污腐敗之風，造成司法不公，導致是非曲直的判斷不合法的結果，對當事人對社會的發展都是不利的。高度蓋然性標準是比對雙方的證據證明力的說服力，具有排除合理性懷疑的證據更能說服法官。本身證據就是一種過去形式，收集證據有一定難度，如果雙方的證據證明力不相上下的情況下雙方必須繼續收集，這種情況下勢必造成人力和財力的浪費，不利于高效解決糾紛。

既然高度蓋然性有缺陷那么我們如何改善使之更加融入我國國情為我國所用呢？嚴格控制把握高度蓋然性的尺度。高度蓋然性顧名思義即某一事物的發展過程不能適用邏輯思想來合理解決的時候人們所采用的一種根據事情發展進度的幾率來辨別事件情形的一種認定方式。英美法系國家遵從蓋然性標準，基于我國國情即我國是社會主義發展中國家，目前今后將長期處于社會主義初級階段，各方面發展還不夠成熟，為了保障當事人的權利所以我國采用的是一種比蓋然性標準更嚴格的高度蓋然性標。在給予審判人員自由裁量權的基礎上對其權利加以限制，防止司法不公，要求法官對自己的執行效力負責，說明令人信服的判決的理由和依據。

大力發展法治教育，提高審判隊伍的法律修養和專業知識能力，防止司法腐敗。我國對高度蓋然性證明標準沒有規定一定的機械性的尺度，賦予了審判主體一定的自由裁量權，基于每個地方每個地區每個審判人員的素質修養參差不齊，這就給司法審判增加了難度，給司法公正增添了阻礙。所以在借鑒國外高度蓋然性標準的前提下我國需要建設一支有力量有素質有才能的法官隊伍，嚴厲懲治不良之風，給百姓辦好事辦妥事兒，讓百姓信賴法律信賴執法者從而更加遵守法律。司法隊伍的腐敗風氣不僅對社會造成惡劣影響，而且褻瀆了神圣的法律殿堂。為了防微杜漸，把惡習之風扼殺于惡臭的搖籃之中，我國應該加大司法隊伍的黨風建設，加強人民群眾對司法隊伍的有力監督。在此基礎上健全和完善司法機制，不僅大力推行群眾監督，在司法內部也應該全力推進監督部門的建設和發展，禁止官官相護。社會監督的作用也不可小覷，應該增加一些方便監督的渠道，比如公開投訴電話，設立舉報箱之類的方式加大監督的力度。司法隊伍的好壞直接關系到我國法治建設的成果，作為司法執行者，法律的使者應該嚴以律己，不貪污不受賄。帶頭樹立人們對法律的信仰，守住道德和紀律的底線，維護法律的嚴肅性和權威性，用實際行動營造風清氣正的司法生活。

[參考文獻]

[1]霍守明.試論我國民事訴訟“明顯優勢證據”證明標準[J].貴州工業大學學報，2005(05).

[2]胡素芹，張正菊.淺談證據的真實性及其判斷[J].農家科技，2011(08).

[3]宋平.民事訴訟法律關系解析與重構——以權力型與權利型為視角[J].山東社會科學，2007(07).

[4]趙雅琴.淺析民事訴訟中法官對證據證明力判斷的自由裁量權[J].致富時代，2012(04).

[5]郭超群.民事訴訟證明標準淺議[J].婁底師專學報，2003(03).

中圖分類號：D915.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0298-01

作者簡介：李會(1990-)，女，土家族，貴州銅仁人，沈陽師范大學，碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。