全國首例個人信息侵權案法律分析

佟秀毓重慶大學法學院，重慶　400045

全國首例個人信息侵權案法律分析

佟秀毓
重慶大學法學院，重慶400045

劉某訴中國某銀行股份有限公司上海市分行案，被稱為“全國首例個人信息維權案”，其一審和二審的判決更是截然相反。本文以探討銀行發送的電子信息的性質為切入點，通過探討涉案銀行發送電子信息行為定性，明確劉某可采取的救濟措施分為合同救濟、侵權救濟和行政救濟。而銀行在此案件過后，應當反省自身，充分尊重用戶的選擇權，控制法律風險。

格式條款;商業性短信息;個人信息權

一、銀行發送的電子信息的性質

要判斷銀行發送電子信息行為的合法性與否，應當先行確定銀行根據《信用卡領用合約》向用戶推送的電子信息的性質。是金融服務，商業性短信息，還是垃圾短信?

金融服務范圍過于廣泛，具體來說包括融資投資、儲蓄、信貸、金融信息咨詢等多方面的服務。引用金融服務的概念難以確切反映出銀行向用戶發送電子信息行為的特殊性。垃圾短信的認定更多的是從用戶主觀意愿出發，以用戶愿意與否作為評判是否為垃圾短信的標準，過于注重用戶的利益，不能客觀上反映出銀行發送的電子信息的內容。在本案中，某上海分行所發送的電子信息皆為具有商業宣傳性質的廣告，商業性短信息這一表述，立足于銀行所發送信息的內容，具體問題具體分析，客觀上反應了涉案信息的商業推銷本質。

二、銀行推送電子信息的行為定性

(一)屬于違約行為

合同的達成始于雙方意思表示真實一致，該合同為合法有效的合同。自合同生效之時起，合同對雙方產生約束力。

合同完全由某上海分行單獨制定，是銀行為降低交易的協商成本，提高效率而批量化和標準化使用的格式合同。該合同第5條的內容，“某上海分行可通過短信或電子郵件方式向其劉某發送與牡丹信用卡有關的信息”，為格式條款。

而“與牡丹信用卡有關的信息”從理解上有不同的方式。“一是只包括身份確認、余額變動、消費提醒、轉賬到款等金融信息;二是包括所有涉及信用卡的信息，即包括各類相關的商業信息”①。

根據我國《合同法》第四十一條的規定:“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”在本案中即為解釋一。某上海分行向劉某推送的電子信息超出了合同約定的范圍，屬于違約行為。

(二)為個人信息侵權行為

手機號碼是個人的聯系方式，他人可以通過這一獨特且唯一的數字組合聯系到特定的主體，其無疑屬于個人信息。

個人享有個人信息決定權，有權決定個人信息是否被利用，以及在什么領域，以何種方式以及何種目的被利用。根據《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》第七條規定:“任何組織和個人未經電子信息接受者同意或者請求，或者電子信息接受者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發送商業性電子信息。”

三、用戶可采取的救濟措施

(一)《合同法》救濟

由上述內容可知，該銀行的行為明顯違反了雙方的合同義務，過度行使了合同權利。劉某可以依據雙方簽訂的合法有效的服務合同，尋求《合同法》的救濟，主張違約責任，要求該上海分行停止發送商業性短消息的違約行為，并給予相應的違約賠償。

(二)《侵權法》救濟

該上海分行在明知劉某不愿意接收此類商業性短信息的情況下，仍然繼續使用未經劉某授權的個人信息，向其發送信息，侵犯了劉某私人空間安寧和個人信息自決，給劉某帶來極大的精神煩惱。該上海分行的上述行為，符合侵權行為的構成要件，應當受到《侵權責任法》的規制，承擔侵權責任。

(三)行政救濟

《通信短信息服務管理規定》(以下簡稱《規定》)中明確了短信息服務提供者的義務和責任。包括“不得利用格式條款侵犯用戶合法權益，不得未經用戶同意發送商業性短消息等，否則由電信管理機構依據職權責令限期改正，予以警告，可以并處一萬元以上三萬元以下罰款，向社會公告”②。在本案中，劉某可以據此向電信管理機構提出申訴，要求某上海分行按照《規定》第四十四條承擔責任。

四、銀行對此類事件的應對舉措

銀行應當考慮到法律法規各方面的規定，提前做出相應的預防和注意措施，降低法律風險，減少司法成本。

第一，銀行在利用專用服務號碼提供短信服務時，應當慎重，可在合同文本中明確其擬發送信息的性質、類別、內容等。

第二，如欲向用戶推送商業性信息，應事先征得用戶的同意且充分尊重用戶的拒絕接收意愿。比如可以在格式合同中設立同意與否的選項，明確給予用戶選擇接收或不接收商業性信息的權利，尊重個人的自主選擇權。

第三，可以考慮在短信服務方面作出一些小的改進，如在每條短信結尾處標注“如需退訂短信，可回復‘……’”，以方便用戶及時退訂商業短信的服務，也便于銀行及時接收用戶的反饋信息，并作出積極回應，盡可能的避免與用戶之間的糾紛。

［注釋］

①＜通信短信息服務管理規定＞．

②上海市第一中級人民法院(2015)滬一中民六(商)終字第107號民事判決書．

D924．34;D922．1

A

2095－4379－(2016)04－0271－01

佟秀毓(1993－)，女，滿族，河北秦皇島人，重慶大學法學院，法學碩士，研究方向:知識產權法。