胸腔鏡腹腔鏡聯合食管癌手術與開放手術治療對比研究

徐俊 梁青松 李曉雷

（四川省南充市中心醫院胸外科，四川南充637000）

胸腔鏡腹腔鏡聯合食管癌手術與開放手術治療對比研究

徐俊 梁青松 李曉雷

（四川省南充市中心醫院胸外科，四川南充637000）

目的研究胸腹腔鏡聯合手術與開放手術治療食管癌的臨床療效與安全性。方法選取2012年1月至2015年12月期間，我院接受手術治療的食道癌患者63例，30例胸腹腔鏡聯合手術為觀察組，33例傳統開放手術為對照組，對比兩組的手術情況、術后康復情況與并發癥。結果觀察組的術中出血量、術后胸腹引流量、胸管拔除時間及住院時間明顯低于對照組（P＜0.05），但兩組的手術時間及淋巴結清掃數對比差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組術后并發癥率為6.67%，顯著低于對照組的27.27%（P＜0.05）；兩組隨訪期間均未見復發轉移病例。結論胸腹腔鏡聯合手術治療食管癌可獲得與傳統開放手術相當的淋巴結清掃效果，但其創傷較開開放手術小、術后恢復快且并發癥更少，具臨床推廣應用價值。

食管帶；食管癌根治術；胸腔鏡；腹腔鏡；開放手術

食管癌是臨床常見消化系統腫瘤之一，既往采用開放食管切除術聯合區域淋巴結清掃及消化道重建治療，效果尚可，但創傷大、術后并發癥多，部分患者往往無法耐受[1]。微創手術是當前外科手術領域發展的主流趨勢，越來越多研究顯示，應用胸腹腔鏡聯合技術治療食管癌不僅可獲得良好效果，且能夠減少手術創傷，促進術后康復[2]。本研究采用回顧性研究法對比分析了胸腹腔鏡聯合手術與開放手術治療食管癌的近期效果，旨在評價胸腹腔鏡食管癌根治術的應用可行性、安全性與效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年1月至2015年12月期間，我院接受手術治療的食道癌患者63例，經超聲、CT、胃鏡下病理活檢等檢查確診，均無腫瘤浸潤、遠處轉移、胸內淋巴結轉移壓迫以及縱膈淋巴結腫大等表現。排除嚴重心肺功能障礙、合并其他

重要臟器系統疾病者，具有胸腹部手術史者。患者根據手術方式分組：30例胸腹腔鏡聯合手術為觀察組，33例傳統開放手術為對照組。觀察組中男13例，女17例，年齡45～75歲，平均（60.42±5.69）歲；原發病灶部位：12例食道胸上段，9例中段，9例下段。對照組中男15例，女18例，年齡41～75歲，平均（61.49±5.84）歲；原發病灶部位：13例食道胸上段，12例中段，8例下段。兩組年齡、性別、病灶部位等比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組：在氣管插管全麻下，常規實施開放手術治療。術前均常規留置胃管、予以胃腸減壓。按照傳統三切口手術入路切除病變段食管，清掃病區淋巴結，并完成胃食管吻合處理。術畢常規留置切口引流管。

1.2.2 觀察組：實施胸腹腔鏡下食管癌根治術治療，術前處理及麻醉方法同對照組。①腹腔操作：患者去頭高腳低位，經臍下方1cm部位行切口建立

2000Pa的CO2氣腹，置入Trocar鏡，保持腹腔鏡鏡頭朝下；經腹直肌雙側、臍孔上方3cm部位以及雙側鎖骨中線肋下緣3cm部位各行1個操作孔，置入Trocar進行腹腔臟器探查。在與胃網膜右側血管弓外側2cm處，應用超聲刀將胃大彎游離切開，并將胃網膜左及后動脈、段動脈切斷，切斷胃膈韌帶以及胃脾韌帶直至賁門左側。將肝左葉采用無痛鉗輕輕提起，將小網膜切開，然后將肝胃韌帶游離，注意保護胃右血管。向上提起胃部，以充分顯露胃左血管，將血管鞘謹慎打開，對胃左血管淋巴結進行清掃，然后對血管予以雙重夾閉，最后將胃左血管夾閉。將肝左葉提起，以使雙側膈肌充分顯露，將雙側膈肌腳部分切斷，然后對食管周圍腹膜進行反折處理，使得食管裂孔適當擴大。常規進入縱膈，于食管下端3～5cm部位進行分離。觀察無活動性出血及物品遺留后，縫合切口，常規留置引流管；②胸腔操作：患者改為側俯臥位，經右側胸第7肋間腋中線部位行穿刺點，并經此切口置入Trocar以及胸腔鏡，予以單肺通氣保護。經第6肋間腋后線行切口、腋后線第9肋間、腋中線第4肋間依次做1.5cm左右切口，依次置入分離鉗、超聲刀及肺拉鉤，仔細探查病灶情況后進行病灶切除及淋巴結清掃。嚴密止血，常規進行食管吻合，留置胸腔引流管。

1.3 觀察指標：統計兩組的手術情況（術中出血量、手術時間及淋巴結清掃數）、術后情況（胸腹引流量、胸管拔除時間及住院時間）、術后并發癥。術后隨訪6～42個月，統計腫瘤復發轉移情況。

1.4 統計學處理：數據以統計學軟件SPSS18.0分析，以均數±標準差±s表示計量資料，采用t檢驗，以率（%）表示計數資料，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較：觀察組的術中出血量明顯低于對照組（P＜0.05），但兩組的手術時間及淋巴結清掃數對比差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組手術情況比較±s

表1 兩組手術情況比較±s

組別例數術中出血量（mL）手術時間（min）淋巴結清掃數（個）觀察組30 185.45±15.69 304.19±15.55 19.52±3.34對照組33 321.58±34.12 298.76±20.43 18.41±2.69

2.2 兩組術后康復情況比較：觀察組的胸腹引流量、胸管拔除時間及住院時間均顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組術后康復情況比較±s

表2 兩組術后康復情況比較±s

組別例數胸腹引流量（mL）胸管拔除時間（d）住院時間（d）觀察組30 539.78±3.62 4.51±1.32 12.43±1.15對照組33 1094.68±20.33 8.35±1.55 18.96±3.32

2.3 兩組術后并發癥比較：觀察組術后并發癥率顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表3。

2.4 術后隨訪：兩組術后獲得為期6～42個月的隨訪，中位隨訪時間為19個月，隨訪期間均未見食管癌轉移或復發。

表3 兩組術后并發癥比較[n（%）]

3 討論

開放手術是既往治療食管癌的主要手段，但由于其創傷較大，加之術后并發癥較多，患者的接受度較低，且對于合并基礎疾病的老年患者而言手術風險較高。文獻報道顯示[3]，開放手術治療食管癌后病死率高達29%左右，臨床預后并不理想。

相關研究表明，胸腹腔鏡聯合技術能夠有效降低手術創傷，促進術后康復，減輕患者的痛苦，更加符合現代微創外科理念[4]。但受器械設備限制、手術醫生對腔鏡技術操作能力的局限性、跨科室合作手術等因素的影響，胸腹腔鏡聯合手術治療食管癌的難度較大，臨床應用發展較為緩慢，且在淋巴結清掃效果方面尚無統一定論[5]。本研究回顧性對比分析了胸腹腔鏡手術（觀察組）與傳統開放手術（對照組）治療食管癌的效果。結果顯示，兩組的淋巴結清掃數目比較差異無統計學意義，與吳漢然等[6]報道相似，表明兩種術式在淋巴結清掃效果方面并無差異。觀察組的術中出血量、術后胸腹引流量、胸管拔除時間及住院時間均顯著低于對照組，表明胸腹腔鏡聯合手術的創傷小、術后康復快。術后并發癥方面，觀察組明顯低于對照組，觀察組術后康復質量明顯更好。隨訪期間，兩組均未見復發轉移病例，近期療效較好。

綜上所述，胸腹腔鏡手術治療食管癌的近期療效與開放手術基本相當，但前者的創傷更小、術中出血更少、術后康復更快且安全性更好，隨著腔鏡技術的發展與經驗積累，其在食管癌治療中的價值將日益凸顯，具有廣闊的臨床應用前景。

［1］劉寶興，李印，秦建軍，等.胸腹腔鏡聯合與常規三切口食管次全切除術治療食管癌的比較研究［J］.中華胃腸外科雜志，2012，15（9）：938-942.

［2］陳保富，朱成楚，馬德華，等.胸腹腔鏡聯合手術治療食管癌81例［J］.中華胸心血管外科雜志，2011，27（4）：218-220.

［3］蔡華榮，羽平，周洪，等.胸腹腔鏡聯合食管癌根治術與傳統食管癌根治術同期臨床對照研究［J］.第三軍醫大學學報，2014，36（20）：2142-2144.

［4］陳保富，孔敏，朱成楚，等.胸腹腔鏡聯合下食管癌手術對患者術后早期肺功能的影響［J］.中華外科雜志，2012，50（7）：633-636.

［5］段東奎，李偉，金哲，等.胸腹腔鏡與開胸手術治療老年食管癌的對比研究[J].中國老年學雜志，2013，33（16）：4067-4068.

Comparison Research on the Effect of Laparoscopic Combined W ith Thoracoscope Surgery and Open Surgery in Treatment of Esophageal Carcinoma

Xu Jun Liang Qingsong Li Xiaolei

（Nanchong Central Hospital，Department of Thoracic Surgery，Nanchogn 637000，China）

ObjectiveTo compare the effect of laparoscopic combined with thoracoscope surgery and open surgery in treatment of esophageal carcinoma.Methods63 patients with esophageal cancer who underwent surgery in our hospital from January 2012 to December 2015 were collected，all grouped according to surgical procedures：30 cases underwent laparoscopic combined with thoracoscope surgery as observation group，33 cases underwent traditional open surgery ascontrol group，surgery，postoperative rehabilitation and complications of the two groups were compared.ResultsThe blood loss，postoperative chest drainage，chest tube removal time and hospital stay in observation group was significantly lower than the control group（P＜0.05），but the operation time and the number of lymph node dissection of two groups was no statistical difference contrast significance（P＞0.05）；postoperative complication in observation group was 6.67%，significantly lower than the 27.27%in the control group（P＜0.05）；both groups during the follow-up showed no recurrence cases.ConclusionLaparoscopic combined with thoracoscope surgery for esophageal cancer can be obtained with conventional open surgery rather lymphadenectomy effect，but the trauma of open surgery compared to open smaller，faster postoperative recovery and fewer complications，more clinical application value.

Esophageal band；Esophageal cancer surgery；Tthoracic；Laparoscopic；Open surgery

R735.1

A 學科分類代碼：32027

1001-8131（2016）06-0612-03

2016-06-27