我國圖書館學理論創新問題的幾點思考

王炳立（河南教育學院圖書館　河南　鄭州　450046）

?

我國圖書館學理論創新問題的幾點思考

王炳立（河南教育學院圖書館河南鄭州450046）

[摘要]創新是圖書館學理論研究的永恒主題，尤其是在圖書館事業轉型發展的今日，創新可以為圖書館轉型提供堅實的理論依據。圖書館學理論創新需要沿著創新環境、學術精神、規避對象和堅守價值等線索，突破“專業”壁壘、規避“綜述”之風；證偽“歸納經驗”、堅守“批判理性”；提倡“跨學科”融合、鼓勵“舶來主義”的求同存異；堅守社會價值、合理使用技術；借助“矛盾沖突”的建構功能、以“實際問題”為導向。

[關鍵詞]圖書館學理論創新實踐性批判性學科超越性

過去，圖書館的整合功能使人們認為它總是保守地追隨社會其他活動的步伐，略帶滯后性。今天，在某種意義上，圖書館已然成為科技的孵化地和人才的培養所，其活動也具備了先導性。它的概念體系和理論研究已由過去的名稱和符號過渡到面臨時下的創新、轉型甚或重構，創新已成為圖書館未來長足發展的動力和目標。但當下我國圖書館學理論研究還存在鮮少個人風格的趨同化、盲目跟風的無序化、經驗主義的陳舊化等現象；闡釋性、整理性的研究較多，探索性的研究較少。鑒于此，筆者就我國圖書館學當下理論研究創新問題提出以下幾點建議和思考。

1　創新需要突破與規避

1.1突破“專業”壁壘

任何一門學科一旦確定了自己的科學地位，必然要有自己獨立的理論體系。圖書館學自創立以來，從學科門類、學術活動到學術思想、理論體系等步步趨于自己特定專業化的形成。但是，作為彰顯自己學科地位和宣告自己成熟發展標桿的專業化規范，對我們學科的理論創新究竟是起到推進亦或桎梏作用，是值得我們細細品味和深思的。

所謂的專業化與學科化，是把成規模的學科研究對象加以收編整理并輔以體制的功能，為相應的科學研究制定制度、規則、范式。融入這種規范體制的研究會被給予資源及便利，它們自發并無意識地達成體制下的學科共識，抱團成為一個學科研究的共同體，有著自己特定的“專業性”話語指向。一方面，這種話語指向下的理論研究會窄化研究者的視野和興趣。我們都知道，圖書館學的理論研究所關注的從來不僅僅是圖書館。作為人文社會科學的一個分支，圖書館學理論關注的是人類社會和文化的重大問題。但是學科的分界自發地形成了一種研究范式的壁壘，無形地操控著學科的研究思想、內容和方向，滋生著知識與權威的土壤，帶有非此即彼的二元性，不僅排斥異己，還會限制研究者的廣闊視野，消磨他們的獵奇本能，遏制他們的探索和創新能力。這種現象在圖書館界也悄然存在：這些年來，圖書館學理論研究成果數量雖眾，但往往在已有的理論框架內踱步，熱衷于沿襲傳統的經驗描述模式，新興交叉的綜合性科研水平滯后于其他傳統學科。缺乏第一手資料的“二傳手”和“傳聲孔”屢見不鮮，作品選題雷同，跟風逐熱，簡單重復；引文分析多，反思批判少；技術手段多，思想滲透少。另一方面，這種話語指向下的理論研究會導致研究者對于體制的依賴和盲從。它似一只無形的手，規范著研究者的習性。體制下的研究者為了得到體制的庇護，共享資源，獲益發展，對這種規范和引導不僅是愿意的，而且是趨從和迎合的。他們自說自話，生產著大同小異的科研成果，創造著自體循環的知識產銷模式。其結果是，圖書館學的理論研究力圖突破圖書館去關注普羅大眾的視野，在這里被屏蔽了，想傳達的公益事業和普遍價值，也被學科專業化所規避，他們把理論研究收編到學院派的“大墻院內”，隔斷了他們與社會實踐的聯系，圖書館學成了名副其實的“館內科學”。因此，若想圖書館學理論研究的創新真正地具有持久鮮活的生命力，變成多產的思想奔放的樂土，突破學科專業化的壁壘是首當其沖的第一步。

1.2規避“綜述”之風

圖書館秉持的是人文精神，思想性與批判性對于其理論研究的意義遠勝于刻板的專業性與技術性。批判思想的種子若被扼殺，則會無意識地刮起綜述之風，使得描述性研究壓倒規范性研究，價值的中立替代鮮明的觀點，關起門來脫離實際的理論研究取代了面向問題對象的實證研究；文獻的堆積、標引、參考淹沒了個性鮮明的判斷，客觀的統計、調研、分析掩蓋了價值的取向。

綜述類文章作為圖書館學理論研究發展到一定階段的產物，自然有其自身的價值和存在的意義，在總結經驗、借鑒歷史、避免彎路、分享觀點、消除偏見，為研究階段提供驛站，對過去研究輔以消化吸收等方面都起到了良好的推進作用。但這種總結歸納性的研究不利于研究者開創性思維的發散，太多質量不高的綜述類研究綜而不評，述而不論，“五年一綜，十年一述，二十年一回顧”，歸納總結的研究較多，批判創新的研究較少，阻礙著圖書館理論研究的發展，扼殺著研究者的創新生命力。

記得圖書館學綜述類研究大行其道的20世紀90年代嗎？當時的綜述之風，正是來源于80年代的圖書館學理論研究的繁榮。當時上一代的圖書館學家正摩拳擦掌地總結上一個階段的研究成果，確立自己的學科定位，而下一代的研究者也在積極響應，跟風逐熱地總結論證，成流成派[1]。這種研究局面突然被當頭棒喝的“理論脫離實踐”打破后，新生代瞬間感到了迷茫和恐懼，只好躲到綜述研究的避風港下，學術的探索道路被終結，學術的思想也漸漸沉默。很顯然，純粹綜述性、描述性的研究無益于理論創新的發展，大量文獻的堆砌只能淹沒犀利的觀點。圖書館學不同于自然科學的價值中立，它的永恒目標是凸顯社會價值和人文關懷。綜述類的描述性研究固然有其作為研究基礎的價值，但是充其量只能作為研究基礎，我們的理論創新還是要深入其中去挖掘對未來有益的論點和評判。

2　創新需要證偽與堅守

2.1“ 歸納經驗”的證偽

在人們長期的科研實踐活動和感官里，前人的實踐和總結的經驗一直以來被認為是科學研究中可推崇和借鑒的“經驗之談”。休謨對這種占有統治地位的科學歸納法提出過批判和質疑。他的理論很簡單：通過感官經驗產生的認識是主觀的，沒有通約性，通過歸納總結并不可以得出必然性的規律，也就是說，“單個的觀察陳述不管數量多大，它們在邏輯上不可能蘊涵無限制性的普遍陳述”[2]，這就是著名的“休謨問題”。顯然，“休謨問題”支持和助力于科研創新。只有批判的繼承，而不是坐等成果，才能推進創新的腳步，使創新成為研究者的動力和習慣。另外，靠歸納和經驗總結出來的科研成果，其結論因為遵循客觀世界的真實性，會不可避免地帶有同一性、標準性的特征，以此來評判科學知識，會使其套用刻板的知識邏輯性和單一的線性，把科學研究對象分割成缺乏橫向聯系的孤立的學科化產物，得出的結論也勢必是學科權威化的產物。我們不要忘記，客觀的現實世界恰恰是開放的、復雜的、相互關聯的，而知識也是具有生成性和轉換性的，在學科權威的羽翼下，這些無疑會被忽視。最為重要的是，研究者的批判精神和創新意識也被無情的忽視[3]。理論研究最走不得經驗主義，它與經驗的描述有本質的不同，理論之為理論，除了對實踐活動的總結，它仍舊也應該具有超前性，否則，就失去了對于實踐的指導意義[1]。

圖書館學理論研究的創新問題依舊如此。20世紀80年代，處于恢復時期的圖書館學理論研究仍然沿襲著這種傳統的經驗描述模式，以這個時期出版的《圖書館學基礎》為分水嶺，之前的圖書館學被稱為“經驗圖書館學”，之后的為“理論圖書館學”[4]。這種帶有濃厚經驗主義特征的圖書館學理論研究，雖然能在短時期內以學科的面貌來反映圖書館學理論研究的概貌，但是它畢竟不同于嚴格意義上的科學理論，所以從它誕生初始，就飽受學者詬病。雖然圖書館學理論研究經歷了兩次轉軌，形成兩次短暫的理論研究熱潮，但這種短暫的“繁榮”由于經驗主義當道，知識積累匱乏，對日益復雜的圖書館學現象疲于應對，而很快銷聲匿跡[5]?，F代圖書館的創新，需要圖書館學理論的指引，經驗固然是創新的基礎，但是與時俱進的前瞻性眼光更是時代所需，以經驗主義馬首是瞻的創新模式已經再難適應瞬息萬變的信息環境和現代社會對于圖書館的諸多要求[6]。

2.2“ 批判理性”的堅守

卡爾·波普爾支持休謨對于歸納經驗的否定，在他看來，“觀察和理性都不是權威”[7]。作為批判理性主義的創始人，波普爾認為，可被懷疑、反駁和證偽是科學理論的本質，這里提到了批判理性對于創新的重要價值[7]。古德納提到過一種“批判的話語文化”，這種文化有3個特性：首先，只關心論證理論主張的合理性而非其他；其次，論證不求助于任何權威；最后，在論辯的基礎上達成自愿的贊同[8]。他的主張其實是為批判理性的滋生培育民主土壤，科學知識是一個不斷推陳出新的動態過程，前瞻性和合理性是它的生命力，任何一種知識的源泉都不具備權威性的特征，所以科學理論應該不迷信于權威，不局限于教條，不受制于體制，人人都是科學研究的主體，所有的理論都要經過客觀實際的監督、批判和檢驗。只有建立這種自覺與自立的生態學術環境，批判理性才能得以萌發和成長，而批判的繼承正是創新的起源。

圖書館學理論研究亦需要研究者帶著超越的批判意識和眼光，去促進圖書館學的不斷發展。當然，這并不是一蹴而就的事情：一方面，中國人受幾千年來傳統文化和理念的影響，“文人相輕”“以和為貴”的觀念根深蒂固，很多學者閉門造車、孤芳自賞。這種封閉的研究狀態與現代科學綜合與分化的發展趨勢極難融合。另一方面，新中國成立以后，圖書館受國家的政治形勢影響，為無產階級和工農兵服務[9]；改革開放以后，又受經濟浪潮的影響，為經濟資本利益服務。與政治親密接觸，與利益觥籌交錯，批判的精神被權威的“臉色”和商業價值所取代了。圖書館學理論研究從這幾十年的模仿照抄和急功近利的喧囂中走出來的時候，看看身邊還有多少不被蒙塵，敢為天下先的批判性面孔。圖書館學理論的發展，永遠都不是權威的車輪更替，而是永恒的對前人理論的猜想、試錯、懷疑、批判和反駁。

3　創新需要融合與存異

3.1“跨學科”的交叉融合

英國學者斯諾曾提出，自然科學和人文社會科學歷來難以融合的現狀，對于經濟的發展帶來的難題和困惑難以解決，這就是著名的“斯諾命題”[10]。在斯諾看來，這個命題破解的核心和本質就是促進自然與人文社會科學的融合。這就從“跨學科”的視角為創新開辟了另一條新途徑。由于學科化的局限性導致當前的學科分類日趨細化，我們已經失去了原來傳統意義上的廣博有余而精深不足的“大師”，再也難找到通曉人文社會科學各個學科的“全才”[10]，復雜性又已成為當代科學研究與探索的一個重要趨勢[11]，這就使跨學科的交叉與融合變得順理成章。

圖書館學的非客觀性和多元性使這門學科在發展的過程中，不可避免地要產生一些交叉、邊緣及新興學科，它所面對的研究對象的綜合性、整體性和模糊性又使得它不可能固守于自我的學科界限，而必須求助于其他學科的理論與方法。通過“跨學科”的交叉綜合性研究，尋找新的學科增長點，是圖書館學理論創新的又一著眼點。以往圖書館學理論的創新都是基于學科平臺來挖掘和整合資源，但是紛繁復雜的圖書館學現象不會按照學科的模式界定和歸類，圖書館學所面對的研究對象又多處于這種交叉模糊的學科分界點，那么未來的創新模式，就必須借助于其他成熟學科的理論研究來嫁接和整合。創新不僅是固有經驗的升華，研究范式的轉換，也是交叉領域的碰撞[12]。學科之間的交叉地帶是新的學術觀點的發源地，固守本學科的研究領地而不去尋求學科融合，無疑是對圖書館學理論創新的自我封閉和拒絕[13]。對于圖書館學的學科建設來說，開放、兼容，不設置禁區、不故步自封、不墨守成規，既“求同”又“謀和”，體現出更博大的胸襟和更寬容的人文關懷[14]，將學科理論融入于信息技術學、人文理念學和社會管理學等綜合性的學科理論中，滲透到人類知識的研究本質中去，這些才是學科發展和理論創新的必由之路。

3.2“ 舶來主義”的求同存異

在我國圖書館學理論界，始終承受著來自原創理論研究動力不足的焦慮。中西學術理論譜系多元混雜，本土理論學派尚未成熟[15]，現代圖書館學更是不可避免地帶有西學東漸的色彩。跟隨西方自由民主的經典哲學研究范式，我們的理論研究搭上了時代的脈搏。但是，實用主義觀念使得國內圖書館學者熱衷于對西方技術、方法、理論的移植和引進，不考慮經濟文化顯著差異的適用性，盲目地照搬照抄，使得我國圖書館學的研究視野一度變得狹隘和偏頗，嚴重阻礙了創新的發展。例如，20世紀90年代，對國外圖書館“有償服務”的引入，就是沒有考慮中西文化經濟適用性的輕率之舉，最終的結果是圖書館走了市場化的道路，損毀了其作為公益事業的美好形象[16]。

在對舶來的國外圖書館學先進理念“求同”的同時，我們也勿忘“存異”。雖說圖書館學的理論研究同樣應該具備國際化的視野，但我國圖書館學理論研究面對的不僅是國際上的共性問題，還要基于本土的國情和特點，面對本土化的特有問題，更要爭得我國圖書館界在國際上的話語權。保留本土特色的同時協調國際的步伐同步發展，處理好本土化與國際化的關系才是針對舶來主義的最好建議，跟風于西方圖書館學理論研究的范式，忽略我國圖書館學面對的現實問題，沉溺于“創造”新概念和新理論，只能使圖書館學日趨邊緣化、庸俗化[17]，也不利于圖書館學理論的創新研究。開創性的理論創新是通往學科至高境界的途徑與方法，我們應該鼓勵理論創新的本土化、建構化，杜絕和摒棄國外的精英主義、抽象主義和相對主義對我國圖書館學理論研究的沖擊。圖書館學理論創新也不必以國外的圖書館學大師為唯一的范式和標準，否則，我們的理論創新就失去了其原本應該具有的價值和意義。

4　創新需要價值與定位

4.1“ 勿忘初心”的社會價值

理論創新在社會價值觀的庇護下成長才會有發展的空間和意義?？茖W研究領域中有兩種價值觀傳統，即“本質主義”和“功利主義”，這兩種價值觀的沖突和融合深刻地影響著圖書館學研究的方向。圖書館學的理論研究到底是趨于中立刻板、蔑視實踐、不受任何權威誘惑影響的真理價值，還是把其功能極端化，信奉實踐至上，并把它作為判斷和評價理論有效性的唯一標準，可以說在圖書館界始終莫衷一是。由此帶來的圖書館學理論發展史的兩次“浪潮”，兩次“否定”，導致圖書館學理論研究秩序的混亂，究其原因，圖書館界整體理論價值觀的模糊和不成熟無疑難逃其咎[5]。圖書館學的所有創新行為如果失去了本身價值取向的指引就會迷失方向：電子閱覽室的開辦本來是在信息時代的危機感下留住讀者的開創之舉，最終卻淪為“圖書館網吧”；積極訂購的電子數據庫，利用率卻并沒有之前設想的那么高；一腔熱血從國外引進的數字圖書館項目，實際面對時卻尷尬地發現還有很多法律問題沒有解決。失去了最本真、最初的服務宗旨，失去了明確的社會價值的指引，圖書館就像是無源之水，被動地跟著信息時代跑，跟著讀者的需求跑，疲于奔命卻收效甚微。

第六屆全國圖書館學基礎理論研討會上，白君禮提出，對于“圖書館的本質”大家其實論述雖有不同，但是確有一個共識：圖書館是創造社會價值或實現社會利益最大化的一個組織機構[18]。這種人文與社會的終極關懷，不僅是圖書館的責任，更是圖書館社會價值的核心。只有堅守社會價值，勿忘初心，才能應對外界不斷變化的物欲橫流、責任缺失的干擾，圖書館學的理論創新才有意義。從圖書館學理論研究的發展史可以看出，圖書館的理論研究經歷了從關注自身活動，到關注自身與社會的關系，直至關注自身活動與讀者直接關系的轉變；從具體內容的細節描述到揭示圖書館的本質和規律，再到思考圖書館的責任、人文與制度理論的轉變。正如吳先生認為的那樣：人文關懷是圖書館之所以成為圖書館，以及它存在于社會上的根本理由[19]。21世紀伊始，圖書館的責任、精神、價值、自由等人文理念得到了廣泛的關注和普及，新時期的圖書館學理論創新，更應兼顧科學與人文、精神與技術的協調發展，在追求創新的同時，避免人文關懷的缺失，永遠堅守“勿忘初心”的社會價值。

4.2“ 技術當道”的角色定位

技術參與到圖書館的服務中以來，圖書館的人文理性和價值理念又經歷了前所未有的挑戰。時至今日，圖書館理論研究的人文與技術之爭仍未平息，甚至被譽為“圖書館學的哥德巴赫猜想”[20]。信息技術這個瞬息萬變環境下的圖書館學理論創新的方向，是我們不得不面臨的思考，如果不能客觀正確地把握技術和人文的關系，圖書館學的理論創新就有偏離軌道的危險。也就是說，在技術當道的當下，圖書館要明確自己的角色定位。

圖書館學是一門實踐性較強、對技術敏感的社會科學。21世紀是以技術為主角的時代，在這個技術、信息、科學高速發展的大環境下，圖書館的轉型也是大勢所趨。我們如何能在消化吸收日新月異的新技術給我們的服務帶來的翻天覆地變化的同時，又能更有效、更合理地為讀者帶來人文情懷的服務，可能是圖書館學理論研究創新者面對的永恒課題。過分強調技術在圖書館的應用，會導致人們對理論價值研究的淡化，對于圖書館現象走入片面、簡單、刻板化的理解誤區，實用性會取代科學理性和人文理性。圖書館是世界記憶的集成和守護者，新技術賴以生存的載體。皮之不存毛之焉附，失去了圖書館的存儲實體，技術何在？這些年來，無論數字圖書館和虛擬化服務在圖書館學的研究多么轟轟烈烈，也從來未敢撼動圖書館的物理存在。圖書館學不同于自然科學的現代感和超越感，它更注重歷史的繼承。這自然是它自身學科特點的使然，但圖書館學的理論研究也絕不會忽視時代的步伐，開創和更新仍是學科發展的永恒動力。在技術當道的時下，圖書館學未來的發展，只能是針對學科的特點開創出合理性和價值性。圖書館學理論研究的創新，對于自己的角色定位，無疑是追求科學與價值的和諧、人文與技術的結合，既不能保守于傳統，又不能媚俗于現代，順應與開創、結合與融合才不會使圖書館學理論創新者迷失方向。

5　創新需要建構與導向

5.1“ 矛盾沖突”的建構功能

矛盾沖突是社會存在的基本態勢，辯證地看待矛盾沖突會從中獲益。一方面，它的存在會破壞正常的秩序，威脅社會安全運行和健康發展，有一定的負面效應。另一方面，社會矛盾沖突的倒逼，會對社會的改革和發展起到一定的推動作用，在一定的條件下，具有正面的建構功能。社會矛盾沖突的雙重特征移植到學術研究中同樣會起到辯證統一的效果，利用好科學研究中的矛盾沖突，會對學術理論創新產生意想不到的推進效果。社會矛盾倒逼社會的前進發展，主要有兩種方式：其一，社會矛盾催生社會改革，社會通過改革這種溫和的漸進方式“除舊布新”地推動社會的發展；其二，社會矛盾倒逼“革命進步”，即當一個社會已經無法包容所產生的全部社會矛盾時，在一定歷史條件下，代表時代發展新趨勢的社會力量通過革命的對抗方式將社會“推倒重來”[21]。圖書館學的理論創新也是在既有知識基礎上的變革，這種變革自然也包括“有種生新”的繼承和“革故鼎新”的開創兩種方式，不管是基于哪種方式，都是在矛盾沖突中滋生的新鮮土壤。要么就是現有的理論無法解釋日新月異的圖書館現象，要么就是已經與當前的圖書館學社會實踐產生了矛盾而停滯不前。圖書館學一直不乏創新，就研究對象而言，經歷過知識組織、文獻交流、信息管理、知識管理等五六十種學說，研究范式也幾經變革[14,22]，可以說這些學科上的推進和進化絕大多數都是在矛盾沖突中碰撞出來的結果。真正的理論創新者在爭辯外界變化的喧囂現象之后，應該留下深沉的思考，善于利用矛盾的正面特征，辯證地看待矛盾對于創新的推進作用，抓住利用矛盾倒逼所帶來的建構功能，才能更好地為理論創新服務。

5.2“ 實際問題”的目的導向

圖書館學理論研究應該具備兩個標準：在追求抽象理論體系的同時，也不能忘記圖書館學的實際效用。圖書館學是門實踐性較強的社會科學，不管我們如何閉門修煉、苦苦思索理論的真諦，我們總有一天要出來解釋和解決圖書館當下面對的種種社會現象和難題。范并思認為，應用性研究是圖書館學的生命力所在，而概念性研究則是主流之外的東西[23]。這也是從另一個角度告訴我們，那些既不能解決實際問題，又不能創造社會價值、更不利于提高創新能力的書齋式的抽象研究，也是時候出來透口氣、樹立面向客觀實際問題的主體意識、從教學型研究轉向問題型研究了。

可以說，圖書館學也不乏理論創新的研究，但這些研究多趨向于建言獻策、文獻調研、理論思辨等墨守成規的安全性保守研究，真正的面向問題的理論創新是圖書館界目前最欠缺的，面向問題的理論研究不僅是社會發展日益復雜的環境下圖書館事業適應社會發展的需要，也是圖書館的價值取向和發展方向。失去方向的圖書館學研究，主觀而盲目地制造著各種研究熱點，充斥著表面的喧囂，如有償服務、產業化、租書館、一館兩業等前幾年的熱門研究，都是失去了對圖書館實踐中所遇到問題的思考而閉門造車的結果。圖書館的本質是為社會提供知識服務，而社會環境和我們服務的群體，是在不斷發展和變化的，我們在服務實踐中會經歷各種各樣的未知問題，這就需要我們的理論創新走在前面，去解釋圖書館學所面對的日新月異的現象，預測未來圖書館事業的發展趨勢。如果我們把學科化的理論研究固化到時時變幻的社會環境中去，無疑會阻礙創新的萌芽和發展。不管是開創性的還是繼承性的創新，面向問題的解決始終是它秉持的一貫宗旨，是它充滿活力、持續發展的必由之路。到底是完善學科理論體系重要，還是研究成果的社會效益重要，筆者認為，圖書館的理論研究是時候考慮如何在兩者之間保持一種合理的張力了。圖書館學理論創新研究者的正確觀念決定后續研究方向的科學性，在繼承基礎上重新審視，尋求合理的解決方案，解決實踐中的新問題，形成又一輪的理論創新，給出合理的評價和總結，由同行學者進行審視、判斷、驗證、反駁直至推翻、重組，如此循環往復，創新才會有滋生的土壤和發展的空間，才不失為面向問題的理論創新之道。

6　結　語

創新是圖書館學發展的時代所需和必由之路，圖書館人不僅在創新上要把握之前的幾點思考，還應兼顧理論創新的宏觀和微觀兩個層面，宏觀上把握學科理論建設的整體發展，微觀上著力解決實踐中面對的各種現實問題。另外，創新的理論應該是解釋性的、可證偽性的、簡潔性的，避免脫離實際的繁縟抽象的概念體系構建。21世紀圖書館學理論的創新和轉型是這一時代的圖書館學發展的鮮明特征。如果說過去是圖書館不斷解決問題、累積經驗和充實自己的過程，那么今天的圖書館學理論研究應該到了適應日新月異的實踐變化、不斷進行自我更新的階段。我國圖書館學理論研究者今后如何以敏銳的嗅覺、多元的觀點、發散的思維、多維的視野、深刻的洞見、犀利的批判精神來提升自身的創新意識，去繼承和擔當圖書館學理論研究的使命和責任，是我們每一個圖書館人翹首以待的。

參考文獻 :

[1]吳慰慈, 張廣欽. 1990年以來的中國圖書館學基礎理論研究[J].圖書情報工作, 1997(5):13-18.

[2]趙南元. 認知科學的廣義進化論[M]. 北京:清華大學出版社, 1994:72.

[3]唐松林, 王靜. 波普爾批判理性主義視域中的學術創新[J]. 中國高教研究, 2007(3):27-31.

[4]劉茲恒, 周佳貴. 論圖書館學理論研究的科學化[J]. 圖書館論壇, 2011(6):38-44.

[5]沙勇忠. 理論價值觀──考察新時期圖書館學研究歷程的一種方式[J]. 中國圖書館學報, 1994(4):8-11.

[6]鄭全太, 于冬梅, 田麗君. 圖書館學概念和理論體系的創新與轉型散論[J]. 圖書館, 2007(1):6-9,36.

[7]波普爾. 猜想與反駁[M]. 傅季重, 紀樹立, 周昌忠, 等譯. 上海：上海譯文出版社, 1986:40.

[8]Gouldner A W. The Future of Intellectuals and the Rise of the Nevu Class[M]. New York:Oxford University Press,1982:28．

[9]黃宗忠. 堅持圖書館事業為無產階級政治、為生產、為工農兵服務的方針[J]. 武漢大學學報, 1959(7):32-43.

[10]顧海良“.斯諾命題”與人文社會科學的跨學科研究[J]. 中國社會科學, 2011(3):14-22.

[11]楊小軍, 張踐明. 復雜性思維方式視野中的圖書館管理[J]. 圖書情報工作, 2008(5):86-89.

[12]張曙光, 鮑宗豪,劉瀚, 等“.創新時代的哲學社會科學”筆談[J].中國社會科學, 2003(1):83-98,206.

[13]王金英. 以面向問題為起點的圖書館學研究中理論創新的路徑選擇[J]. 圖書館建設,2014(2):1-4.

[14]吳慰慈. 圖書館學基礎理論研究的走向[J]. 圖書館,2008(1):1,6.

[15]周憲. 文學理論的創新問題[J]. 中國社會科學, 2015(4):137-146.

[16]劉茲恒. 試論圖書館學本土化的目的與特征[J]. 圖書館雜志, 2004(11):2-7.

[17]吳慰慈. 圖書館學基礎理論研究述評:1995～2004年[J]. 中國圖書館學報, 2005(2):15-19.

[18]黃紅華, 周佳貴. 圖書館學理論的使命與擔當:第六次全國圖書館學基礎理論研討會綜述[J]. 中國圖書館學報,2012(3):51-56.

[19]柯平, 趙益民, 高 爽. 改革開放30年圖書館學基礎理論研究回顧與思考[J]. 中國圖書館學報, 2008(5):72-78.

[20]圖林夜話. 技術與人文:圖書館學的哥德巴赫猜想[EB/OL]. [2015-11-20]. http: //blog. sina. com. cn /s /blog _ 4a3c6112010006tw.html.

[21]吳忠民. 社會矛盾倒逼改革發展的機制分析[J]. 中國社會科學, 2015(5):4-20,203.

[22]王子舟. 圖書館學研究對象的認識過程及范式特征[J]. 江西圖書館學刊, 2002(3):4-8.

[23]范并思. 新世紀, 圖書館學基礎研究什么?[J]. 圖書館,2003(1): 14-15,4.

Thinking on Library Science Theory Innovation in China

[Abstract]Innovation is regarded as an eternal theme of library science theory research, especially in the transformation of libraries, innovation would provide the solid theoretical basis. Under the guide of innovation environment, academic spirit, avoiding object and insisting values, theory innovation of library science needs to breakthrough of disciplinary barriers, avoid the popularity of reviews, scan experiences, keep critical rationality, advocate interdisciplinary, encourage reference for outside, stick to the social value, reasonably use the technology, take advantage of construction function of contradiction conflicts, and orient from actual problems.

[Key words]Library science; Theory innovation; Practice oriented; Critical spirit; Beyond subject

[中圖分類號]G250.1

[文獻標識碼]A

[作者簡介]

[ 收稿日期：王炳立 男，1972年生，河南教育學院圖書館技術部主任，館員。 2016-02-01 ]