高校行政管理績效考評制度探研

楊 猛

(吉林大學 法學院，吉林 長春 130012)

?

高校行政管理績效考評制度探研

楊 猛

(吉林大學 法學院，吉林 長春 130012)

高校行政管理績效考評制度在高校行政管理中有很重要的積極作用.目前，存在的問題是：職責不明、績效考評的標準和目的不明確、缺少與績效考評機制配套的激勵機制；其癥結在于：高校行政部門的工作缺乏科學的量化指標、高校行政管理績效考評的價值取向存在偏差、績效考評的結果沒有反饋.針對這些問題，提出了優化高校行政管理績效考評制度的建議：責權明晰，科學劃分權力、科學化績效考評制度、多元化利用績效考評制度.

高校；行政管理；績效考評

高校作為一個國家的風向標，寄托著民族的希望，備受關注與親睞.近年來，高校行政管理的關注度逐漸增加，呈幾何型增長，隨著研究的深入，又細化出很多分支，高校行政管理績效考評就是其中一項重要的研究課題.本文從績效考評制度出發來考察其對高校行政管理的意義；現行高校行政管理存在的問題是：職責不明、績效考評的標準和目的不明確、缺少與績效考評機制配套的激勵機制：其癥結在于：高校行政部門的工作缺乏科學的量化指標、高校行政管理績效考評的價值取向存在偏差、績效考評的結果沒有得到有效反饋；針對這些問題，提出了優化高校行政管理績效考評制度的建議：責權明晰，科學劃分權力、科學化績效考評制度、多元化利用績效考評制度.

1 績效考評概述

1.1 績效考評的基本概念

績效考評是指通過科學的標準、合理的程序，將需要評定的事項進行搜集、整理、加工等步驟標準化、數值化，通過一定的量化標準予以體現的評價過程.它是現代管理過程中較為普遍的考核方法，具有一定的客觀性和準確性以及密切的行業相關性.

1.2 績效考評的基本方法

常見績效考評方法包括平衡記分卡(BSC)、關鍵績效指標(KPI)及360度考核等，具體內容如下：

(1)平衡記分卡(BSC).BSC是從橫向與縱向兩個方面綜合考量的一種評價體系.橫向來看，它把關系到企業發展的主要因素分成四個基本的板塊，即財務、客戶、流程以及成長；縱向來看，它對組織內員工進行分層研究，橫縱結合正是BSC的優勢所在，是對于員工進行較為全面的考核.

(2)關鍵績效指標(KPI).KPI是績效考核的基礎，也是績效考核的關鍵.KPI是把 具體的工作流程中每個階段有影響的因素進行分解而有指向性的設定的考核標準.它的特點就在于流程性與系統性，同時在標準選取過程中遵從精簡的原則.

(3)360度考核.顧名思義，360度即沒有死角，要對員工全方位地進行考核.它所包括的內容包羅萬象，只要會對工作產生一絲一毫的間接影響都會被列入考慮的范圍，這個評估體系過于理想化，從而導致很多指標具有主觀性從而缺乏準確性和客觀性.

以上是三種主要的考核方法，也是實際中使用最基礎、最為廣泛、最具有代表性的方法，還有其他的考評方式，不再一一列舉.

1.3 高校行政管理績效考評的必要性

高校行政管理績效考評是績效考評管理體系在高校行政管理中的具體應用.績效考評是人力資源管理的核心內容，高校是一部運作復雜的社會機器，也是一個極為特殊的法人組織，其具有獨立的生存機理，同時也是人才高度密集的社會單元，因此，高校行政管理績效考評具有必要性，值得研究.

績效考評制度是現代管理制度體系中較為普遍使用的一項制度，幾乎適用于所有的管理體系當中，作為一項重要的衡量指標.在高校的行政管理事務中也是如此.高校行政管理績效考評能夠有效地實現教學目標，保證行政管理工作既有序又高效高質量地完成.“績效管理的有效實施有助于高校完善行政管理人員評價體系,提高他們工作的積極性和創造性,進而提高學校行政管理的效率和質量”.[1]

1.4 高校行政管理績效考評的指標

高校行政管理人員是有很嚴格的權力級別劃分的.根據《關于印發高等學校、義務教育學校、中等職業學校等教育事業單位崗位設置管理的三個指導意見的通知》(以下簡稱《通知》)，高等學校的工作人員主要分為管理人員(職員)、專業技術人員、工勤技能人員三類.而其中，管理人員應當包括校內各組織機構、內設機構、院系的管理人員.管理人員的職位與行政級別對應，分為9個等級.績效考評是高校行政管理人員晉升的主要依據和途徑，因此，高校行政管理績效考評設置的指標就具有決定性的影響.

一般績效考評的指標都會分為幾級指標，一級指標籠統地區分工作量和工作表現，即從工作的質、量分別進行考量.再將每個一級指標細化為二級指標、三級指標等.指標的確立應從個人的組織能力、管理能力、政策水平、理論水平、技術能力以及工作態度等方面去衡量，有了基本的指標后，根據情況制定具體評分規則，對工作人員的工作進行定量分析，從而得出一個相對合理的結果.根據這一結果或持續的績效考評情況決定工作人員的職務晉升.

2 高校行政管理績效考評制度存在的問題及成因分析

2.1 高校行政管理實行績效管理存在的問題

實際應用過程中，績效考評制度在高校行政管理中的應用與其制度的完善程度并不相稱，其中存在很多問題，具體如下：

(1)職責不明.高校在行政管理中，由于內部權力過于集中，權力歸屬并未隨著機構增設作出合理的重新分配，造成部分部門權力交叉，遇到問題時，程序繁瑣，且部門之間存在互相爭權奪利或者互相推諉.也有部分權力懸空擱置，導致行政事務執行不力.另外，還有部分事務，行政部門僅享有權力，而出現問題時，責任不明晰，這樣對于根據具體的工作任務、權力分配情況而制定合適的、科學的績效考評標準產生了阻礙，使得績效考評制度不能真實地反映出權力結構、責任分配以及工作情況和質量，從而導致高校行政管理績效考核難以實現科學性，更難達到公平性.

(2)績效考評的標準和目的不明確.高校每年都會按照慣例對一年的工作進行績效考評，但是由于績效考評制度不夠完善，使得很多的考評流于形式，沒有發揮績效考評應有的作用，無法督促工作人員更好地完成工作，反而因為形式化的績效考評制度而浪費大量時間和人力資源.造成這種結果的主要原因就是考評指標、標準的不科學以及考評目的的不明確.很多高校的績效考評都簡單地將考評指標分為四個檔次：A(優秀)、B(良好)、C(合格)、D(不合格).這樣的考核標準過于主觀化，缺乏更為客觀的衡量指標，而且考核標準的合理性也值得推敲.

(3)缺少與績效考評機制配套的激勵機制.激勵的本質，就是激發人的內在動機，調動人的積極性，引導人們按照組織或個人所追求的目標，采取相應的行為以實現既定目標.[2]績效考評制度，既要針對成績較好的員工要予以鼓勵，從而使其工作更上一層樓；更要對工作績效較差的員工給予激勵.但從目前來看，績效考評制度過于機械化、簡單化，甚至成為了員工工作業績優劣的評價記錄.在很多高校缺乏對于績效成績較差的工作人員的激勵制度，很多人會因為績效差而承擔非常大的壓力，因為很多的高校都有規定，連續績效考評不合格或者連續績效考評較差的會有失去工作或者職務會被降低的風險，這樣就失去了績效考評本身督促工作人員的積極意義.適當的激勵機制更加有利于工作目標的實現.

2.2 高校行政管理績效考評制度的癥結

(1)高校行政部門的工作缺乏科學的量化指標.績效考評的本質就是具體工作的標準化、數值化及量化，無法量化或者沒有實際量化的工作就基本喪失了績效考評存在的意義.高校行政工作與其他行政工作一樣，具有很大的模糊性，無法通過具體的數值來衡量，從不同的側面、角度考慮就會有不同的結果，甚至完全相反的結果，且很多工作無法采用非黑即白的標準，是存在很大的灰色地帶的，所以，對于高校行政工作量化是很困難的，方便于量化的只有工作的結果，那就跟行政工作中看“政績”一樣，引導人們只在意結果而忽略了過程的公平性、公正性，這是一種舍本逐末的做法.

(2)高校行政管理績效考評的價值取向存在偏差.績效管理的目標是追求經濟、高效、高質的.而在追求公平與效率的過程中，不同的價值之間經常會出現沖突，這就會存在價值取舍的問題.價值取向過于主觀的標準不僅僅因人而異，更因時而異，時間跨度如果足夠短，就容易在短期內對同一樣的工作作出肯定、否定結果，如此的不確定性會讓行政工作的進行舉步維艱，在工作中的不作為、互相推諉也必將常態化.

高校行政管理中，不僅僅面對公平與效率的取舍，同時還有服務與管理的取舍.追求效率是管理學中一項較為重要的衡量準則.而高校行政管理，具有服務職能，卻由于過于行政化、“官本位”思想等的影響，管理職能取代服務職能，而使得高校行政管理的服務職能缺位.高校行政管理本末倒置，以為強化其管理職能和統治職能，弱化社會服務職能，服務意識淡薄，許多行政管理人員甚至將其他法人組織內部的管理理念完全照搬，從而出現水土不服，不僅僅制度閑置.就是對于高校大量的人才也造成了閑置，不僅浪費寶貴的教育資源，而且也浪費了寶貴的人才資源.

(3)績效考評的結果沒有得到有效反饋.績效考評的作用不僅僅是對高校行政管理工作的評價，同時應當通過績效考評的指標與績效考評結果結合，了解目前高校行政管理中存在的問題，將績效考評的結果反饋到以后的行政管理工作中，從而更好地提高和完善高校行政管理，更好地實現高校行政管理的目標.這是績效考評制度作為一項制度的應有之意，通過績效考評制度將高校行政管理體系構建成一個不斷循環、能夠新陳代謝的有機統一的整體.這樣通過一年一度的績效考評制度，發現高校行政管理中的問題，從而針對具體問題進行改進與完善，再考核再修正，形成一個循環的螺旋式上升的系統.但實際情況卻是，高校的績效考評只重視一次的考評結果卻忽略了考評結果的有效反饋，沒有真正發揮績效考評的上述真正作用.

3 高校行政管理績效考評的優化

針對高校行政管理績效考評的現狀及其癥結，應當從以下幾個方面進行優化.

3.1 責權明晰，科學劃分權力

合理分配權力、義務、責任，合理優化程序，使得各部門有效銜接，權力不重疊，責任無推諉，這樣，在制定績效考評指標標準時更能夠具有針對性，切中要害，使得考評制度不會被架空，能夠起到作用，同時也不會造成資源浪費，也給工作評價提供了一個合理、科學的依據.

3.2 科學化績效考評制度

(1)考核指標的統一與差異性.針對高校行政管理人員，績效考評既要有統一的指標但又需要有差異性.因為行政工作本身的特點，績效考評要做到一視同仁，具有公平性，否則將失去績效考評制度的意義，同時，行政工作紛繁復雜，需要根據不同的工作作出不同的處理.因此，績效考評的指標需要根據行政事務的差別而具有差異性，但差異性的存在不能使最終總的考評結果失去整體性.

(2)指標與標準的科學化設置.績效考評制度中最為重要的就是指標的設計與評價標準的設置.指標與標準設置的合理性決定了績效考評制度的價值與在高校行政管理中的地位.指標一定是最能夠體現行政事務本身特點的，結合合理的評價標準，績效考評的結果就能夠正確反映高校行政管理中存在的問題，從而做到恰如其分.

3.3 多元化利用績效考評制度

績效考評制度不是單一的一項制度而孤立存在，而應當納入所有的行政管理體系中綜合考量其作用.很多高校為了考核而考核，但是考評結果不僅僅是一項考評結果，其應當充分利用，發現行政管理中的問題，從而更好地推動行政管理的優化.另外，將績效考核制度與激勵機制相結合，更好推動工作人員的積極性，更好地實現高校行政管理的目標.

[1]郝貴昌.高校行政管理中的績效管理研究[D].蘭州：蘭州大學,2010.

[2]王敏. 基于綜合激勵模型的高校行政管理隊伍激勵機制研究[D].長沙：中南民族大學,2010.

(責任編輯:文章)

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.08.036

2016-06-23

楊猛，吉林省吉林市人，助理研究員，法學博士.

G647

A

1008-7974(2016)04-0122-03