小兒哮喘臨床治療效果觀察

劉志軍

?

·療效觀察·

小兒哮喘臨床治療效果觀察

劉志軍

【摘要】目的 分析不同霧化吸入方式在治療小兒哮喘方面的作用和效果。方法 選擇我院2014年9月～2015年6月收治的120例小兒哮喘患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為3組，甲組采用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入方法治療，乙組采用空氣壓縮泵式霧化吸入法，丙組采用布地奈德聯(lián)合特布他林霧化吸入式治療。比較三組的治療效果。結(jié)果 甲組總有效率為95.0%，高于乙組（77.5%）、丙組（85.0%）。結(jié)論 氧驅(qū)動(dòng)式霧化吸入法治療小兒哮喘的效果較好。

【關(guān)鍵詞】小兒哮喘；霧化吸入；治療效果

小兒哮喘臨床上主要表現(xiàn)為反復(fù)可逆性的喘息、咳嗽發(fā)作、胸胸悶、呼吸困難，對(duì)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育、正常生活等造成影響。如果不及時(shí)治療，會(huì)影響生活質(zhì)量，甚至偶有嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡。因此，合理有效的治療方法并及時(shí)對(duì)患有哮喘的兒童進(jìn)行治療尤為重要。本研究通過分析我院收治的應(yīng)用不同霧化吸入方式治療的小兒哮喘患者的治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇我院2014年9月～2015年6月收治的120例小兒哮喘患者作為研究對(duì)象，其中男69例，女51例，年齡1.5～9歲，平均（4.8±3.3）歲。將這120例患者隨機(jī)分為甲、乙、丙3組，每組40例。3組患者一般資料比較，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性。

1.2 治療方法

3組患者均接受常規(guī)治療包括抗感染、抗病毒、給予適當(dāng)激素治療、糾正酸中毒等。

甲組：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上接受氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，霧化器中置入布他林氣霧劑0.5 mg、復(fù)方異丙托溴銨溶液0.8 ml和0.9%的氧化銨注射液1 ml，然后采用氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療，氧流量為6 L/min，持續(xù)治療一個(gè)療程。

乙組：與甲組的吸入藥量相同，連接空氣壓縮泵進(jìn)行空氣壓縮泵式霧化吸入治療。同樣治療一個(gè)療程。

丙組：在甲組藥量的基礎(chǔ)上，聯(lián)合使用布地奈德霧化劑治療，藥物劑量1.0 ml，進(jìn)行布地奈德霧化治療，治療時(shí)間為一療程。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

顯效：咳嗽、呼吸困難、咳痰、肺部哮鳴音等癥狀徹底消失。有效：咳嗽、咳痰、呼吸困難等主要癥狀基本消失，肺部哮鳴音明顯減輕；無(wú)效：主要癥狀沒有改善，甚至出現(xiàn)加重。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，采用t檢驗(yàn)所得計(jì)量資料，采用Χ2檢驗(yàn)所得計(jì)數(shù)資料，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

甲組40例中，顯效23例，有效15例，無(wú)效2例，總有效率為95.0%。乙組40例中，顯效17例，有效14例，無(wú)效9例，總有效率為77.5%。丙組40例中顯效18例，有效16例，無(wú)效6例，總有效率為85.0%。甲組的總有效率高于乙組和丙組，t=2.15，P ＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 有效率對(duì)比

甲組患者咳嗽、呼吸困難、咳痰、肺部哮鳴音等癥狀消失的時(shí)間分別為2.1 d、4.2 d、3.5 d、5.6 d，乙組患者分別為2.9 d、4.6 d、4.1 d、6.1 d，丙組患者分別為2.7 d、4.5 d、3.8 d、4.9 d。3組之間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.46，P＜0.05），且甲組患者恢復(fù)時(shí)間更短。

3 討論

治療小兒哮喘應(yīng)該先從氣道感染開始，在取得了一定的效果后，再應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療［1］。治療小兒哮喘的一般方法為口服藥物治療，但口服藥物需要通過血液循環(huán)才能到達(dá)發(fā)病部位，所需要時(shí)間較長(zhǎng)，而藥效會(huì)隨著時(shí)間的增加而降低，對(duì)治療的效果造成了一定的影響，易導(dǎo)致并發(fā)癥的發(fā)生［2］。

目前，應(yīng)用霧化吸入方式治療小兒哮喘是首選的方法，但是不同的霧化方式也會(huì)有不一樣的臨床療效，本研究比較空氣壓縮泵、氧驅(qū)動(dòng)和布地奈德聯(lián)合特布他林3種方法治療哮喘的效果。空氣壓縮泵霧化吸入是借助一臺(tái)帶低壓泵并以空氣為動(dòng)力的射流裝置［3-4］，霧化器的作用是將藥物通過毛細(xì)管噴射，49%的霧滴在4 μm以下，平均4.6 μm，79%的藥?kù)F可被吸入，可到達(dá)細(xì)支氣管和深部肺組織，從而有效地減輕深部氣道和肺組織的發(fā)炎和水腫，改善氣體的流通和支氣管痙攣的病癥。氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入是以氧氣為動(dòng)力，通過高速的氧氣流在經(jīng)過毛細(xì)管時(shí)產(chǎn)生負(fù)壓［5］，將藥液以藥?kù)F的形式噴出，通過患者的呼吸而進(jìn)入呼吸道內(nèi)。吸入霧化氣液的同時(shí)還可以吸入氧氣，這樣能夠更有利于改善因進(jìn)入的氣體不夠充足而導(dǎo)致的缺氧［6］，解決了呼吸困難的問題。特布他林屬于選擇性的β2受體激動(dòng)劑，能夠起到松弛支氣管平滑肌的作用［7］，并且能夠減輕發(fā)炎的情況，與此同時(shí)增強(qiáng)了纖毛的運(yùn)動(dòng)能力，使支氣管平滑肌痙攣癥狀得到解除，并在一定的程度上削弱了患兒的氣道梗阻癥狀［8-9］。

綜上所述，氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入方式比空氣壓縮泵霧化吸入治療和布地奈德聯(lián)合特布他林霧化吸入式治療的效果更好，所需住院時(shí)間更短。

參考文獻(xiàn)

［1］ 萬(wàn)學(xué)龍. 布地奈德聯(lián)合硫酸特布他林霧化液霧化吸入治療兒童哮喘急性發(fā)作的臨床療效觀察［J］. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，10（35）：122-123.

［2］ 李杰，王啟燕，唐曉燕，等. 布地奈德聯(lián)合特布他林霧化吸入治療小兒哮喘急性發(fā)作療效觀察［J］. 中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生，2015，20（8）：3-4.

［3］ 劉海薇. 不同霧化吸入方案治療兒童哮喘急性發(fā)作臨床療效比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（35）：3908-3910.

［4］ 羅智英. 氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較［J］. 現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（14）：3130-3131.

［5］ 鄭漢友，柯斌. 順爾寧聯(lián)合普米克令舒霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效［J］. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2015，29（22）：26-27.

［6］ 陳志勇，廖國(guó)仁. 氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療兒童哮喘的對(duì)比研究［J］. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2014，20（10）：1373-1375.

［7］ 鐘紅葵，彭素近. 小兒氧氣霧化吸入治療時(shí)的依從性及影響因素［J］.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（1）：133-134.

［8］ 馬敏. 氧驅(qū)動(dòng)給藥對(duì)降低小兒支氣管哮喘霧化吸入不良反應(yīng)的效果分析［J］. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13（23）：162-163.

［9］ 楊慧盈. 小兒哮喘的整體護(hù)理探析［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（29）：232-233.

【中圖分類號(hào)】R725.6

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）16-0095-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.066

作者單位：黑龍江省大慶市林甸縣醫(yī)院兒科，黑龍江 大慶 166300

Clinical Observation Curative Effect on Children With Asthma

LIU Zhijun Department of Pediatrics， Lindian County Hospital， Daqing Heilongjiang 166300， China

［Abstract］Objective To analyze the effect of different methods of atomizing inhalation in the treatment of asthma in children. Methods From September 2014 to June 2015， 120 cases of children with asthma patients as the research object and randomly assigned to three groups： group A with oxygen atomizing inhalation therapy， group B with compressed air atomizing pump inhalation， group C using budesonide combined with special cloth atomization inhalation in the treatment. The treatment effect of the three groups was compared. Results The total effective rate was 95% in group， highhrthan group B 77.5%， group C 85.0%. Conclusion The effect of oxygen driven atomizing inhalation in the treatment of children asthma is better.

［Key words］Children asthma， Atomizing inhalation， Treatment effect