強化貿(mào)易融資合規(guī)監(jiān)管

文/邵暉 編輯/靖立坤

強化貿(mào)易融資合規(guī)監(jiān)管

文/邵暉 編輯/靖立坤

在“擴流入、控流出”專項工作中，外匯局大連市分局通過監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)某銀行辦理的一筆購匯償還出口保理融資業(yè)務(wù)存在虛假貿(mào)易融資的嫌疑。在具體分析該筆業(yè)務(wù)疑點的基礎(chǔ)上，大連市分局就如何加強對貿(mào)易融資的監(jiān)管提出了建議。

案例分析

轄區(qū)A企業(yè)與臺灣進口商簽訂機器設(shè)備出口合同，合同約定付款條件為發(fā)票日后120天付款，合同金額181萬美元。2016年3月26日，A企業(yè)辦理了出口貨物報關(guān)手續(xù)（發(fā)票日為2016年3月30日，應(yīng)收賬款到期日為2016年7月28日）。2016年4月5日，A企業(yè)向轄區(qū)B銀行申請辦理了出口保理融資，融資金額154萬美元，融資期限120天（2016年4月5日至2016年8月3日）。但融資到期時，A企業(yè)以經(jīng)協(xié)商、同意臺灣進口商將應(yīng)收賬款期限延長至180天為由，向B銀行提出用購匯償還出口保理融資款，B銀行按要求向大連分局進行報備。大連分局通過非現(xiàn)場監(jiān)測發(fā)現(xiàn)貿(mào)易融資真實性存在以下疑點：

一是銀行、企業(yè)反映的延期收款情況不實，與實際業(yè)務(wù)發(fā)生情況不符。A企業(yè)累計出口764萬美元，收匯 758萬美元，其中，對臺出口536萬美元，收匯532萬美元，資金流與貨物流高度匹配。另外，企業(yè)預(yù)收貨款貿(mào)易信貸報告已全部到期，無延期收款報告。以上情況表明，A企業(yè)出口業(yè)務(wù)已全部回款，不存在銀行、企業(yè)所說的臺灣進口商延期付款的情況。

二是合同等要件內(nèi)容與實際情況不符，存在偽造單據(jù)以虛假貿(mào)易背景套取銀行貿(mào)易融資的嫌疑。企業(yè)辦理出口保理時提交的出口合同、發(fā)票上約定的付款條件為發(fā)票日后120天付款；實際上該筆出口業(yè)務(wù)已分別于2015年4月16日預(yù)收貨款353.4萬元人民幣，2016年4月14日收回余下貨款823.5萬元人民幣，約定的付款條件與實際收匯期限嚴重不符，存在以虛假單據(jù)套取銀行融資的嫌疑。前溯監(jiān)測還發(fā)現(xiàn)，2015年，B銀行對A企業(yè)辦理的另兩筆出口保理，也存在同樣的問題。其中，2015年7月7日發(fā)放貿(mào)易融資101.8萬美元，而在此之前的所有出口業(yè)務(wù)已于2015年4月16日之前全部回款，此筆融資應(yīng)無真實貿(mào)易背景；2015年10月27日發(fā)放融資117.3萬美元，對應(yīng)的出口貨物報關(guān)時間是2015年10月2日，但此筆出口于2015年10月23日已在轄區(qū)另一家銀行以信用證結(jié)算交單并回款。綜合上述情況推斷，企業(yè)申請貿(mào)易融資時所提交的商業(yè)單據(jù)純屬偽造。

三是三筆出口保理業(yè)務(wù)的融資銀行與結(jié)算銀行均非同一家銀行，還款來源均非融資項下回款，存在銀行與企業(yè)相互串通、蓄意進行融資套現(xiàn)的嫌疑。從貿(mào)易融資回款路徑和還款來源看，B銀行對A企業(yè)發(fā)放的三筆出口保理融資對應(yīng)的境外回款均在轄區(qū)另一家銀行辦理，融資到期時，A企業(yè)通過他行資金同名劃轉(zhuǎn)或購匯償還融資。對貿(mào)易融資而言，融資項下資產(chǎn)是第一還款來源，B銀行對境外回款失控，失去了貿(mào)易自償性，面臨資金無法清償?shù)娘L(fēng)險。對此，B銀行的解釋是，A企業(yè)違反了雙方簽訂的出口保理協(xié)議，擅自改變回款路徑。但這顯然無法解釋三筆業(yè)務(wù)一直以同樣的手法進行操作，只能表明銀企雙方為達到融資套現(xiàn)的目的存在蓄意操作的嫌疑。

問題產(chǎn)生的原因

一是銀行在管理理念上重經(jīng)營輕合規(guī)。B銀行辦理的三筆出口保理融資以100%授信為擔保條件，企業(yè)以廠房對銀行授信進行了抵押，銀行全然控制住了資金風(fēng)險。另外，在銀行指標考核的壓力下，業(yè)務(wù)人員主觀上存在不被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的僥幸心理。但從業(yè)務(wù)合規(guī)性的角度看，該筆貿(mào)易融資貿(mào)易背景不真實、還款來源不真實，根本不具備貿(mào)易融資真實性，自償性更無從談起。

二是銀行在風(fēng)險控制上流于形式。貸前調(diào)查、貸中審查、貸后核查是確保貿(mào)易融資真實性、自償性的必要環(huán)節(jié)，而B銀行的風(fēng)險管控工作不到位，貿(mào)易融資審批、結(jié)算、貸后管理等相關(guān)部門均未能嚴格把關(guān)，導(dǎo)致融資的發(fā)放和違規(guī)行為再三發(fā)生。

三是銀行在真實性審核上未做到盡職審查。未全面分析和掌握企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營情況、資金往來狀況；對出口規(guī)模、結(jié)算方式、結(jié)算賬期未進行重點了解；未對歷史回款時間、回款路徑、融資發(fā)放及償還情況進行核實。以上問題導(dǎo)致銀行不當發(fā)放貿(mào)易融資，融資期限與結(jié)算周期錯配，未能有效控制融資項下回款，最終為企業(yè)以虛假單據(jù)騙取銀行融資提供了機會。

加強合規(guī)監(jiān)管

一是增強對貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險的監(jiān)測預(yù)警能力。當前，跨境資本雙向波動加大，有效管理跨境資本流動風(fēng)險面臨越來越大的挑戰(zhàn)。建議加大對貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險的監(jiān)管力度，提高監(jiān)測系統(tǒng)快速識別風(fēng)險的能力。目前，貨物貿(mào)易監(jiān)測系統(tǒng)是將總量差額、總量差額率、資金貨物比、貿(mào)易信貸余額比率四項總量核查指標超過規(guī)定范圍的企業(yè)自動篩選并納入重點監(jiān)測，對于特殊標識企業(yè)、貿(mào)易融資、離岸轉(zhuǎn)手買賣、差額交易、退匯等專項及報告業(yè)務(wù)需要通過人工監(jiān)測后列入重點監(jiān)測，存在管理不到位、監(jiān)管滯后的問題。建議進一步完善監(jiān)測系統(tǒng)預(yù)警功能，一方面，梳理缺口分析、結(jié)售匯偏好、財務(wù)運作等監(jiān)測預(yù)警指標（具體見附表），實現(xiàn)組合查詢；另一方面，設(shè)定閾值，實現(xiàn)系統(tǒng)自動篩選并納入重點監(jiān)測，快速鎖定異常交易主體，提高監(jiān)測核查時效。

二是完善金融機構(gòu)外匯收支業(yè)務(wù)報告制度。《貨物貿(mào)易外匯管理指引實施細則》第二章第二十條規(guī)定，“金融機構(gòu)在辦理貿(mào)易外匯收支業(yè)務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在異?；蚩梢少Q(mào)易外匯收支行為的，應(yīng)當及時向外匯局報告”；但實際工作中轄內(nèi)能夠做到主動報告的銀行不多，且即使外匯局發(fā)現(xiàn)銀行存在應(yīng)報告未報告的情況也沒有相應(yīng)的處理依據(jù)。建議強化金融機構(gòu)外匯收支業(yè)務(wù)報告制度，將風(fēng)險業(yè)務(wù)的事后管理環(huán)節(jié)前移，以及時、真實地掌握第一手金融風(fēng)險信息和線索，增強管理工作的主動性、有效性。應(yīng)進一步細化異常、可疑交易事項，建立高風(fēng)險貿(mào)易融資業(yè)務(wù)、違約業(yè)務(wù)、外匯信貸風(fēng)險業(yè)務(wù)、涉訴外匯業(yè)務(wù)、涉案外匯業(yè)務(wù)等重要事項報告制度，明確不報、漏報、遲報、瞞報和錯報等行為的處理措施。

貨物貿(mào)易監(jiān)測預(yù)警指標

三是加強銀行自身貿(mào)易融資合規(guī)性管控。銀行應(yīng)切實開展貿(mào)易融資合規(guī)性的盡職調(diào)查，加強對貿(mào)易融資業(yè)務(wù)真實性、自償性審核和各環(huán)節(jié)的責(zé)任落實，定期評估貸前、貸中、貸后風(fēng)險控制的有效性，提高自身風(fēng)險控制水平。針對銀行在貿(mào)易真實性、一致性審核方面存在的難點，建議在貨物貿(mào)易外匯監(jiān)測系統(tǒng)銀行端新增單筆進出口報關(guān)單查詢功能，并實現(xiàn)對單個企業(yè)主體的進出口、收付匯、貿(mào)易信貸報告規(guī)模、貿(mào)易信貸報告余額等基本信息的實時查詢，以進一步豐富銀行風(fēng)險控制手段，提高真實性審核能力。

作者單位：外匯局大連市分局