CT與MRI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的應用

李勝軍　王義歡　夏　亮(通訊作者)

1)湖北應城市中醫醫院CT室　應城　432400　2)湖北赤壁市人民醫院　赤壁　437300　3)廣東中山市板芙醫院放射科　中山　528400

?

CT與MRI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的應用

李勝軍1)王義歡2)夏亮3)(通訊作者)

1)湖北應城市中醫醫院CT室應城4324002)湖北赤壁市人民醫院赤壁4373003)廣東中山市板芙醫院放射科中山528400

【摘要】目的探討CT與MRI對彌漫性軸索損傷的診斷意義。方法選擇40例彌漫性軸索損傷患者為研究對象，均接受顱腦CT及MRI檢查，比較兩種檢查方法對彌漫性軸索損傷病灶的顯示情況。結果40例患者中，顱內異常表現包括彌漫性腦腫脹、蛛網膜下腔出血、腦室出血、硬膜下(外)血腫、腦內出血性病灶及腦內非出血性病灶，MRI對上述異常表現顯示總體情況優于CT。MRI對彌漫性軸索損傷病灶顯示明顯優于CT，差異有統計學意義(P<0.05)。磁共振各序列間比較，DWI顯示彌漫性軸索損傷病灶數量最多，其次為T2FLAIR，T1WI最少。結論與CT比較，MRI對彌漫性軸索損傷病灶顯示具有優勢。

【關鍵詞】彌漫性軸索損傷；磁共振成像；磁共振擴散加權成像

彌漫性軸索損傷(diffuse axonal injury，DAI)是由于頭部遭受旋轉暴力所致，因顱內各種組織質量不同，在外力作用下頭部產生旋轉加速或減速運動時，顱內灰白質之間因質量差異，運動速度不一而產生剪應力，造成神經軸索的斷裂，甚至撕裂毛細血管引起局灶性出血[1-2]。損傷部位主要位于白質和灰質交界處，兩側大腦半球之間的胼胝體，以及大腦與小腦之間的腦干上端。計算機體層成像(CT)及磁共振成像(MRI)是顱腦病變最常用的影像學檢查方法[3]。本研究探討CT與MRI對彌漫性軸索損傷患者的診斷意義，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2003-12—2014-09我院及赤壁市人民醫院診治的彌漫性軸索損傷患者40例為研究對象，男28例，女12例，年齡21～68歲，平均(51.7±7.2)歲。納入標準[4]：(1)有確切的外傷史；(2)傷后持續昏迷>6 h；(3)病情嚴重程度與顱內壓升高程度不符；(4)臨床狀況差而影像學檢查未見明顯結構異常或顱內病變不能解釋臨床病情；(5)均接受顱腦CT及MRI檢查；(6)符合知情同意原則。排除標準：(1)惡性腫瘤、急性炎癥；(3)其他類型顱內病變；(4)嚴重腎功能不全；(5)幽閉恐懼癥；(6)處于妊娠及哺乳期；(7)精神系統疾患。

1.2方法所有患者均于入院1 d內行顱腦CT及MRI檢查。螺旋CT檢查：設備選擇GE公司雙排及16排螺旋CT機，定位中心為眉心，以眥耳線為掃描基線，掃描范圍自顱頂至枕骨大孔，掃描參數：球管電壓120 kV，電流380 mA，層厚1.0～5.0 mm，螺距1～1.5：1。MRI檢查：設備選擇GE 1.5T超導磁共振，8通道頭線圈，行顱腦MRI平掃，掃描序列選擇T1WI、T2WI、T2FLAIR及DWI，掃描方位包括橫斷位、冠狀位及矢狀位。層厚6 mm，間距1 mm，DWI序列 b值選擇0 s/mm2及1 000 s/mm2。

1.3觀察指標觀察彌漫性軸索損傷患者螺旋CT及MRI表現，比較兩種檢查方法對彌漫性軸索損傷病灶顯示情況。

2結果

2.1彌漫性軸索損傷患者顱內異常的CT及MRI表現40例患者中，顱內異常表現包括彌漫性腦腫脹、蛛網膜下腔出血、腦室出血、硬膜下(外)血腫、腦內出血性病灶及腦內非出血性病灶，MRI對上述異常表現顯示總體情況優于CT。見表1。

表1　彌漫性軸索損傷患者顱內異常的CT及

2.2CT及MRI各序列對彌漫性軸索損傷患者腦內病灶顯示情況MRI對彌漫性軸索損傷病灶顯示明顯優于CT，差異有統計學意義(P<0.05)。磁共振各序列間比較，DWI顯示彌漫性軸索損傷病灶數量最多，其次為T2FLAIR，T1WI最少。見表2。

表2　CT及MRI各序列對彌漫性軸索損傷患者

3討論

彌漫性軸索損傷(DAI)是閉合性腦外傷中的一種原發性腦損傷，是引起死亡、嚴重致殘及植物生存狀態的主要原因[5]。1956年Strich通過5例嚴重閉合性腦外傷病人的尸檢材料的研究，首次提出嚴重腦外傷后腦白質的彌漫性退行性變可能是受傷當時神經纖維遭受物理損傷所致。1961年Strich再次對20例腦外傷致死病人進行研究，認為發生于大腦半球和腦干白質的彌漫病變，是頭部旋轉加速度運動時產生的剪應力使神經纖維斷裂所致，其神經纖維剪應力傷是外傷性腦損害的一種原因，該研究為DAI的研究奠定了基礎。此后Adams和Gennerelli對其發生機制及臨床病理學進行了卓有成效的研究，并于1982年命名為彌漫性腦軸索損傷，為國際學術界公認。

彌漫性腦軸索損傷最常見的病因為交通肇事傷，其次為墜落傷[6]。患者多表現為意識障礙，原因主要是大腦廣泛性軸索損害，使皮質與皮質下中樞失去聯系。經病史及臨床表現可以初步判斷彌漫性腦軸索損傷的存在，影像學檢查可以提供明確的診斷依據，并能夠對病情進行評價[7]。螺旋CT通過X線穿透性進行成像，經計算機處理后可以得到斷層圖像，通過組織密度的不同顯示正常組織與病變組織的差異。正常腦實質呈軟組織密度，腦室系統及蛛網膜下腔呈低密度，腦內出血性病變呈高密度，缺血性病變呈低密度[8]。但由于軟組織分辨率低，部分容積效應及顱骨偽影等影響，其對腦實質內微小病變及密度改變不顯著的病變顯示效果較差。MRI通過組織內氫質子成像而得到圖像，具有多參數、多序列成像的優勢，軟組織分辨率高，通過不同序列信號特征，可以對病變進行較準確的定位、定性及定性診斷，T1WI常用于解剖定位，T2WI多用于病變顯示，T2FLAIR可以去除自由水信號，使病灶顯示更清晰，DWI則用于顯示彌散明顯受限及磁敏感性不均勻病灶的顯示。彌漫性腦軸索損傷包括缺血性病灶、出血性病灶及腦組織彌漫性腫脹[9]。缺血性病灶呈長T1、長T2信號，在T2FLAIR序列呈高信號，DWI序列呈等或高信號，DWI等信號提示缺血，而DWI高信號則提示梗死可能。出血性病灶根據出血時間的不同呈不同的信號特征，早期病灶呈等或略短T1、等或略長T2信號，亞急性病灶T1及T2信號明顯升高，慢性期病灶則以T2低信號環為特征[10]。本研究中，MRI對彌漫性腦腫脹、蛛網膜下腔出血、腦室出血、硬膜下(外)血腫、腦內出血性病灶及腦內非出血性病灶等顱內異常表現顯示總體情況優于CT，且MRI對彌漫性軸索損傷病灶顯示明顯優于CT(P<0.05)。磁共振各序列間比較，DWI顯示彌漫性軸索損傷病灶數量最多，其次為T2FLAIR，T1WI最少。說明在彌漫性軸索損傷病灶的顯示中，MRI對病變的顯示更具有優勢，與MRI軟組織分辨率高，并可以進行多參數、多序列成像有關。且在MRI中，DWI對彌漫性軸索損傷病灶顯示數量最多，提示DWI掃描的必要性。DWI序列是基于細胞水平分子運動狀態的技術，對水分子的彌散運動非常敏感，可以檢測出彌散差別并產生圖像對比，其敏感性高于常規MRI序列。綜上所述，與CT比較，MRI對彌漫性軸索損傷病灶顯示具有優勢，其中DWI序列更敏感。

4參考文獻

[1]陳錦鏡，湯漢心，吳紫揚.納絡酮聯合依達拉奉治療彌漫性軸索損傷療效觀察[J].中國現代醫生，2014，52(19)：42-43.

[2]盧海濤，邢偉.SWI在彌漫性軸索損傷中的應用價值[J].中國CT和MRI雜志，2013，11(5)：14-16.

[3]程遙.腦彌漫性軸索損傷早期CT表現及與臨床預后的關系[J].中華全科醫學，2011，9(7)：1131-1133.

[4]朱永山，熊坤林.急性彌漫性軸索損傷模型的建立與早期彌散張量成像表現[J].中華創傷雜志，2014，30(5)：460-463.

[5]王洪財，王波定，陳茂送，等.彌漫性軸索損傷聯合損傷效應機制的探討[J].中華神經醫學雜志，2014，13(5)：446-450.

[6]王全貴，衛淑琴.腦彌漫性軸索損傷的CT 磁共振成像檢查[J].實用醫技雜志，2014，21(3)：267.

[7]王福轉，張孟榮.CT MRI對腦彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(16)：108-109.

[8]陳漢民.彌漫性軸索損傷常規CT及MRI檢查陰性的FLAIR或DWI診斷[J].中國臨床神經外科雜志，2012，17(9)：547-548.

[9]孫惠苗，武艷君，關曉力.兒童腦彌漫性軸索損傷的CT及磁共振成像診斷價值[J].中國藥物與臨床，2012，12(12)：1 585-1 587.

[10]孫奎勝，孫濤，高攀，等.彌漫性軸索損傷早期CT表現與預后[J].中華神經外科雜志，2013，29(9)：927-930.

(收稿2015-03-01)

【中圖分類號】R651.1+5

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)03-0091-02

基金項目：湖北省科技廳2012年科持項目(EK2012D140032000727)