初寫議論文褪“軟”立“硬”的策略

□陳曉燕

?

初寫議論文褪“軟”立“硬”的策略

□陳曉燕

【摘要】文章闡述了中學議論文“軟”和“硬”的關系，提出了用對比的方法讓初學者感知議論文的“硬”和記敘文、抒情散文的“軟”的觀點。

【關鍵詞】議論文；文題；結構；語言

議論文是一種很理性化的文本，要想使初學議論文寫作的高中生走出記敘文寫作的感性化、敘述化的“軟”陣地，讓自己的風格理性化、強勁化起來，首先，他們要有一個強烈、堅定的需要闡述的觀點，有不說不快的闡述欲望和胸有成竹的闡述理由，使思想無堅不摧；其次，寫作時注意一些方法，作文風格便會“硬”起來。“軟”和“硬”是相對而言的。初寫議論文者，也許只感知于棉花是“軟”的，鋼鐵是“硬”的具體事物上；也許只意會于柳永、李清照的詞是“軟”的，辛棄疾、蘇軾的詞是“硬”的層面上；但沒法建構于議論文的寫作中。我們不妨用對比的方法讓初學者感知議論文的“硬”和記敘文、抒情散文的“軟”。

下面，筆者從3個方面談談自己在教學實踐中的做法：

一、文題要硬朗

比如，以“父愛”“母愛”為話題作文，記敘文擬題可以是“我的爸爸”“背影（朱自清）”“我與地壇（史鐵生）”，抒情散文可擬為“一件毛衣”“生命的念想”“父愛如山”“母愛如荷”等。但議論文的文題就不能像記敘文那樣注重介紹、講述某個人、某件事，也不能像抒情散文那樣情意悠遠，勾起讀者無限酸甜苦辣的回憶，最終忘失自己，與作者同悲共喜。議論文的文題有時是闡述作者的某個研究成果，如美國哲學家艾·弗羅姆的“父母與孩子之間的愛”，乍一聞，就知絕不是講述這兩代人的具體故事，也不是抒發這兩代人之間的動人情感，它顯得更嚴肅、更鄭重、更冷峻，讓人覺得更應該正襟危坐，更得用冷靜的頭腦、清晰的思維來閱讀，否則，理不順。議論文的文題大多用來直述自己的觀點（這適宜初學者），仍以這個話題為例，學生們可以擬為“父愛（母愛），不可忽略”，“父愛（母愛），難道能被替代嗎？”

通過對比，學生就會感知到議論文的擬題要祛除描述化、形象化的特點，盡顯觀點，不藏不掖，不過也可以用“此地無銀三百兩”的手法，如用問句的形式，強調意味更濃烈。

對于初學議論寫作的學生來說，擬定的文題愈硬朗，語氣愈強烈、愈強硬，寫作時方向感就愈強，寫作指向就愈明確，行文思路就愈明晰。題好一半文，所以，擬一個“硬”的文題對初寫議論文者至關重要。

二、結構要硬實

結構指的是文章中組織材料和編排內容的具體形式。記敘文的結構一般有總分式、分總式、總分總式、順承式、并列式。抒情散文因“神聚形散”，即“材料和內容”散，所以一般中間部分似零碎，往往用一條或幾條線索串起，“一線串珠”是它的常用形式。

議論文是需要自圓其說，通過自己的闡發引來更多“同盟軍”的文體，所以它的結構較前兩種文體更嚴謹。對于初學者來說，最宜駕馭的結構模式是總分總式、并列式，每個論證的小層次都有緊扣中心論點的議論句，這樣結構會顯得更清晰，更一目了然。如韓愈的《師說》，先提出論點“古之學者必有師”，中間兩段以對比手法來分析不重師、恥學于師的后果和從師的必要性，最后總結全文，這就是總分總式。這里重點說說并列式結構，因為這種結構形式呈現在初學者的習作中，就會摒棄初學者常易犯的結構混亂、觀點不明、氣勢不足的“軟骨病”，而呈現一種結構鮮明、觀點逼人、氣勢凌人的霸氣、硬漢形象，從而倍受青睞。

并列式結構就是在總分總式的“分”部分，即分析問題（本論）部分，圍繞“是什么”“為什么”“怎么樣”這三者選取其中的任何一個方面，圍繞中心列出幾個分論點，逐一論證的結構方式。如一學生寫作《天才的背后》，從“是什么”的角度，列舉了“天才的背后是勤奮”“天才的背后是隱忍”“天才的背后是善思”這3個分論點。另一學生寫作《放下過去，重新開始》，從“為什么”的角度列舉這樣3個分論點：“放下過去，能更冷靜地總結過去”“放下過去，能更清醒地認清自己”“放下過去，能更理智地開啟征途”。還有一學生寫作《幸福的來源》，3個分論點從“怎么樣”的角度來列舉，分別是“幸福需要肢體勤一點”“幸福需要眼界低一點”“幸福需要心胸寬一點”。

綜上所述，并列式結構的分論點句式盡量工整，最好用三到四個，分論點之間不能交叉，幾個分論點都要緊扣中心論點設置，不得含糊。只有結構立起來了，整篇文章才不會呈現出搖搖欲墜的疲軟之勢，才是個堂堂正正的“硬漢”形象。

三、語言要硬健

整篇文章的風格主要承載于文章的語言上。連貫是記敘文語言的特點；注重渲染，善于煽情是抒情散文語言的要求；議論文的語言要求準確、嚴密，忌空洞、啰唆，忌感情色彩不定、左右搖擺。筆者認為，議論文語言區別于記敘文、抒情散文的語言，最本質的特點是有氣勢。怎樣褪去學生從記敘文寫作中攜來的敘述化之風，怎樣讓學生抹去他們大多青睞的抒情文中的朦朧色彩，爭現說話理直氣壯、有理有據、觀點鮮明、氣勢磅礴的風格，筆者曾嘗試過的方法是舉行辯論賽。辯論，無處不在，大到國際社會間鏗鏘有力的論壇，小到民間市井中一分一厘的爭議，存在之廣，應用之多，無須贅言。在課堂上，讓學生明白它的普遍性、重要性，可激發學生更主動地投入其中。

在引導學生初寫議論文時，筆者就曾多次組織過學生開展辯論賽，話題、形式、規模各一。第一次，辯題是“我們的語文老師是不是好老師”，形式：全員參與，兩人一組，同桌（兩人一組）之間各為正反方，直接口述觀點和理由，發言時間不定，誰列舉的論據多，誰就勝出。選取學生感興趣的、經常議論的話題，讓他們有話可說，能鼓勵他們大膽地開口；不用筆記下來整理，直接口述，能培養他們的快速分析能力與表達能力；以論據多取勝，讓他們明白“事實勝于雄辯”，任何觀點一定要有佐證，不可信口胡謅。

第二次，辯題是“我們是否長大了”，形式：15周歲以上（包括15周歲）的為正方，15周歲以下的為反方。所有學生都是辯手，以陳述自己觀點為主，如有反駁對方觀點為上。直接口述，每次發言時間不超過2分鐘。按年齡把全班劃分為兩個團隊，形成一定規模的對立局面，且有時間限制，可以讓辯論氣氛更緊張，學生思維隨之會更嚴謹。是否取勝不再以論據多寡為標準，而是以是否有“反駁”環節來衡量，可培養學生更深層次的分析能力，漸增他們的思辨能力。接下來便安排學生利用放月假的時間，回家在網上觀看“大學生辯論賽”，并抄錄其中一次辯論賽中的自己認為最精彩的語句，上學后學生間互相交流。

為什么不把欣賞大學生辯論賽放在第一次，而是放在學生有了兩次不正規的辯論賽之后呢？這樣可以消弭學生的視之高深而生畏懼之感，反而可激發學生視之高雅而欲顯紳士、博學之心，增強學生對辯論的興趣，增強他們寫作議論文的信心。

在此基礎上，再組織學生開始進行議論文的片斷寫作，筆者仍只是給出一個辯題，學生可自由選擇正方、反方，要求用筆寫下來，300字左右。逐步讓他們的思維有條理。以后便開始組織學生寫作800字左右的議論文。經過幾次不成型的辯論賽之后，學生們議論的語言簡潔、準確，一環扣一環，很緊湊，并且學生們大多善用追問的語句，語氣強烈，氣勢逼人，全然沒有了記敘文中娓娓道來的慢節奏，也沒有了抒情散文中空靈飄逸的柔風骨。學生議論文中的語言嚴謹、有氣勢了，整體面貌就剛毅、硬健了。

當然，議論文并不都是“剛硬”的，但對于初寫議論文的學生來說，“硬”文能讓他們更有力、更快速地邁進“議論”之門。

參考文獻：

[1]孟慶煥.初寫議論文的失誤與矯正[J].語文教學與研究,1999,(7).

[2]周麗.淺談議論文的寫作要求[J].閱讀與鑒賞(下旬),2011,(8).

（編輯：楊迪）

作者簡介：陳曉燕，湖北省公安縣自強中學教師。

中圖分類號：G633.34

文獻標識碼：A

文章編號：1671-0568（2016）06-0080-02